Én tőle vásároltam anno, teljesen korrekt volt az eladó. CADDY
Valamivel drágább, mint az e-bay postával, viszont holnap nálad van. 
üzenetek
hozzászólások
MornKapitány
(tag)
MornKapitány
(tag)
Tudtommal a Kingstonon kívül más nem gyárt 90-es SSD-t. Mennyire bizonyult eddig megbízhatónak? Eddig a samsung 830.as abszolút jó választásnak bizonyult. Több mint fél éve harminc alatt sikerült beszereznem 3 év gyártói garival, akkor jó vétel volt. Főleg, hogy időt állóbb szerintem, mint a HDD-k.
Kb augusztus óta van meg az SSD. Eddig 1 hónap 21 nap és 20 órát ment. 673Gb-ot olvasott és 461et írt. Nekem mondjuk csak a 3K-s verzió van de az csak NAND chipekben tér el a simától. Eddig maximálisan meg vagyok vele elégedve gyors, megbízható. Készenléti állapotból gyorsabban feláll a windows mint ahogy a monitorom bekapcsol.Amúgy még biztos lehetne gyorsítani rajta mert nekem most csak Sata2-es lapom van. Szóval egy Sata3assal biztos lehetne javítani a helyzeten de így is nagyon gyors. Pl a Corel hihetetlen sebességgel tölt be kb 2-3 másodperc az egész.
Amúgy az OCZ és a Corsair is gyárt/gyártott 90-est.
[ Szerkesztve ]
MornKapitány
(tag)
Tesztek szerint a SATA II és SATA III között mondjuk windows bootolás idejét tekintve nagyon minimális eltérés van. 1-2 mp. És összességében az átlag felhasználó számára nem fog olyan észrevehető különbséget okozni.
Én is gondolkodtam anno, hogy egy 90-es Kingstont veszek, de nem tudom, végül miért döntöttem a samu mellett. Talán, mert jobbnak ítéltem ár érték arányban (és akkor éppen volt pénzem 
)
Én itt nyertem PHn az SSDt szóval nekem nem kellett hozzá sok pénz 
. De én is egy 120-128-ason gondolkoztam. Majd még a laptopomba akarok egy 256ost de még várok vele hogy lentebb menjenek az árak. Bár addigra lehet h lesz céges gép SSDvel
Ha telepítget, akkor a WinSxS szépen tud hízni, és abból takarítani sem lehet igazán.
...viszont tényleg el lehet kisebben is férni, nekem az asztaliban 64-es van, Win 7 x64 + Office 2010 + VS2010 + PSP + még pár alapvető program.... és van kb 23GB szabad helyem. Notiban pedig mindössze egy 30-as, szintén Win 7 (igaz, csak 32 bites) + Office 2010 + PSP + apróságok... és van közel 13GB szabad helyem.
kutga
(nagyúr)
Jaja így érthető, a kínaiakra kicsit várni kell. 
tacsk0
(aktív tag)
Heloo!
Erdekes cikk, en is sokat gondolkoztam ezen az opcion. Csak nalam az a felallas, hogy van egy alap 750HDD melle szeretnek egy 128gb msata ssd-t mert van neki szabad helye. Ezen felul az ODD helyere egy caddy-t bele egy 200+ os SSD-t.
Fogyasztason gondolkoztam, mennyit zabalna a gép. Homersekleten annyit nem mert olvasgattam a hozzaszolasokat es nem olyan veszes.
Ez a tervezett trio mennyire dobna meg a fogyasztast?
(lenovo y570)
Hát szerintem biztos veszítenél aksis időt. Én olyan 15-30 közöttire saccolnám. Amúgy miért akarsz 2 ssd-t?
Nem lenne egyszerűbb (és olcsóbb) csak 1 nagyobbat berakni?
tacsk0
(aktív tag)
Terv igy nezne ki msta win7 (amit a notihoz kaptam), HDD adatok minden egyebb, SSD linux. Igy el vannak szeparalva a dolgok egymastol...
Szerintem luxus volt betenni ilyen jó ssd-t egy ilyen laptopba...de ízlések és pofonok...
Aha értem. Mondjuk azt a részét nem igazán hogy miért jobb külön a linux és a windows. Nekem a laptopon 1 vinyón van a 2. És mondjuk linuxnak sokallom egy kicsit a 200 gigát. Bár lehet h neked kell annyi.
#51: Én raktam már be T43ba is PATA-s SSD-t. Na az volt a luxus Gyorsabb lett vmivel de annyival nem hogy meg is érje megtartani az SSD-t. Sztem nálam már a proci is visszafogott egy-két progit mert szegény program indításkor mindig 100%on pörgött hiába volt alatta SSD nem lett gyorsabb a betöltés.
[ Szerkesztve ]
MornKapitány
(tag)
A kérdés igazából, hogy van-e rá forrás. Ha van, akkor nyugodtan rakj bele 2 SSD-t. Az mSATA sokkal lassabb lesz, mint a 2.5"-os SSD-d. 256 GB feltétlen szükséges? Mármint nem ismerem az igényeidet, de egy 750 GB-os HDD mellé talán felesleges ekkora kapacitás.
A fogyasztás jó kérdés. Igazából kevesebbet eszik az SSD, mint a HDD, de óránként kb másfél Watt-tal húzza fel az Idle fogyasztást, ha meg pörög, no akkor meg lehet nézni: SSD power consumption
mSATA: mSATA SSD power consumption
Szóval egy kicsit óhatatlan is megdobja. Kicsit több, mint 4 órát fog menni teljesen ép akksi mellett, idle üzemmódban a notebookcheck tesztjéből kiindulva.
MornKapitány
(tag)
Mindenképp szükséges ennyire elszeparálni a dolgokat? Nem elég simán partícionálni? Ebben mondjuk nem vagyok annyira otthon, inkább érdeklődés.
MornKapitány
(tag)
Ha kevés a hely, és sok, mondjuk 4+ a RAM, akkor simán lehet választani néhány GB RAM-ot a programok gyorsabb indításának érdekében. Egyszer megcsináltam még régebben, teljesen jól szuperált. Gyorsabb volt, mint az SSD. Ebben mondjuk annyira nem vagyok otthon, de pl PS-t simán használtam így, miközben a merevlemezre volt feltelepítve a program maga.
tacsk0
(aktív tag)
Heloo!
Redundancia miatt. Ha az egyik megadja magat meg mindig ott van egy hasznalhato egyseg, teljesen fuggetlenul a masiktol.
Ugy gondolom, hogy sokkal biztonsagosabb ha az msatas ssd.n van a "gyari" win7 a caddy-ben levo ssd-n meg a linux. Alap HDD-n pedig az adatok. De mas egyebb oka is van (security).
Remelem sikerul valahogy majd osszehoznom, ha beszerzem a kiegeszitoket.
MornKapitány
(tag)
Éértem. Sosem éreztem, hogy ennyire túl kéne magamat biztosítani. Bár nekem közel sincs annyira sok fontos információ a gépen, amit ne tudnék alternatív úton (cloud/pendrive) biztosítani.
Persze, lehet RAMDriveozni, ha erre gondolsz, próbálgattam régebben, de olyan sokat nem hozott. (persze ilyeneket mérni jó volt )
ggg666
(őstag)
"Az mSATA sokkal lassabb lesz, mint a 2.5"-os SSD-d."
Mióta lassabb?
Mondjuk az nem mindegy milyen laptopba rakod az biztos.
Pl.
XPG SX300 SATA 6Gb/s mSATA Solid State Drive
Read: 550 MB/sec.
Write: 505 MB/sec.
IOPS: Read 25,000/Write 85,000 (Maximum 4K Random Write)
Akkor ez gondolom sokkal lassabb?
