Nincs is jobb, mint egy japán autó, főleg ha még Honda is. 
[Re:] [stangli:] Majd egyszer... (S2000) - BLOGOUT fórum
üzenetek
hozzászólások
ezt te nem is fogod megérteni 
majd egyszer a jövőben... 
Ez egy sz@r! Láttál te már 1310-es Dacia-t? Na annak van terpesztése, motorhangja. De ennek? A szakálnyíróm sportosabb.
mit? hogy alacsony nyomatékú motorokat gyártanak, amiket agyon kell forgatni ahhoz, hogy menjenek?
tényleg nem. ez is foroghat saccra vagy 8000-9000-et, mire leadja a teljesítményét...
ahogy a szakemberek mondják: there is no replacement for displacement.
Azt azért hozzátenném, hogy kiváló motorokat gyártanak. Ugyanis alacsony fordulaton igaz, hogy nem megy, viszont nem is fogyaszt sokat. Mellé lehet őket pörgetni, akkor megy is mint a barom. Plusz a honda motorjai legendásan megbízhatóak. Nekem ajándék lenne egy ilyen motor a kocsiba, mivel megrögzött benzines párti vagyok. Ahogy nézem, neked a diesel dukál...egy szép piros traktor. Azt nem kell pörgetni.
akár dízel dukálna, akár nem, benzinesem van és marad is. csak nem ilyen visító fűnyíró.
ha már hondától kellene választanom, a legend 3.6-os v6-os motorja az motor. a többi...
egyébként igazad van, tényleg legendásan megbízhatóak: a megbízhatóságuk főleg legenda.
totálkár szerint ez 208Nm@7500-on és 241 Le@8300-on... eléggé lol mindkét adat. kombinált fogyasztás meg 9.9 l/100 km, na ez messze van az általad írt "nem is fogyaszt sokat"-tól. Hozzá 1270 kiló, 143 literes csomagtartóval. lol.
félreértés ne essék: nem a kivitelezést fikázom, mert ilyen agyhalott módon megtervezett motort rendesen megcsinálni az szép munka. hanem a tervezési alapelveket.
Saját kategóriájával hasonlítsuk össze. Az MX5, 350Z is 10lityi körül fogyaszt és ezek az autók nem a kevés fogyasztásról híresek.
Remélem, hogy nem csak bemásoltad, hanem el is olvastad a cikket. 
ESP
(senior tag)
10literes fogyasztás, talán akkor kivitelezhető ha leheled a gázpedált
attól, hogy olvastam-e vagy sem a cikket, függ az, hogy utálom a szétforgatott motorokat? hint: nem.
Átlagot írtam, a hondámmal én is csináltam 14l fölötti fogyasztást, úgy hogy toltam neki mint a vakegér, amúgy az átlag fogyasztása 7-7,5l...
bambano: úgy mondasz véleményt, hogy nem is olvastad el 
de kiemelem a lényeget a kedvedért
A motor alacsony fordulaton egyáltalán nem hangos, ami nem rendeltetésszerű használat során kifejezetten hasznos. Egy vászontetős sportautóban csönd természetesen sosincs, de 160-170-nél még simán elviselhető az élet. Egyszer - Németországban - mentünk 250-nel is, na az már borzasztó volt. A motor üvöltött, a szél úgy süvített, mintha menten szét akarná tépni a ponyvát, félelmetes volt. (gondolom ebbe a mondatba fogsz belekötni, hogy há hé mi az, hogy 250nél hangos? brrr)
Persze ebben az autóban pont ez a jó. Hogy van sebességérzetünk, van vezetési élmény, hogy már 120-nál lehet rettegni. Hogy a műszerfal gagyi, hogy a beltér kicsi, hogy csak egy analóg klímára futotta, nem számít. Az S2000-es így is az egyik legnagyobb mérnöki bravúr, amivel valaha találkoztam. Jól használható a hétköznapokban, eközben bármilyen kemény körülmények között, akár még versenypályán is megállja a helyét. Ja, és nem nagyon fogyaszt többet 10-12 liternél városban. Imádtam. Köszönjük!
Imádom a hondákat!
A japán fikázóknak meg csak annyit, hogy a legmegbízatóbb autók a világon.
1. honda
2. toyota
3. merci
A legtöbb német ipari hulladék meg a sor végén van.
Véleményem szerint az S2000 toronymagasan a legjobb Honda az elmúlt 15évből. Nekem is simán kéne pedig engem konkrétan a hideg kiráz minden szívóbenzintől ami 3liter és 6 henger alatt van.
nagyon eltaláltad azokat a márkákat, amelyek megbízhatósága mostanában a béka feneke alatt van. ezeket még egy opel meriva is leverte a porba pár évvel ezelőtt. érted, egy OPEL, egy opel MERIVA.
ha például a visszahívásokat nézzük, a toyota kimagaslóan vezet. ennyit a megbízhatóságáról.
"úgy mondasz véleményt, hogy nem is olvastad el": a hiedelmeiddel (pláne a téves hiedelmeiddel) nem fogok vitatkozni.
továbbra is az a véleményem, hogy félrecsapott sipkás, letolt gatyás boyracerek szeretik 6000-en üvöltetni a motort, amikor egy másik, rendesen tervezett cucc 2000-en is elmenne ugyanúgy.
mondom, ülj bele mondjuk ebbe vagy egy átlag civicbe, utána ülj bele, ha már a márkánál akarunk maradni, egy honda legendbe. majd rájössz, mi a különbség. vagy nézz meg egy 60-as évek végéről való tepsi usákok izomautót. a rendes motorépítési elv ott indul, amikor a 6.2-es motort még kisblokknak hívják.
Azért nem kell azt annyira agyonforgatni, hogy menjen. 
Már 3000-es fordulaton 71lóerőt és 165Nm-t tud az a motor. Normális közlekedéshez több mint elég. Ha meg elgurul a gyógyszer megy mint a mérgezett egér. Orrmotor hátsókerék hajtás se turbó se semmi bonyolult összetett technikai hókuszpókusz. Jó kis gép az S2000. Kéne.
Imádom mikor az emberek légből kapott adatokkal dobálóznak. 
Olvasnivaló
semmi bonyolult technika? grammra összeválogatott hajtókarok, dugók, nem tudom, milyen spéci felületkezeléssel, meg hasonlókkal, de úgy van összerakva a motor, hogy nem japán mérnök még szétszedni se tudná szerintem, pláne nem rendesen összerakni. fogorvosi fúróval hozzák egy szintre a négy henger alkatrészeit... ez már akkora marhaság, mint hogy a nissan 370z-ben összeválogatják a motorokat a váltókkal. mindezt azért, hogy 9000-es fordulaton ne tépje szét az egész autót a vibráció.
már írtam, maga a motor megvalósítása kiváló mérnöki munka, a tervezési alapelvek, amik mentén megtervezték, azok a hulladékok.
De nem kell messzire menni, gyorsulási versenyek sztárja az úja nissan gtr. Egy sima egyszerű blokkot több száz lóerővel meg tudnak toldani, hogy a motor nem esik szét. Akkor szerinted még mindig rosszul vannak a japán gépek megépítve?
te, tudtad, hogy egy autó nem csak motorból áll? mondjuk engem nem zavar, ha felveszel egy pár görkorit, a hónod alá csapsz egy ilyen s2000-es motort, valahogy megoldod a hajtást és azzal furikázol...
[link] ha tudsz németül, ezt eredetiben is megkeresheted, mert fent van.
volt cikk a neten arról, hogy a merci újabb programozókat vesz fel azért, hogy KIvegyék a funkciókat a fedélzeti rendszerből... ahha, ez is biztos azért, mert megbízható.
hogy hány visszahívása volt az utóbbi időkben a toyotának, azt összeszámolni sem tudom.
te:
a./ nem tudsz olvasni
b./ nem olvastad, amit írtam
c./ nem tudod értelmezni, amit írtam?
hint:
- pl. #8-ból idézet: "félreértés ne essék: nem a kivitelezést fikázom, mert ilyen agyhalott módon megtervezett motort rendesen megcsinálni az szép munka. hanem a tervezési alapelveket."
legközelebb próbálj meg olyan kijelentéseimbe belekötni, amiknek nem az ellenkezőjét mondtam.
2007es adatokkal vered magad? tudod hányban vagyunk? megmondom 2013-ba 
oké, lássuk a te listádat:
MÁSODIK egy opel, és a kolléga által egekbe magasztalt márkák közül a toyota legjobb modellje is csak NEGYEDIK. A legjobb honda 5., a legjobb merci 6.
A megbízhatatlansági listájuk 3-5 helyein egy-egy merci áll.
a hozzászólásom értékeléséhez szükséges értelmezni a tényt, miszerint nem tettem állítást minden japán autóra, a toyotára, a hondára és a mercire tettem állítást.
kösz, hogy helyettem bizonyítékot kerestél a neten.
Opel Agila és nem Opel Meriva, és ha egy picit mélyebbre ásunk, akkor tudjuk, hogy az Opel Agila = Suzuki Wagon R+, mert egy együttműködés keretében egy futószalagról kerültek le, csak az egyikre Opel jel került, a másikra Suzuki... ám legyen, hisz Opel jel van rajta...
Igen tudtam és te tudtad, hogy a motor meghibásodása elég gáz dolog mivel az a lelke a kocsinak?
Kaptál 2 friss adatot, amiben a japán autók előkelő helyen vannak mégis szerinted nem jók. Kicsi blokk jóhogy forgatni kell őket. De csak magas tartományban esznek sokat. Míg egy 3-5 literes benga német megeszi az ember gatyáját.
ez az állítás még mindig nem támasztja alá az eredeti kiinduló állítást, miszerint a toyota meg a honda jó.
"mert egy együttműködés keretében egy futószalagról kerültek le," és ha még mélyebbre ásunk, akkor kiderül, hogy ez sokáig nem volt igaz, az agilát a lengyeleknél gyártották, a vagyonőrt egy ideig japánban, majd nálunk. Később valóban egy gyártósorra kerültek, de az a gyártósor az OPELÉ volt, nem a suzukié, a lengyeleknél.
tehát jogos feltételezni, hogy a minőséget nem a suzuki japán szokásai, hanem az opel európai szokásai határozták meg. annál is inkább, mert a motorválasztékban is nagy különbségek voltak, az opel párosra végződő benzinmotorjait rakta az agilába, a suzuki meg a páratlanra végződőket a vagyonőrbe. azt még nyomoznom kellene, ha nagyon unnám magam, hogy az 1.3-as cdti opel motor (el ne kezdjünk fiatozni, mert sírógörcsöt kapok tőle), az ugyanaz a motor-e, mint az 1.3-as ddis, ami a vagyonőrben volt, erre egyébként van reális esély. de ha ugyanaz lenne, az akkor sem egy japó motor lenne, hanem a Powertrain motorja, ami olasz-usa együttműködés.
tehát ha egészen alaposan leásunk a dolgok mélyére [link], akkor kiderül, hogy az állításod nemcsak azt nem támasztja alá, hogy a toyota meg a honda jó, hanem azt se, hogy az opel agila azért jó, mert japán. kb. semennyire se japán. és igen, opel jelvény van rajta
"Míg egy 3-5 literes benga német megeszi az ember gatyáját.": és akkor következik az általad tartósan hajtott, vagy még jobb: tulajdonolt 3-5 literes benga németek felsorolása, részletezve a gatya megevését. Általában azok terjesztik ezt a mítoszt, akiknek sosem volt ilyen autójuk, nem is használták tartósan őket.
"Kaptál 2 friss adatot, amiben a japán autók előkelő helyen vannak": nem, nem kaptam ilyen friss adatot tőled.
továbbmegyek: [link] ezek szabvány szerint mért fogyasztási adatok, tehát például városban a 13.6 liter nem úgy jön ki, hogy végig üvegelik a motort. ÖÖÖÖÖ 13.6 liter az nem gatyaleevés???
és ebből hogy hozod ki, hogy a toyota jó autó?
Nincs tulajban több literes bengás autóm. Egyik barátomnak van egy audi A6 2.7-es benzines, 12 liter alaphangon!
ESP
(senior tag)
Az egy 2.7T ami elég szépen megy már alulról is.
[ Szerkesztve ]
"Nincs tulajban több literes bengás autóm.": újabb példa támasztja alá az előző hsz-ben leírt elméletemet...
Szerinted az A6 azért fogyaszt 12 litert "alaphangon", mert 2.7-es benzines, vagy azért, mert "alaphangon" akkora, mint egy pótkocsis ifa és "alaphangon" ki szokták nyomni a szemét? vagy azért, mert fóccvágen...
(#35) ESP: akkor rögtön nem is focizik ebben a kérdésben.
[ Szerkesztve ]
A fenét megy. 150km/h fölött tudja csak másik barátom swift sportját elverni, pedig az audi 250le, a stift meg csak 125 paripa.
[ Szerkesztve ]
ESP
(senior tag)
És ugye az sem zabar, hogy az audi 2x olyan nehéz mint a stift 
Nem én akarom bebizonyítani, hogy melyik a jobb és melyik a rosszabb, Te lovagolsz rajta... egyszerűen csak megosztottam egy 100as listát... amúgy ugyanez a cég adta ki, hogy a Honda motorok kevésbé romlanak el, amit már lentebb linkeltek.
Amúgy a 3,5lityis benga állat sem termeli a benyát, hanem szívja magába rendesen...
Mi a kérdés? Engem miért zavarna?
bambano: Igen!
[ Szerkesztve ]
"Saját kategóriájával hasonlítsuk össze. Az MX5, 350Z is 10lityi körül fogyaszt"
Az nem egeszen vilagos, hogy az MX5 hogy kerult egy kategoriaba a 350Z-vel, abban viszont teljesen biztos vagyok, hogy 8 liter tajan eszik az enyem (es oszinten szolva nem is latom, hogy miert kellene sokat fogyasztania, amikor egy baromi konnyu es kicsi autorol van szo, tok hetkoznapi motorral).
ESP
(senior tag)
Mert Te akadtál fenn azon a tényen, hogy miért megy 150-ig ugyan úgy (ami nem igaz...) egy 125lovas 1.6 1T-s autó, mint egy 2.7T-s 2T-s autó 230lóval...
ha az általad linkelt merci, ami egy rendes autó, rendes motorrral, adatait összehasonlítod az itt sztárolt s2000 adataival, elég rotfl eredmények jönnek ki... a nagyságrendekkel rendesebb autó (következésképp majdnem 3 mázsával nehezebb is) alig fél literrel(!!!) fogyaszt többet városban, és majdnem EGY LITERREL (!!!) kevesebbet fogyaszt országúton a szabványos mérés szerint.
akkor hol takarékos ez a fűnyíró motor? ez egy hulladék, nem megy, de legalább sokat fogyaszt, ilyenhez csak a fóccvágennél szoktam hozzá eddig.
akkor most már tudod, miért lassabb az a6, mint a swift sport. az összkerék meghajtás egy rakás motorerőt elfogyaszt, cserébe az egész autó nehéz, mint az ólom.
és téged azért kellene zavarni, mert az érvek, amiket állításod alátámasztására hoztál fel, cáfolják azokat. unortodox vitastílus 
A stift nem turbós.
Amúgy meg nem akadtam fenn rajta egyáltalán. Verik ezek a stiftek a type-r-eket is.
Csak a fogyasztás miatt írtam.
ESP
(senior tag)
És ki írta, hogy turbós?
Megsúgom neked, hogy az 1.6 sport átlagban 9-10t eszik.
egy 125lovas 1.6 1T-s autó
Ez nem turbót jelent???!
Olvastad, vagy tapasztaltad ezt a fogyasztást?
"Ez nem turbót jelent???!"
Nem, tomeget, 1 tonna.
