Gondolom, ilyet még nem láttál:
Star Citizen, de a játék még nagyon nincs készen.
üzenetek
hozzászólások
Jo teszt koszi!
Tulajdonkepen a dx11 eddigi allaspontjat erosoiti. 
Dx12 mellett mar nem lesz annyira fontos 4mag4szalnal erosebb CPU, es mehet bele a combosab VGA.
[ Szerkesztve ]
Itt a lényeg a D3D11.
A WoW esetében most hüledeznek a népek, hogy Dx12 alatt a négy magvas Intel i3-8100 sebesség terén ugyanazt nyújtja, mint a 8 mag / 16 szálas Ryzen 7 2700X. (Igaz Dx11 alatt is, de az már más kérdés 
)
Szóval jól nézünk ki: a fejlesztők lassan átállnak a Dx12 / Vulkan API-ra, aminél 4 mag feletti CPU felesleges. Akkor, amikor a 6 meg 8 magos procik kezdenek elérhetőek lenni a hétköznapi felhasználóknak is...
[ Szerkesztve ]
Már az is előrelépés lenne, ha sikerülne a 4 mag * 100%, még mindig látni 1*100% + 3*75%-os felosztást...
Arra hiába vársz, tartok tőle. Ehhez az kéne, hogy a szálakhoz való feladatkiosztás figyelembe vegye a szálak mögötti leterheltséget. Ami annyira nem megoldható.
Nézd meg a korábbi hsz-ben linkelt Star Citizen képet, még rengeteg szálnál is szépen hullámzik a leterheltség. Ha 4 (vagy több) szálon az egyik 100%-on van, akkor ott már gond van, mert akkor a program az egyik szálon "túlterheli" a hardware-t, és az lesz a szűk keresztmetszet, más szóval a párhuzamosítással vannak gondok.
ÉrdiPetike
(csendes tag)
Azért a teszthez egy K-s lap az Intelekhez jó lett volna 
és akkor a 3000 MHz-es ram se lett volna fölösen. 
Biztos Intelnél nem dob sokat de na. 
HardIgény
(csendes tag)
játék közbeni akadás esetén jól jöhet az alábbi videó:
[link]
hobbi játékosként is sokat megértettem belőle.
[ Szerkesztve ]
Viktor77
(titán)
Csak kiegészítésképpen, azóta jött új Nvidia driver, ahol is 1060-nal ugyanannyi fps-em van DX11-ben mint 12-ben.
Részben igazad van,bár pont Coddal tolom,így nekem jól jön a 8 száll.Viszont mivel manapság már relatív elérhetőek ezek a procik árban,így ha nem is használja ki az egyik játék csak mondjuk 2 szállat,lehet ami meg kihasznál 8-at,szóval feleslegesnek nem nevezném egy I7 vásárlását,ha persze van rá keret.Na meg az igény kérdése is sokat eldönt,aki nem multizik,meg nem fps gamekkel annak valóban nem kell több száll.
libit
(tag)
koszi a tesztet, erdekes!
megjegyzes a grafikonokhoz - jo lett volna ha megkulonbozteted az intel az amdtol pl. kek/piros. crysis utan a deus exben elsore fel se tunt, hogy helyet csereltek...
Dual vs. Single Channel tablazatban ok, hogy osszekotod a DCt az SCvel, de intelt amdvel miert?
Jó kis teszt lett, szép munka!
Kár hogy nem volt kéznél egy jobb deszka az i5 húzásához, kíváncsi lettem volna az eredményekre. Ahogy látom, egy darabig még marad a 4790-es rendszerem, sőt lehet ez lesz az utolsó asztali konfigom.
gtamate2:
Akkor már újabb és gépigényesebb címek is elfértek volna. Abból főzött ami volt. 
[ Szerkesztve ]
Jogos a memóriás rész, nem bírtam különszedni a két processzort a grafikonon belül sajnos.
Igen, ahhoz én is akartam megjegyzést fűzni megjelenés előtt, de végül is elhagytam, mert nem jutott eszembe egyértelműen jobb elrendezés. Én mondjuk leginkább a nem összetartozó, illetve nem folytonos pontok összekötését akartam mondani, de visszavontam mert kötözködésnek gondoltam a magam részéről.
Sinesol
(veterán)
Külföldi tesztek alapján az esetek nagyrészében a 8400 és a 8600 is veri, vagy egy szinten van a 7700-al.
[ Szerkesztve ]
kolopele
(nagyúr)
Egyértelmű, hogy egy I7 6700 3,4 GHZ - en, turbo mód nélkül is megverne egy régebbi I5 - öt még akkor is ha azt az egekig húznák. Az órajel emelés a legtöbb esetben csak hőtermelésre jó. Ellenben az I5 8600K már képes felülmúlni a 7700K - t is alapon, ami nem kis teljesítmény, ellenben egy minimum 6700 - ról sok értelme nincs váltani, új konfig építése esetén azonban mindenképpen választandó a 8600k, de még a 8500 is partiban van egy 7700 - al.
Sinesol
(veterán)
Szerintem a 8400 az egyik legjobb választás, folyamat 4ghz-en megy a turboja, kupaktalanitas nelkül nemigen sokkal megy többet a 8600k, szal nemhiszem megéri a jelentős felárat.
[ Szerkesztve ]
