Ha jól tudom, ez a terv

Eleve elég sötét dolog volt belekotkodácsolni, de ha ez tényleg terv, akkor Musk ~ alá is írta, mekkora érzelmi selejt.

mi köze ehhez a státuszomnak? Mint búvár és mérnök mondom, hogy az eszköz nettó baromság, amit Musk csinált (még azelőtt mondtam, mielőtt bárki reagált volna rá), garantált lett volna a katasztrófa, ha bevetik. - Vajon miért nem tesztelték a mentés után a járatban?

"és hogyan támasztasz Muskkal vagy bárkivel szemben elvárásokat" - Bárkitől elvárom, hogy ne kockáztasson emberi életeket a saját egója növelése érdekében. Hogy az üzletben mit csinál, az más tészta, azzal szemben csak akkor van elvárásom, ha befolyásolja az életem. Mivel kb Lamborghini árkategóriába gyárt kocsikat, ezért ez engem nem érint, de nagy innovátornak ugyanúgy nem hívnám, mint a Lambo-főnököt.

Van: miért engedték, hogy interjút adjon? Ok, nem ő volt akkor a felelős, hanem az aki nem akadályozta meg az interjút. Mondom ezt amellett, hogy ha nem tudja alátámasztani az állítását, akkor Musk mindenképp elvetette a sulykot.

Jogos felvetés, hatóságoknál sem az az alkalmazott nyilatkozik, aki épp kolerabacit talál az iskolai kajában, hanem a szóvivő. Itt viszont a 3. világról beszélünk, nem volt kéznél szóvivő. Még jó, hogy búvár volt kéznél...

Értem én hogy mosod a határokat, és a határra helyezed a beszólást hogy racionalizáld a dolgot, szerintem meg a határ túloldalán van, és erősen kétlem, hogy meg tudsz győzni arról, hogy erre valóban szükség volt.

Nem vagyok híve a pc kommunikációnak sem, de van különbség a magánvélemény és a hivatalos, médiában megjelenő nyilatkozat között. Előbbi bármit is elbír. Utóbbi legyen a helyzetnem megfelelő profizmussal kezelve. Ha ez nem megy, nem kell erőltetni.

Én elbírok mindent ha f2f kapom, de ha valaki a tv-ben szólna be amit a világon körben minden médium le is hoz, nos ott a legkisebbet se.

Tartom a véleményem, hogy szükségtelen volt mindkét oldalon a beszólogatás, minden nitrogén, egó és társai ellenére is. Az egyik elharaphatta volna a mondat elejét, a másik meg nem kellett volna odategye azt a szót, oszt' csá. Ha szerinted szükséges volt, akkor valóban nincs több kérdésem.

[ Szerkesztve ]

Változna a véleményed, ha kipróbálják a csodajárművet és elakad, bizonyítva, hogy a "leoltott lángész" tucatnyi gyereket ölt volna meg?

Javaslat: igyál két felest és nyilatkozz a tévének a magyar egészségügy helyzetéről, megnézem az eredményt .

[ Szerkesztve ]

Nem kell a harmadik világra hivatkozni: nyugaton is szokás még akár a katasztrófa közepén megnyilatkoztatni az éppen pihegő nyakig sár lezúzott szakit is.

Ha jól emlékszem olyan is volt már, hogy a szaki izomból KO-t nyomott a riporternek. Felmentették.

[ Szerkesztve ]

, korrekt. Bár én jellemzően az ilyen szakik felettese szoktam lenni, de tőlem kapta volna a másikat a riporter, ha nem hagyja az emberemet dolgozni.

Változna a véleményed ha a búvárok nem tudják megoldani és tucatnyi gyereket ölnek meg, majd kiderül hogy a kapszula átfér és működött volna? Valóban elképzelt szituációkat kell gyártani ahhoz, hogy alátámasszunk egy véleményt? Nemár...

És még egy kérdés ha már: Ki mondta hogy próbálják ki, ki mondta hogy valóban használják? Mert hogy én nem az tuti, így rajtam ne is akard leverni. Innentől köszi de engedd el ezt a történetet, mert a téma szempontjából teljesen irreleváns, maximum azon tudunk vitatkozni, hogy melyik beszólás volt köcsögebb és szükségtelenebb. De abban valószínűleg alapvetően egyetértünk.

[ Szerkesztve ]

Ott a kutya elásva. Miből feltételezed h csak az egója hajtotta? Ez , státusz és mérnök mivolt ide vagy oda, merő spekuláció.
Ugyanakkor megint csak vissza kell kanyarodnom oda, hogy mindenki tegye le a magáét és ha egálban van a másikkal, akkor lehet kritizálni.
Innovátor és filantróp. Bármennyire is tűnik mérnök szemmel egyértelműnek amit csinált előtte senki nem tette meg azt amit, ilyen léptékben.
És most nem beszélek a nagyon nem helyénvaló pedó jelzős szerkezetről amit használt.

Mondjuk az én véleményem az egész történek kapcsán Hofi szavaival írhatóak le: kérdem én a pont agyammal, a lyukba, miért kellett bemenni?!

Miből feltételezed h csak az egója hajtotta?

A világon van ~ 50-100 ember, akit tapasztalata és képzettsége feljogosított volna arra, hogy bemenjen oda, abban a helyzetben. Ebből odament nagyjából egy tucat, dolgozni: a második vonalból félszáz, segíteni.
A többiek megtisztelték ezeket (meg magukat is) annyival, hogy nem okoskodtak bele a partvonalról, pedig tuti lehetsz benne, hogy mindegyiknek lett volna valami, amit máshogy csinált volna.
Ráadásul tuti lehetsz abban is, hogy egyik se valami hülyegyerek, sok izommal és nulla ésszel.

Egy elszállt nagymenő managgee volt az, aki beleokoskodott.

Ez a szitu így nem igazán igényel, illetve nem igazán tűr további belekotkodácsolást.

egy dolgot magyarázzatok meg: tegyük fel, hogy musknak igaza van. tegyük fel, hogy amiatt, hogy nem vetik be a lomját, meghal 12 gyerek. Ebben az esetben is jogos lenne pedofilnak neveznie a búvárt?

Ha Muskot jogos, elfogadható düh vezérelte volna, akkor szakmaiatlannak vagy hozzá nem értőnek nevezi a búvárt. De pedofilnak? mitől pedofil egy búvár, aki gyerekeket ment?

Nem hiszem, hogy menteni lehet Musknak ezt a nyilatkozatát. idióta nyilatkozat, pont. jól láthatóan személyes sértettség vezette, az pedig nem jó tanácsadó.

Tehát a chilei bányászokat is csak az egó hozta ki mert ott egy kapszula volt a megoldás? Oooo'rájt...

(#32) bambano: és mi menti a baúvárt aki szabad fordításban felszólította Muskot h dugja fel magának a kapszuláját?

[ Szerkesztve ]

Ja, monszun idején elárasztott barlang az pont olyan, mint a beszakadt bánya, ahol két hónapig is el lehetett húzni a mentést.

Elterjedt népszokás nulla tényleges rálátással belekotkodácsolni dolgokba. Folytasd nyugodtan.

Ha Musk tudna bármit a barlangi vízimentésről, ÉS nem akkor jön oda, amikor a gyerekek fele már kint van, akkor változna a véleményem.

#34: eléggé sok páleszt kell a bányamérnökkel itatni, hogy olyan kacskaringós járatokat ásasson, mint amilyen egy barlangban szokott lenni... De ez a példa is mutatja, hogy a problémát szakemberre kell bízni, aki látott már ilyet, sőt, alkalmasint járt már az adott terepen.

[ Szerkesztve ]

a trabant kritikajahoz sem kell autogyarat nyitni.

otletei rengeteg embernek vannak.
penze,kapcsolata,kitartasa es szerencseje viszont csak x milliobol egynek.
ahogy az elnokok,miniszterelnokok, ugy a cegtulajok sem szemelyek,hanem intezmenyek.
nyilvan nem o tervezte a teslat,es nem irta a paypal forraskodjat sem.
persze egy jo vezeto jo embereket alkalmaz,tehat valamit tud az ember,de attol meg nem lesz totumfaktum mindenben is.

Akkor miért nem azzal kezded, hogy szerinted szükséges volt a beszólás a búvár részéről és kész. Mert ennek két állapota van, hogy nem vagy hogy de. Mivel még mindig vitatkozol velem ezek szerint ez tök rendben van és pont szükséges volt. Hogy miért vagy mi értelme volt, azon túl hogy semmi, azt soha nem fogjuk megtudni, de elfogadom, legyen. Sőt kifejezetten kellett is most hogy így mondod.

Ott tévedsz hogy két valós esetet részleteibe kapaszkodsz, de itt emberi hozzáállásról van szó! A búvár olyat mondott amit nem h nem illik, de igen csak szégyellhetné magát - intellektus nem lesz attól valakiből h egy dologhoz ért. (Trump is jó példa, de lehetne a végtelenségig sorolni) Azt kell megérteni, hogy a segítséget el lehet fogadni vagy el lehet utasítani de mindkét esetben ezt emberi módon kell tenni.
Musk hibázott-e amikor így reagált? Igen. De a mentésben részvétel sem ment senkit aki inszeminálásra szólít fel. És nem , a helyzet nem ad neki erre felmentést (sem a búvárnak, sem Musknak).

MOD

(#36) kenwood: a tesla és a villanyautózás nem lenne ott ahol most van ha nincs Musk. Ezen kár rugózni. Tény hogy vannak olyan emberek az alkalmazásában akik a szakmai részébe többet tehettek bele mint ő maga, de mindenki előtt ott volt a lehetőség. Fenntartom: bárki aki fel tud mutatni legalább hasonlót, alappal támaszthat vele szemben elvárásokat. A többi , pont mint a trabant esetében, ajvékolás.

[ Szerkesztve ]