" konkrét feljelentés nem történt egyszer sem az ebek gazdája ellen."
Ameddig ez van, addig lehet bármilyen a törvény, nem lesz változás.
Az meg az újságírás szégyene, hogy nem találtak egy rottweiler fotót. Blikről meg inkább nem nyilatkozok, hogy pitbullról ír...
[ Szerkesztve ]
Ha többször is volt már probléma a kutyák miatt gondolom valamiért nem mertek feljelentést tenni a gazdájuk ellen. Ha a polgi tudott róla miért nem intézkedett? Na meg villanypásztor helyett mi a ferde facért nem csináltat egy olyan kerítést amin nem tudnak kijönni? Büdös gyökér. Az ilyen embert egy életre el kell tiltani a kutya tartástól és pont.
Ahogy a kolléga is írja, valószínűleg a környékbeliek féltek a gazdától. A konkrét esetet nem ismerem, de harci kutyája jellemzően nem a 80éves törékeny nyugdíjas néninek, vagy a reggel 7től este 8ig melózó egyszeri munkásembernek van. Akár tetszik, akár nem, a yardnak kicsit aktívabbnak kéne lennie a területen, és bizonyos fajták szájkosár nélkül meglátott példányait pikpakk vinni a sintérhez, gazdi ugyanis körberöhögi az egyszeri pl 100eFt-os bírságot.
"harci kutyája "
A rottweiler nem harci kutya.
Idézetek a fajtáról:
"Barátságos, békés alaptermészetű, jó idegzetű, hűséges, engedelmes, kitűnően tanítható. "
"A rottweiler nemcsak kiváló szolgálati, mentő, kísérő, rendőrségi, katonai, őrző-védő kutya, de családi, hobbi kutyaként is kitűnő."
"Akár tetszik, akár nem, a yardnak kicsit aktívabbnak kéne lennie a területen, és bizonyos fajták szájkosár nélkül meglátott példányait pikpakk vinni a sintérhez, "
Hogyan legyen aktív a yard, ha nem szól nekik senki?! Melyek ezek a bizonyos fajták? Statisztikák szerint leggyakrabban németjuhász okoz problémát. (Valószínűleg alapból sok van belőle.)
"gazdi ugyanis körberöhögi az egyszeri pl 100eFt-os bírságot."
Mire jár 100eFt-s bírság? Nem ismerem a pontos törvényeket.
Jogos, a blikkes pitbull-baki zavart meg
.
A rw-ből teljesen nevelésfüggő, mi lesz. Voltak a bővebb családunkban is régen, rendkívül jámbor, ténylegesen senkinek sem ártó ilyen jószágok. Rossz kezekben viszont el tudom képzelni a teljes ellenkezőjét is - és mivel nagyerejű kutya, kb olyan szituval állsz szemben, minha barnamackóval találkoznál.
Miért, a rendőrök szobafogságban vannak az őrsön, a benzint meg saját zsebből kell fizetniük?? Ha néha jönnek-mennek a területükön, akkor az ilyen kihágásokat azért észre tudják venni.
A fajtákat a problémás esetek gyakorisága szerint kell besorolni, valószínű rosszul fogalmaztam a "harci kutya" címzéssel. Igazából egy veszettséget hordozó pudli nagyobb problémát okozhat, mint egy kisgyerekre rontó pitbull, szval lehet a fajta-dolgot ki is vehetjük a történetből
?
Törvények: a büntetési tételekkel nem vagyok tisztában, az tuti, hogy emberek közé szájkosár nélkül kutyát vinni büntetendő cselekmény.
Keresetem még pár cikket a témában, de nem egyértelmű, hogy tényleg milyen kutyák is voltak ezek. Lehet, hogy tényleg pitbullok.
"Miért, a rendőrök szobafogságban vannak az őrsön, a benzint meg saját zsebből kell fizetniük?? Ha néha jönnek-mennek a területükön, akkor az ilyen kihágásokat azért észre tudják venni."
Mire gondolsz konkrétan? Csak azért, mert egy nagyobb termetű kutya megszökött, még sok mindent nem tudnak csinálni. Persze, ha valahogy be tudnák azonosítani, hogy mindig ugyanaz a kutya szökik meg, akkor talán. De itt is kétes a megítélése a dolognak. Egy időben szüleimtől is mindig megszökött a kutyájuk, már nem tudom, hányszor körbejártuk a kertet, hogy megtaláljuk mégis hogyan szökött meg, hol tudott még mindig a kerítés alá ásni. Az egy nagyon békés kutya volt. Szomszéd kutya meg konkrétan átmászott a drótkerítésen.
"Igazából egy veszettséget hordozó pudli nagyobb problémát okozhat, mint egy kisgyerekre rontó pitbull, szval lehet a fajta-dolgot ki is vehetjük a történetből?"
Legtöbbször a tartás módja többet számít, mint a fajta. Nyilván egy csivava nehezebben fog megölni bárkit is, mint egy pitbull, de elég szar az is, ha egy ilyen harap ki egy darabot a lábszáramból. Ezért kérdezem mindig, hogy konkrétan milyen szabályt szeretnél. Egy túl szigorú szabály többet árt mint használ.
Jelenleg az állatvédelmi hatóság állíthat ki "bizonyítványt" egy kutyáról, hogy veszélyes. Elég szigorú szabályok vonatkoznak onnantól a gazdára. Pl csak kennelben tartható, max 2 méteres pórázon vezethető stb.
"emberek közé szájkosár nélkül kutyát vinni büntetendő cselekmény"
Ez tuti nincs így, vagy senki sem ellenőrzi, mert csak elvétve találkozok szájkosaras kutyával. Szóval lemész egy átlagos parkba, akkor végig lehetne büntetni minden kutyást.
"Ez tuti nincs így, vagy senki sem ellenőrzi, mert csak elvétve találkozok szájkosaras kutyával. Szóval lemész egy átlagos parkba, akkor végig lehetne büntetni minden kutyást."
Nos! Kellene!
A rendelet a 17/C szakasztól kezd érdekes lenni...
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?dbnum=1&docid=A1000041.KOR&mahu=1
A "zsebkutyák" kivételével, - 10 kg felett - bármelyik eb esetén fennáll (fajtától függetlenül) az olyan támadás veszélye, melyre sem a kutya gazdája, sem a megtámadott nem számíthat... és a támadás mértéke elérheti a komoly sérülés mértékét...
Ezt az eb gazdája - köteles megakadályozni! Előre történő intézkedéssel, ergo: póráz, szájkosár!
De pl.: a "veszélyes ebek" nagytestű, vagy az átlagosnál agresszívebb kutyák további szigorítás alá is esnek...
Pl.: a felügyeletüket csak a gazdája láthatja el, felügyelet átadását (ideigleneset is) ELŐRE jelenteni kell az önkormányzatnál... Tartásuk bejelentés (egyes esetekben engedély) köteles. Ennek megszegése esetén
Az eb gazdája vádolható,
Szóval: a rotit, vagy a bullterriert, argentin dogot akár milyen "aranyos", a szomszéd Pistike nem viheti ki az utcára sétáltatni...
A vadász IS simán lelőheti a réten, hiába van rajta csak szájkosár!
És erősen kérdőjeles (az ilyen "rizikós" esetekben) az eb oltását végző orvos,
Önkormányzati dolgozók ect. hozzáértése és esetleges felelőssége a "félrenézésük" miatt!
[ Szerkesztve ]
Köszönöm a kiegészítést, tehát a törvényi háttér teljes mértékben adott, csak alkalomadtán célzottan kellett volna ellenőrízni és alkalmazni az idevágó passzusokat.
Aki magasról tesz az egészre, azok a panelban is nyugodt szívvel tartják a vizslát (volt ilyen a lépcsőházban), póráz nélkül séltáltatják a németjuhászt (egyrészt kötelező a póráz, másrészt egyszerűen nem tudhatod, hogy a sarkon ordítva, hadonászva, tarka ruhában beforduló kisgyerek milyen reakciót vált ki akár a legjámborabb állatban is), a járdára sz*ratják a vakarcsukat, majd hanyagul utánapöccintve a cigicsikket, természetesen folyamatosan telefonálva továbbálnak, és faluhelyen ezeknek az embereknek a kutyái kóricálnak szanaszét az utcán.
Ha valaki meg minden jogszabályt be akar tartani, illetve még valamennyire az emberi normákhoz is alkalmazkodni akar, az kb. arra jut, hogy inkább nem is vág kutyatartásba. Ez a szomorú az egészben.
Tegyük még azt is hozzá, hogy egy vizsla ellen (de több más fajta ellen is) a panel merénylet...
"Ha valaki meg minden jogszabályt be akar tartani, illetve még valamennyire az emberi normákhoz is alkalmazkodni akar, az kb. arra jut, hogy inkább nem is vág kutyatartásba." - nem fentebb írtad, hogy nem vagy tisztában a szabályokkal? Akkor milyen alapon írod ezt?? Az sztem elég alapvető dolog, hogy nagytestű, potenciálisan veszélyes állatot biztonságosan el kell szeparálni az emberektől.
Nem tudom, pl mit szólnál hozzá, ha a szomszédod kobrát tartana, és ugyanígy sz.rna a szabályokra.
[ Szerkesztve ]
El is olvastad azt a törvényt? Nem találtam semmit erről a 10kg felett automatikusan veszélyes ebbé minősítésről. Ez egy bürokratikus folyamat több szereplővel, és megtörtént személyi sérülés kell hozzá. A törvény korábbi paragrafusában viszont nincs előírva a kötelező szájkosár használat.
"veszélyes ebek"
Ezek nem fajtafüggők, hanem konkrét példányt kell az állatvédelmi hatóságnak ide besorolnia.
"Szóval: a rotit, vagy a bullterriert, argentin dogot akár milyen "aranyos", a szomszéd Pistike nem viheti ki az utcára sétáltatni..."
De igen, ha korábban nem minősítették azt az egyedet veszélyes ebnek.
"bármelyik eb esetén fennáll (fajtától függetlenül) az olyan támadás veszélye, melyre sem a kutya gazdája, sem a megtámadott nem számíthat... és a támadás mértéke elérheti a komoly sérülés mértékét...
Ezt az eb gazdája - köteles megakadályozni! Előre történő intézkedéssel, ergo: póráz, szájkosár!"
Ezzel szemben a törvény azt mondja:
"Szájkosarat használni a (2) bekezdésben foglaltak végrehajtása érdekében - ha törvény, kormányrendelet vagy miniszteri rendelet a szájkosár használatát nem írja elő - kizárólag az egyed jellemzően agresszív magatartásának ismerete esetén kell."
Magyarul nem általános szabály a szájkosár, csak ha aggressziv kutyát tartasz.
"nem fentebb írtad, hogy nem vagy tisztában a szabályokkal?" Őőő, nem 
Szerintem valamit elnéztél.
"Nem tudom, pl mit szólnál hozzá, ha a szomszédod kobrát tartana, és ugyanígy sz.rna a szabályokra." Ezt nem tudom melyik részéből olvastad ki a(z egyetlen) hsz-emnek 
Lásd előző mondatom 
(#14) t72killer no prob.
[ Szerkesztve ]
Jááj, 1000+bocs, benéztem, Ghoosty kolléga írta, hogy nem up-to-date.
Már javultam, mert a kolléga belinkelte a jogszabályt. 
Mennyi marhaságot írtok itt a kutyákról. Ezért kár volt topikot nyitni.
De gyűlöljétek csak tovább az állatokat. Az itteni arcok ismerősek már nekem ebben a témában.
Bocsánatot kérek, túloztam. Egy ember hozzászólása járt a fejemben és kiterjesztettem mindenkire. Goosty leírta azt, amit gondoltam.
Azt én is. Sőt azoknál a kutyát is sajnálom, hogy ott van. A kutya az ember legjobb barátjából lett a kutya az ember egyik ellensége, meg minden, ami a természettel kapcsolatos.
A kutya egy élőlény, ami a környezeti tényezők alakulása szerint intézi a dolgait, ennyi. A környezetet egy háziasított jószágnál az ember, leginkább a gazda biztosítja - ha ezt elb.sszák, akkor abból mindenféle rondaság is lehet - lásd a témaadó cikk tartalmát.
Érdekes különben, emberi behatás nélkül a kutya nagyon valószínűen a nem falkában lévő farkashoz hasonlóan félne az embertől.
Falusi gyerekként amúgy alapvetően azt mondom, hogy a kutya ugyanúgy nem való pl városba, panelbe meg főleg nem, ahogy egy tyúk sem való egy a4-es lapnyi méretű ketrecbe.
[ Szerkesztve ]
Engem pl. rettentően bosszant kutyatartóként az amikor van egy ilyen eset és mindenki szigorúbb szabályozásokért kiállt. Amikor kb. a kutyatartóknak már semmilyen joguk nincsen.
Egy egészséges kutyának szüksége van sétára mégpedig póráz nélkülire, de a nagyobb testüeknek meg főleg. Hiába nagy az udvar vagy hosszú a póráz az nem elég neki. Viszont jelenleg sehol semmilyen kutyát nem lehet elengedni még szájkosárral sem csak udvaron, futtatóban és bekerített magánterületen. Viszont a nagyobb kutyáknak mint pl. az én kuvaszom is több kilóméternyi mozgás kell, hogy boldog és mentálisan egészséges legyen.
Egyébként egy nyugodt kiegyensúlyozott kutya területén kívül ráadaásul a gazdája jelenlétében nem fog bántani senkit. Oké azt mondom tegyünk rá szájkosarat. de könyörgöm azt sem lehet. Egy jól szocializált gazdájának szófogadó szájkosarat viselő kutyát lakott terület határától minimum 1km-re miért nem lehet szabadon engedni?
Vagy ha már lehet egy kutyát veszélyesnek nyílvánítani miért nem lehet szocializáltnak nyílvánítani és akkor kaphatna papírt, hogy szabadon lehet engedni lakott területen távol.
Persze az is benne van, hogy ne üzze a vadakat, oké csak a gyakorlatban hány kutya kap el vadat és hány esik orrvadász áldozatává és mégsem veszik el a puskáikat a tulajdonosoktól, hogy ne legyen orrvadászat és mondjuk csak a vadászat idejére odaadni? Jaa persze azt nem lehet, mert abban pénz van ügyebár.
Jó lenne, ha nem csak addig lennénk állatbarátok amíg a facebookon kell likeolgatni a kuytus cicus képeket.
Itt egy kép ami mindent kifejez :-)
Ezért írtam korábban, hogy a rendes kutyatartók szívnak a legtöbbet (+azok akiket zavarnak ezek a dolgok), aki meg tojik mindenbe, az ugyanúgy tartja a panelban a németjuhászt, vagy odaláncolja az udvar sarkára egész életére, nem foglalkozik a sétáltatás szabályaival... stb.
Ugyanakkor nézd a másik oldalt is. Engem gyerekkoromban egész komolyan megharapott egy kutya, és szégyen vagy nem, kialakult egy fóbia, konkrétan a jeges veríték kiver, ha szabadon (vagy akár egy rozogább kerítés mögött) látok egy nagyobb testűt, főleg úgy, hogy mondjuk a gazdi messzebb van / nem látszik. Szüleimnél, anyósoméknál falun ez egész gyakran előfordul, főleg sötétedés után tud para lenni. Képzeld el, hogy a gyerekkel sétálsz estefelé, az út túloldalán meg jön a kuvasz egyedül.
A másik dolog, hogy a kóborló ebek miatt (akik nem feltétlen konkrét kóbor kutyák, csak mondjuk éjszakára kiszöknek kalandozni), az egész utca összes kutyáját hergelik, emiatt nem lehet aludni.
Nem is értem, miért gondolják vidéken, hogy kötelező kutyát tartani. Védelem? Szerencsétlenhez bedobják a mérgezett kaját, aztán kalap, lehet bemenni. (Tudom, a jól idomított jószág nem eszi meg - szerinted hányan foglalkoznak napi szinten az állat nevelésével? Reggel 7-kor elmegy a gyárba, este 6-ra hazaér, beborítja a táljába a moslékot, aztán egyél te dög) Kedvtelés / társaság? Lásd előző mondatom.
Szerintem szigorítsanak csak, (és tartassák is be), kössék alkalmasságihoz, a kutya rendelkezésére álló kötelező élettérhez (ahogy te is írod, szükségük van rá), chippeléshez, regisztrációhoz, bánom is én.
Én azt mondom, sokkal kevesebb ember érdemelné meg, hogy kutyát tarthasson. Mindenki jobban járna.
Egyszer volt Budán kutyavásár. Viszont napjainkra a teljes társadalom a versaillesi királyi udvar szintjére züllött, igy mostmár minden héten van. Az egyiptomiak a ganalytúró bogarat imádták, az elkorcsosult fehér emberek most meg a kutyát. A ganalytúró bogár az hasznos lény, a kutya viszont (mint gazdái is) csak szart és zajt gyárt.
A városokban (ahol az elfajzás leginkább dühöng) kevés a zöld terület, de ez is mind kutyák szaróhelyévé lett átalakitva, ahova valamirevaló szülö gyerekét be nem engedné, hogy a mérgezö kutyatermékkel ellátott füben esetleg játszadozzon.
Miféle lények azok, akik a cikkben emlitett három pitbullt tartották, és miért van megengedve, hogy emberek között lakjanak ? Kik azok, akik angol kórosok által gyilkolásra kifejlesztett kutyákat akarnak tartani ? (merthogy olyasmiröl még nem hallottunk, hogy három magyar puli gyerekre támadott volna)
[ Szerkesztve ]
Kik azok, akik angol kórosok által gyilkolásra kifejlesztett kutyákat akarnak tartani?
Mint az élet nagyon sok területén, a szabályozás már bőven elég, sőt, kívülállóként feltételezem esetenként túl szigorú. A gond ott van, amikor az alapvető tételeket se tartják be, a hatóság meg ezt konkrétan lesz.rja.
"A kutyának élettér kell" - az embernek is, és a lakott településeket az ember életterének találták ki. Ezért intézkedik a hatóság, ha grizzly, méhraj, aligátor, stb keveredik a városba.
[ Szerkesztve ]
Ennyit a gyilkolásra kifejlesztett (nem inkább kitenyésztett?) kutyákról. 
A lény, ami a gyereket ölni szándékozó kutyákat tartotta, is hasonló csöpögéssel állna elö; nyilván egy töröl fakadtok.
Amint mondtam, magyar puliról sose hallunk ilyesmit, visszont a lincselö nép elmebeteg kutyagyártmányáról rendszeresen.
Nyilván elmehetsz te a picsába. Ne azonosíts engem egy a kutyáit magasról leszaró büdös prolihoz... Itt is a gazda volt a probléma forrása és NEM a kutya.
Madár a párját megtalálja (roppant gyorsan a pártfogására szaladtál), s a kutyaimadó az mind egykutya
