Először is nagyon sok mindenről lehetett volna beszélni a putty, telnet, ssh kapcsán, de ez az írás csak a kezem alá dolgozik azzal, hogy a fő profilommal kapcsolatban innentől kezdve nem kell ezeket a trivialitásokat másoknak magyaráznom. Ez volt a cél, és ezt az írás tartalmában és minőségében is messze kielégíti.

Szokás szerint mindenkinek igyekszem válaszolni:

D1Rect:

Az írás olyanoknak készült, akik legalább annyit tudnak, hogy nagyjából mire jó ez, és kell egy gyorstalpaló, hogy hogyan állítsanak be egy ilyen kapcsolatot. Aki nem tudja h mire jó, annak nincs is rá szüksége.

bjay:

Így van, linux alatt sokkal egyszerűbb. Windows alatt is az volt, de egyrészt Vista és fölötte kivették a beépített telnet kilenst, másrészt azért jóval kényelmesebb a Putty-ban dolgozni, mint a Windows-os gyári verzióban.

Dluinet:

Az sm50b csak a Dlink 360R-hez jó, az összes többi modemmel nem működik. Oda pontosan a telnet az, ami kell.

iMaverick:

Az írás célterülete a beágyazott rendszerek. Azoknak is egy speciális területe. Ezeken csak webui van, ami sokszor hiányos. Sokkal több mindent lehet beállítani parancssorból, telnetről.

Rover623:

Biztosan a te 20.000 hozzászólásod is az ilyen alaptalan vagdalkozásokból jött össze.
(nem voltál te mindig ilyen, szerintem már most leállíthatod magad, mert rossz emberre lövöldözöl)

woker:

Kár a gőzért Én értelek, meg a többiek is, akik dolgoznak is ilyen rendszereken, a maradéknak meg kár csépelni a szót

sanzi89:

Tévedés. Csak ott a parancssor híve, ahol az erőforrást takarít meg, és gyorsítja a munkát. Desktopon mindenkinek van GUI-ja, még az olyan "linux majmoknak" is, mint én.

lapa:

Igazad van, de out of scope. Egyébként tömegével használok SSH átirányításokat meg tunnelezést, napi szinten terabyte-ok mozdulnak meg nálam ilyen átirányításokon

Dchard

A putty remekül használható a vnc ssh tunnelingjához is, ha minden kötél szakad.

Szólok, hogy néhány tízezer felhasználót kiszolgáló mainframe-eken semmilyen más elérés nincs, csak telnetes (3270-es, esetleg 5850-es terminál emulációval). Nem lehetne ennyi júzert kiszolgálni GUI-val, de felesleges is lenne erre pazarolni a sávszélt és a processzort.

Amíg pingelni nem tudjuk az állomást, addig telneten és SSH-n keresztül sem fogjuk tudni elérni őket!
Az "infós" legyen precíz...mi köze a "ping"-nek a telnet-hez...vagy az SSH-hoz?

Tetszett az írásod!Grat!

jogos, attol hogy a pingre nem valaszol, meg lehet hogy ott van es figyel
mindazonaltal a cikk a kezdoket celozza meg, igy vegul is elfer benne, foleg hogy alapvetoen routerek/modemek kezeleserol van szo, ott meg menni fog a ping

alapvetoen routerek/modemek kezeleserol van szo, ott meg menni fog a ping
Pont ott nem fog...biztonsági okokból az ilyen eszközök internet felőli "oldalán" lehetőleg mindent letiltunk amit csak lehet...szerintem.

a cikk elsosorban a 'helyi' jellegu hozzaferesrol szol, es szerintem defaultban kifee sincs tltva a ping. aki meg le akarja/tudja tiltani, az nem celkozonsege a cikknek

mondjuk pinget tiltani nincs tul sok ertelme, ha valaki be akar jutni, baromira nem erdekli hogy lehet-e pingelni vagy sem

[ Szerkesztve ]

1, ez 1 nagyszerű írás, tényleg jól jön. sajnos én suliból sehogy sem tudtam elérni az itthoni gépet, még SSHn keresztül sem, de ez az iskolai routerek sara

2, a Windows Vista és újabb rendszerek esetén sincs törölve a telnet kliens. Csak be kell kapcsolni.
Win 7 esetén ha megnyitod a Program eltávolítása vagy módosítása ablakot, akkor bal oldalon megjelenik 1 menüpont, hogy Windows szolgáltatások be- és kikapcsolása.

[ Szerkesztve ]

mondjuk pinget tiltani nincs tul sok ertelme, ha valaki be akar jutni, baromira nem erdekli hogy lehet-e pingelni vagy sem
Célzott betörés ellen nem véd...de az amatőrök/félprofik ellen hasznos..."megpingelnek" egy tartományt, aztán a válaszoló gépeket alaposabban támadják.
Látom sajnos nap mint nap a céges router logjait, szörnyű hogy minek vannak kitéve a cuccok...még így is, hogy nem vagyunk szem előtt...

a soros porttal az egyetlen gond, hogy ma mar nem talalsz olyan szamitogepet, amin lenne, lassan az is ki fog halni (mit mondjak, nem hianyzik majd , pedig anno meg adatatvitelre is hasznaltam ket gep kozott...)

Ma már minden modern készülék rendelkezik webes felülettel, hogy megkönnyítse az alapvető beállítások megtételét a felhasználó számára.

Lehet, hogy megkönnyíti, de meg is hosszabbítja. Van ami CLI-ben 2 sor, GUI-ban meg 5 ablak és 25 kattintás és háromszor annyi idő.

Amíg pingelni nem tudjuk az állomást, addig telneten és SSH-n keresztül sem fogjuk tudni elérni őket!

Hááát, ez így ebben a formában nem teljesen igaz.

[ Szerkesztve ]

amig a windowsos gepek folyamatosan pofaznak a halozaton es kiabalnak osszevissza hogy 'itt vagyok, itt vagyok' addig a ping csak a nagyon amator script kiddie-k ellen jelent valamicske megoldast, sokkal tobb info kiszedheto par masodpercnyi tcpdump-bol

(#24) Rover623:

Köze annyi van, hogy helyi hálózatban amíg pingelni nem tudja az állomást, addig telnetezni vagy ssh-zni sem fog tudni, mert valószínűleg kábelezési vagy beállítási hiba van, netán a címet sem találta el. Mondjuk úgy, hogy a ping ebben az esetben egyszerű eszköze a hálózati kapcsolat meglétének ellenőrzésének.

(#26) Dluinet:

Mert saját kapcsolatról vannak bent (nem mindig volt képnek tárhely a pH!-n ), és most is éppen DSL-es cikket írok nektek és kísérletezek a vonalammal, szóval csak átmeneti az állapot.

(#34) jerry311:

Én is ezen a véleményen vagyok, de erről nem fogjuk tudni meggyőzni a gyártókat Szerintem a SOHO routerekre rakott gui sok esetben elhiteti a felhasználóval, hogy ért hozzá, de valójában nem. És ha nem tudja h mit csinál, pont ugyanannyira fogja elkúrni gui alatt a beállításokat, mint cli alatt

Dchard

[ Szerkesztve ]

Látom rohadtul nem érted amit mondtam, dehát ki is vagyok én, hogy egy olyat oktassak akinek Linux pingvin az avatarja...

Mint később írtam általános felhasználás esetén idegesítő és felesleges terminállal bénázni. A "Linux majom" kifejezést azokra értettem, akik még weboldalt is terminálban néznek, mert az a kemény és ők lám, milyen kemény Linuxosok. Az, hogy használhatatlan, ezerszer bonyolultabb bizonyos egyszerű feladatokra, az senkit nem érdekel... Az elvakultságot próbáltam volna "leminősíteni" nem a terminált és főleg nem azokat akik használják. SSH, fordításra, config átírásra én is terminált használok, de pl a fájlkezelés kicsit egyszerűbb egy TC szerű állománykezelővel mint minden mappában cd-t meg ls -l írkálni.

u.i.: Tényleg ifconfig paraméterezéssel kelek minden reggel.

[ Szerkesztve ]

Elég gyász lenne linux szervert vnc-vel kezelni...

hcl - az adott gépre lépsz be, nem mellesleg egy titkosított csatornán, amit nem lehet lehallgatni, ráadásul kell jelszó (esetleg egy privát kulcs), portszámot sem muszáj defaulton hagyni... szóval jó az.

[ Szerkesztve ]

Ping: kivéve, ha tűzfal tiltja, ám ebben az esetben is bekerül a gép címe az arp cache-be, és így láthatjuk, hogy elérjük. Amennyiben tényleg elérjük fizikailag (csak esetleg tűzfalazott).