1080p, 60Hz...oké, olcsó, de el kéne már ezeket a modelleket felejteni.

Mert akkor milyet kellene? Nincs mindenkinek szüksége a csillió hz-re meg a 4k felbontásra, főleg ilyen méretben.

Szerintem az évek alatt el kellett volna oda jutni, hogy ennyiért már az 1440p-75Hz-IPS/VA legyen a sztenderd.
Ilyen tulajdonsággal rendelkező monitort már 2012 körül lehetett kapni, pár ezressel drágábban max.

Nekem ilyen van és tökéletesen megfelel. Ekkora mérethez felesleges FullHD-nál nagyobb felbontás. GTX1050Ti-vel röhögve megy minden, szép a kép. Egy idegesítő dolog van, amire nem bírok megoldást találni. Valamiért magától állítgatja a fényerőt, és fogalmam sincs mit állítsak, hogy ezt ne tegye.

Win10 adaptív fényerő nem lehet az oka?

https://www.maketecheasier.com/adaptive-brightness-windows-10/

Egyetértek, ilyen méretben fhd 60Hz teljesen elég. Egyébként én 27 colon vagyok hasonló fhd 60 hz-en és nem érzem magam lesajnálni valónak, de 27 colon már tényleg határeset ez a felbontás.

Nemértem ezt a hz mániát az emberi szemnek 60 hz felett mindegy. Kivétel a magnetron által keltett sugárzási ráta. Mi a faxnak kell 75 hz fölé vinni? A sok paraszt megeszi azért?

Dinamikus kontraszt be van kapcsolva? (ha igen, kapcsold ki, talán ez okozza)

Lehet, felmentek mostanában az árak (?), de pénzhiányból hasonlót vettem kábé egy éve, és mintha 30-ból kijött volna. Szóval nem vagyok tőle elájulva.

25k-ról indulnak ezek a monitorok. 1-2 féle csatlakozó porttal (VGA, VGA+HDMI, VGA+Display, VGA+DVI, stb)
Lenovonak is van ilyen árba tök ugyanilyen monitorja (azon csak D-SUB/VGA port van).

Simán találhattál ilyesmi 1-2 éve 30k körül. A most tesztelt monitor max valami apróbb update-t kapott valamelyik 2-3 éves modellhez képest.

[ Szerkesztve ]

Valahol az is röhej, hogy 35k körüli monitornál nem megvalósítható egyszerre a DP + HDMI csatolók együttes megléte.

Ilyeneket meg gyartanak? A U2212HM-em is tobbet tud ennel, pedig az aztan tenyleg ezer eves.

Miért lenne az 1440p/75 Hz széles körű sztenderd? A PC-n kívül alig használja valaki a WQHD felbontást, míg az 1080p különböző frissítési rátákkal (24/30/60 Hz) a konzoloktól kezdve a filmiparon át a fényképezőkig mindenhol elfogadott. Aki multimédiás otthoni monitort keres annak fölösleges a FHD és 4K közötti köztes felbontással bajlódnia, mert az előbbihez nem ad hozzá semmit, az utóbbihoz meg túl kicsi.

Egy irodaba szovegbevitelre, excel/word/email-hez boven megfelel egy ilyen is. A kepe jo, fenyero allithato PWM nelkul, a felbontas eleg, esetleg egy jobb allvany elferne masaggasallitassal, de az mar tobbe kerulne, es biztos vagyok benne, hogy arra van egy kulon modelljuk, vagy ezt is lehet VESA mount-tal kulon vasarolt allvanyra tenni.

A HDMI hianya pedig rairhato arra, hogy ez egy irodai monitor, ott a legtobb gepen vagy D-SUB vagy DP van, HDMI-t alig latni rajtuk.

[ Szerkesztve ]

Mondjuk az új Samsung Dex mintha támogatná már az 1440p-t.

Sokaknál lehet ez szempont egy következő monitornál, mert hamarosan eljuthatunk oda is, hogy sokaknak nem fog kelleni otthoni gép, csak a mobiljuk dokkolóval, meg monitorral.

[ Szerkesztve ]

"...A sok paraszt megeszi azért?"

De meg ám! ...meg a legdrágább mechanikus billentyűzetet is, meg a millio dpi-s egeret és a 7.1 csatornás fejhallgatót is. Ha van rajtuk RGB világítás, akkor pláne.

Mindnek olyan a szeme mint a sasé, a reflexei a monguzé és akár ultrahanggal is képesek tájékozódni mint a delfin vagy a denevér.

You made my day.

Én sem láttam még ilyen monitort, nekem is 60Hz-es van, de ezek után tényleg megnézek egy (120/144Hz-es) monitort, de a fejem alá teszek valamit, ha leesik az állam, ne törjön darabokra... Utána meg felkeresem a szemészetet...

Ez abban az évben volt, amikor az MNB középárfolyam 280 Ft/€ alatt is volt?

Akkortájt... de másfelé a világon is igaz, hogy annyiért mennek ma is a belépő 1080p monitorok, mint 5-6 éve.

Na, akkor pont Te vagy az én emberem. Én a cégnél 22"-os monitort használtam egy darabig, otthon meg 24"-ost. Számomra észrevehető volt a különbség, főleg sok ablaknál, nagyobb táblázatoknál, stb. Jobb volt a 24-essel dolgozni. Van-e ilyen különbség a 24->27 között is? (Merthogy gondolkodom egy 27-es FHD vásárlásban.)

Előre is köszi.

Hát azért elég sok akad irodában is HDMI-vel (jó, általában azokon van D-SUB is, de azért ne azt kelljen már használni 2018-ban...)

Köszi a tesztet!
Ennyiért simán megéri. Irodába, szövegszerkesztéshez nem rossz.

dugo_: Windows 7-en vagyok, és nincs adaptív fényerő.

Victoryus94: Dinamikus kontraszton mit értessz?

27" fullHD az már gáz oda 1440p dukál pixel méret alapján
ami nekem nagyon tetszik a 17,3" laptop fullHD kijelző viszont abból 4K-ban 34-35" kellene
vagy ha a 21,5" fullHD-t nézem amiből nekem 2 van itthon és az a kényelmes akkor 4K-ban 42-43" kellene

Nekem tetszik, de annyi a fenntartásom, hogy nem állítható a magassága és nincs hdmi. Az mondjuk tényleg fájó. Ez a displayport mitől jobb? vagy csak olcsóbb...

Én 23-asról ugrottam 27-re és nagy a különbség, két ablakos munkára kiváló, 3 már necces. Ha nagyon ínyenc vagy akkor ne fhd-t vegyél, ilyen mérethez kevés már a fhd (4khoz meg kicsi állítólag a 27 coll, kicsik lesznek a betük, nagyítani kell, akkor meg minek? ), nem fájó, meg megszokható, de lehet, hogy neked nem jön be.
Ha fontos a minél több doksi, sok ablak inkább javaslok egy 29 colos 21:9-es LG-t, én is olyat szerettem volna, de nagyon jó áron jutottam a mostani 27 coloshoz.

[ Szerkesztve ]

Igazából pont a betűméretek meg hasonlók miatt kérdeztem, 27"-on én sem vennék 4k-t. Köszi az infot.

Betűméretek, ablakok szempontjából nagyon rendben van, nagyon tudom ajánlani. Egy dolog viszont, ami felesleges, hogy elforgatható legyen. A probléma az, hogy álló módban kényelmetlenül magasan van a teteje, nem jó annyira felnézni. 24 collon ok, de itt szerintem túl magas.

4K-ra 2x akkora átmérő kell mint fullHD-ra
tehát ha neked a 21,5" fullHD betűméret tetszik 100%-on akkor 42" 4K monitort kellene venned
notebook-ban 15,6" fullHD számomra már kicsi így pl eg 32" 4K monitor is hasonlóan fura lehet
oké lehet állítni méretezést win10 alatt de inkább maradjon 100%-on és a monitort natív felbontáson kell tolni

kicsit többért inkább egy ilyet:

[link]

[ Szerkesztve ]

aki nem pró gémer, csak úgy normáliisan szeretne használni egy gépet az nem is ember

A drop-tesztet kihagytátok!

Csak úgy lehet teljesen letesztelni rendesen!

Salakpályán ne húzzák végig, egy quad-ra kötve?

Megnézném!

"Egy irodaba szovegbevitelre, excel/word/email-hez boven megfelel egy ilyen is.[..]A HDMI hianya pedig rairhato arra, hogy ez egy irodai monitor, ott a legtobb gepen vagy D-SUB vagy DP van, HDMI-t alig latni rajtuk."

Egyetértek. Azzal a kiegészítéssel, hogy az újabb notikról (főle a Lenovo palettáján) a Display Port-ot lehagyják; helyette HDMI-t, és USB-C használnak, így azért talán egy irodai monitor esetében is egyre nagyobb realitása lesz/van a HDMI csatlakozónak.

Már csak azért, hogy ne analóg jelátvitellel kelljen bámulni a homályos képeket. Az irodában nekem is Lenovo monitorom van (egy 24 colos, ennél kicsit komolyabb modell, állítható talapzattal), és a hagyományos VGA csatival bizony csúnya, szellemképes, a szemet fárasztó, látást rongáló a képe.

Display Port-on használva viszont tűéles; igazán remek.

Amit én még fontosabb jellemzőnek tartok a monitorok esetében az az állítható talapzat. Nem feltétlenül kritérium a PIVOT mód, de mindazok számára, akik hosszú órákon át ülnek a monitoruk előtt, a gerincük és szemük lehető leghatékonyabb kímélése szempontjából alapvető igény a monitor széles tartományok közötti állíthatósága; magasságra és dönthetőségre.

Értem én, hogy a "low end" szegmensben spórol a gyártó, amin csak tud, de nagy kár, hogy a monitorok (és a tévék) esetében éppen ezzel kezdték.

[ Szerkesztve ]

az emberi szemnek 60 hz felett mindegy

Nyilván ezért van akkora kereslet a magasabb képfrissítési rátára, és ezért kell több kHz-es frekvencia pl. LED lámpákba és LED háttérvilágításhoz... .
A szemed igenis képes több száz Hz és 1-2 kHz között is különbséget tenni. Még egy 60Hz-es monitor háttérvilágítását is nagy gonddal kell megtervezni és nagyon magas frekvencián kell járatni, hogy ne bántsa a szemedet. Szóval a látható képen mégis miért ne érzékelnéd a magasabb frekvenciát?

Addig is... Panasonic Toughbook Durability Test

Sosem játszom, szöveget írok olyan gépeken, ahol a videókártya is ehhez illeszkedik (nem is tud magas frissítést)

Szóval milyen hatalmas különbséget látnék a 60 helyett egy 144 Hz-es monitorral?

Kár hogy 7k-val drágábban már 75HZ IPS-t kapni az LG-nél FreeSync mellett....

De honnan ered ez a 60Hz? A jóisten leszólt fentről, hogy 60Hz a határ, felette már úgysem vesszük észre? Ki állapította ezt meg biológiailag? Ja, hogy senki...
Kész agyrém, pár éve elterjedt ez a baromság, de látom tartja még magát, még így szakmai fórumokon is...

A 60 nem tudom, de amúgy létezik a biológia nevű izé. Onnan sok minden kiderül. Lehet mérni, tesztelni meg a jobbak ismerik a fizikai felépítést/működést is. Ha utánaolvasol akkor rájössz, hogy "megállapítottak" már egy rakás dolgot.

Pl. amit pengwin írt fentebb: konkrétan vibrálásra kb. 80-90Hz-ig érzékeny az átlagember szeme.
Ami más mint az, hogy mit érzünk "folyamatos" mozgásnak (24p) és mi az amit még fel tudunk dolgozni mozgásban... valahol 60-80 között lehet emlékeim szerint.

Negyedikként a hc gémerek még idekeverik az input lag témakörét. Ez az ami főleg igényli a 100Hz+ frissítést. Szimpla matek ugye, minél gyorsabb, annál kisebb a késleltetés és azt valóban lehet érezni - egérrel/kézben - nem annyira szemmel.