Ejha, Rambus-szagot érzek...

hat nemtom, a Rambusnak nem volt igazabol termeke, csak szabadalmai, a kepkockalekepezos dolgot viszont azert talan hasznositja a Radeonokban az AMD.

Rossz az orrod!

Ez olyan mint a kaszinó, a kaszinó az igazi nyertes.

Itt meg a jogászok.

Elolvasva a szabványleírásokat elég általánosnak tűnik ahhoz, hogy egy picit is óvatlan módon elkövetett GPU dizájn-nal bele lehessen sétálni a szabadalomsértésbe.

Ez most jó vagy rossz, azt nehéz megítélni.

Rossz, nyilván, olyasmit, ami a szakma tapasztalt képviselőjének magától is eszébe jutna, ha az adott problémát meg kellene oldania, azt elvileg nem lenne szabad szabadalmaztatni.

Nem csak azért tűnik egyszerűnek, mert már ismer?
Nem az ötlet, hanem a megvalósítás a szabvány, ráadásul elsőnek is kell lenni benne.

Hogy határozod megy, hogy egy adott probléma megoldására adható több lehetséges megoldás közül melyik a nyilvánvaló és ezáltal szabadalmi tilalommal védhető ?

[ Szerkesztve ]

Sajnos ez a legnehezebb. Ezert kene jelentosen korlatozni a szabadalom idotartamat. Amikor ezeket a szabalyokat felallitottak, evente kb. 10 dolgot talalt ki az emberiseg es minden reggel hoztak a jeget a hutobe.

2002-es ez a szabvány

Erre az a hagyományos módszer, hogy az adott terület szakértője megnézi a szabadalmat és eldönti.
A modern módszer meg az, hogy "á, biztosan nem nyilvánvaló".

ne az európai rendszerből indulj ki, az usában simán levédenek ötleteket, úgy hogy akár lehetetlenség is megvalósítani az adott technológiai szinten. Aztán 10 év múlva, ha valami technikai áttörés után már valaki képes valamit csinálni, majd előkapják az ötletet és tartják a markukat.

Ha elég sok pénzed van, simán teletrollkodhatod a rendszert, aztán pár év múlva a jogászcsapatod kezdheti kiküldeni a felszólításokat. Persze csak azután, ha valaki már felfuttatta a saját fejlesztését, amire rá lehet húzni a bullshit ötletet. Sok ilyen ötlet egyszerűen már létező megoldások átfogalmazása arra, hogy például mobil használatra vagy gpu csinálja ugyanazt a megoldást, amit a cpu-k esetén is évtizedek óta csinálnak.

Milyen szakértő? Mennyire szakértő?
Pont az lenne a lényeg, hogy egy olyan valamit védenek le, ami más szakértőnek nem jutott eszébe...

"Milyen szakértő? Mennyire szakértő?"

Ugye pl. Einstein is ilyen állásban dolgozott De ez ugyanúgy megy, ahogy bárhol máshol, ahol szakértői véleményre van szükség az államapparátusban.

"Pont az lenne a lényeg, hogy egy olyan valamit védenek le, ami más szakértőnek nem jutott eszébe..."

Az lenne a lényeg, ezt biztosítaná a fenti procedúra is, mert elég gyakran kérnek (és kapnak) olyan dolgokra szabadalmat, ami másnak már eszébe jutott.

Nem biztos, hogy masnak nem jutott eszebe, mondjuk ugy, hogy mas meg nem adott be kerelmet, jo esetben.
Amugy nagyon egyszeru, attol meg hogy van egy otleted, azt a tobbi szakmabeli tudja ellenorizni, pont a leirasod alapjan.

Amugy itt egy pelda: [link] vagy [link] vagy [link] Ezt nem ertem hogy lehetett szabadalmaztatni, teljesen nyilvanvalo megoldas volt mar '90-ben is. Ilyenek siman atmennek az USA-ban.

[ Szerkesztve ]

Nem értek egyet. A szabadalomnak a világon kb mindenütt annyi a lényege, hogy egy olyat véd le, amit még más nem talált ki. Hogy működőképes, értelmes, stb arra a szabadalmi procedúra nem tér ki. Nem is szabad neki.
Az, hogy ezt a szabadalmat ki mennyire sérti meg, vagy mennyire levédhető egy szabadalom, a bíróságnak kell döntenie. Az, hogy ebből az ügyvédek járnak a legjobban, a vállalatok tehetnek, mert teljesen trivialis dolgokat védenek le, aztán csodálkoznak.

Az ipari/mezogazdasagi alkalmazhatosag a szabadalmaztatas egyik feltetele.

Ez valóban így lehet. A szabadalmi trollok többsége az USA-ban van állítólag.

"Nem értek egyet."

Bocs, de az, hogy mik a létező szabályok a szabadalmaztatási folyamatban, az teljesen független attól, hogy mivel értesz egyet. A szabadalmaknál világszerte általános követelmény az, hogy ne legyen nyilvánvaló dolog.

"Hogy működőképes, értelmes, stb arra a szabadalmi procedúra nem tér ki. Nem is szabad neki."

Nem hogy szabad, hanem ki kell térnie a legtöbb helyen. Az USA és az EU szabadalmi törvényében is van olyan kitétel, hogy a találmánynak "hasznosnak" kell lennie.

"Az, hogy ezt a szabadalmat ki mennyire sérti meg, vagy mennyire levédhető egy szabadalom, a bíróságnak kell döntenie."

A szabadalmi beadványok a szabadalmi hivatalhoz kerülnek és ők döntenek arról, hogy az szabadalmaztatható-e, nem a bíróság. Ha a bírósághoz kerül (főleg úgy, hogy a bíróság úgy dönt, hogy nem lett volna szabadalmaztatni) az egyrészt a szabadalmi rendszer működésének a hibáira mutat rá, másrészt meg fölösleges gazdasági károkat okoz, amit a megfelelő időben történt elutasítás megakadályozott volna.

"Az, hogy ebből az ügyvédek járnak a legjobban, a vállalatok tehetnek, mert teljesen trivialis dolgokat védenek le, aztán csodálkoznak."

Te tényleg nem tudtál arról, hogy léteznek szabadalmi hivatalok, amiknek az a kimondott feladatuk, hogy megvizsgálják a beadványokat?

[ Szerkesztve ]

Most a fejemhez vágtad, hogy ez az én véleményem, miközben az egész onnan kezdődött, hogy neked nem tetszik valami.
Innentől kezdve az egész megoldva, nyitott ajtókon kopogtatsz, hiszen ezek élő szabályok.
Más kérdés, hogy ki dönti el, hogy mi mennyire hasznos...

Egyébként nagyon érdekes, hogy szerinted ha valami a bírósághoz eljut, az rendszerhibát jelent. Remélem ezzel csak vicceltél... Gondold ezt végig mégegyszer.

[ Szerkesztve ]