Hirdetés

üzenetek

hozzászólások


vadkörte
(addikt)
Blog

Dave írt egy alapos ciekket róla. Igaz az egy jóval régebbi verzió, de a lényeg nem változott.
Van aki nem szimpatizál a rolling rendszerekkel, nekem speciel teljesen beváltotta a hozzá fűzött reményeim. Két gépen is használom, az egyiken W10 mellett mára elsődlegessé vált, a másik egy laptop, ott egyetlen rendszer. Sokkal jobban teljesít a gép Manjaro-val, mint W10-zel.
Egy dolgot nem tudtam rajt megoldani. A Canon 4400F scannerem az Istennek sem működik vele. A Sane szerint már nem támogatott, vegyek másik scannert. ...'nyád! Mindegy W10-en működik.
A tárolókat nem kell vadásznom, az AUR-ban eddig megtaláltam mindent amire szükségem volt.

(#178) Rimuru:
Kisebb felbontásban és távolabbról nem lehetne??? :DDD :DDD :DDD

[ Szerkesztve ]


Jesus_Shaves
(tag)

Én imádom, de azért az AUR-nak is megvan a maga hátránya, például mire egy vivaldi-ffmpeg-codecs vagy shortwave lefordul egy mai középkategóriás laptopon , te is lefordulsz a székről :D


BoB
(addikt)
Blog

Az AUR csomagoknak csak egy része fordul forrásból.


nuke7
(veterán)
Blog

ha nem játszanék, akkor én is valaim KDE - vagy még egzotikusabb, speckó user interface-es - linux distro-t használnék szerintem... :K


gthomma
(aktív tag)

"ASUS M2N-E SLI alaplap, 2 GB DDR2 memória, AMD Athlon 64 X2 4800+"

A fenti konfigra tegyél és Windowst és lássuk. ;)

Lehet hogy egy Intel Pentium III 1400 512MB SD rammal kellett volna kipróbálnod, Seagate Momentus 5400.2 80GB vinyóval.


nuke7
(veterán)
Blog

uuu az egy elég felső kategóriás lap volt, ha jól emlékszem... :U :D


nakos1212
(senior tag)

és az 1400-as pentium 3 se egy olcsó dolog...


Syl
(nagyúr)
Blog

Ha csak az ár számít, akkor legyen mindjárt eredeti, fejlesztett IBM 5150 - 64 KByte RAM és egy Floppy = ~3000 USD ('81-ben!) ;)

[ Szerkesztve ]


Frawly
(addikt)

Nem, az AUR-os csomagok 90+ %-a fordul forrásból. Az a kevesebb mint 10% nagy része is script, font, firmware, ikonkészlet, stb., tényleg alig van 1-2 olyan progi, ami tényleg előfordított binárisként jön AUR-ban.

(#186) nuke7: egyetértek. Ez a ASUS M2N-E SLI alaplap, 2 GB DDR2 memória, AMD Athlon 64 X2 4800+ konfig anno, mikor kijött, 2005-2006 környékén, nem számított rossz konfignak. Csak pech, hogy ez már elmúlt 14 éve, azóta az átlag felhasználónak szánt rendszerek és megoldások, web, stb. sokkal bloatabb lett, így egy 14 évvel ezelőtti konfig hiába is volt combos a maga korában, ma már ha használható is még, nagyon erős kompromisszumokkal.

A fejlődés így is lassul le, 2005-ben meg az akkor 14 éves konfig egy 1991-es 486-os lett volna, kb. 4 MB RAM-mal, ami max. DOS, Win 3.x, OS/2 futott maximum, nem a 2005-ban aktuálisnak számító XP SP2 meg Ubuntu 5.x OS-eket. Ilyen szempontból inkább örülni kell, hogy ma egy 14 éves konfigon még egyáltalán fut valami, még ha lassan is. Szerintem 2034-ben egy akkor 14 éves konfigon, ami most 2020-ban combos, még elég sok minden tűrhetően fog futni.


BoB
(addikt)
Blog

Nem írtam mekkora részének nem kell mivel nem tudom, csak azt hogy az nem törvényszerű hogy forgatni kell csak azért mert AUR-ból van.

Amit én használok onnan azt pont nem kell úgyhogy AUR használata egyáltalán nem egyenlő azzal hogy biztos forgatni kell. Azaz a csomagok csak egy részét kell.


Rimuru
(veterán)
Blog

Engem azert erdekelne a forras, honnan vannak ezek a szamok? ;)


Frawly
(addikt)

Erős hasra ütés, elfelejtettem ezt írni. Bár azért a megfogalmazásból lehet látni, hogy nem konkrét számok, csak közelítés. Nyilván pontos statisztika nincs, ezért ne a konkrét számon kötekedjetek, hanem ha jobban tudjátok, akkor az érdemére reagáljatok. A lényeg, hogy az AUR-ban az összes nem interpretált/script-es szoftver lényegében forráskódból fordul, kivétel persze, hogy van, de az össz AUR-os csomagszámhoz képest elenyésző, pl. Chrome, Widevine, Pepperflash, hasonlók. Tehát igen, ha valaki az AUR-ból telepít, előre készüljön fel, hogy majdnem biztos, hogy forráskódból fog lepörögni a bináris, így akkor ejtse meg, ha van rá ideje, gyenge gépen, ha nagyobb csomagról van szó, eltarthat egy darabig. Nyilván ez a binárisokat érinti, interpretált script alapú csomagok (Python, Bash, Perl által futtatott script), betűkészletek, ikontémák, háttérképcsomagok, stb., azok értelemszerűen nem forráskódból fordulnak, mert azokon nincs mit lefordítani. Bár még néha utóbbiaknál is előfordul, ha van valami bináris függőségük, ami nincs meg a hivatalos tárolóban, akkor az esetleg szintén forráskódból fordulhat.


Rimuru
(veterán)
Blog

Elsonek azt mondod hogy hasrautes, meg hogy nincs statisztika utana pedig megis teszel egy kijelentest hogy kb milyen aranyok vannak, szamomra ez nem fer ossze. Ha esetleg azt mondanad hogy nalad ez az arany akkor oke lenne de te altalanositasz valami alapjan.
Nalam atlagban kb 10 auros csomag volt, ebbol 3-5 ment forrasbol. Ez akkor azt jelenti hogy az hogy auros csomagok 50-70% binaris ugye? ;)

Ez kb olyan kijelentes, hogy a gentoo binaris distro. Vannak binaris csomagok, sot meg binaris kernelt is kapsz ha akarsz. :))


Frawly
(addikt)

Lehet magamból indulok ki. De ha a konkrét számok érdekelnek, akkor nálam a bináris, forgatott AUR-os csomagok aránya jelenleg 100%, a te 50-70%-os adatoddal nem tudok mit kezdeni. Ennek alapján 100%-a bináris lenne, de tudom nincs így, mert van egy csomó másmilyen csomag is. Régen voltak fent, főleg 1-2 font, meg hasonlók.

Az AUR abszolút forráskód alapú, ha a progikat nézzük. Igen. Erre fel is lehet készülni annak, akinek új az Arch és az azon alapuló disztrók világa, eleinte fura is lesz, hogy forráskódból pörög a dolgok elsöprő része, ez egy ubuntus usernek kész lelki törés tud lenni. Ami mégse fog abból pörögni, az elenyésző lesz, garantálom, 1-2 csomag itt-ott. Persze, felhasználásfüggő is, kinek mire van szüksége az AUR-ból, de maradjunk abban, hogy átlagosabb esetben a csomagok jó része forráskódból fog pörögni. Ezen vitatkozhatsz, nem éri meg. Azt sehol nem állítottam, hogy emiatt az egész Arch forrásból forgatós, meg azt se állítottam, hogy a Gentoo bináris disztró lenne. Most szigorúan AUR-ról volt szó, azon belül is progikról.

Így akinek nincs tapasztalata még AUR terén, annak mondanám, hogy minden csomagnál forráskódpörgetéssel számoljon. Lehet pár csomagnál nem ez lesz a helyzet mégse, de azt meg kivételnek, mázlinak kell tekinteni, és nem fő szabálynak.


Bici
(nagyúr)

2318 csomag van, aminek a nevében benne van a "-bin" string. [link]

Az AUR főöldal szerint összesen 64748 csomag van az AUR-ban. [link]

Ez eddig 3.58%. Ehhez jönnek hozzá azok a csoagok, amiknek a nevében nincs benne a "-bin" szövegrész.

Ha már számokról van szó.

+némi érdekesség: 2500-nál kiakad a kereső, amikor arr akeresek, hogy "-git". Ezek a csomagok vagy a hivalatos repo-kban is meglévő csomagok még frissebb verziói, ami az én eddigi tapasztalataim szerint sokszor binárisok valami .deb file-ból kibontva.

[ Szerkesztve ]


Bici
(nagyúr)

Az utolsó bekezdést összekutyultam.
Itt van javítva:

+némi érdekesség: 2500-nál kiakad a kereső, amikor arra keresek, hogy "-git".
Ezek a csomagok vagy a hivalatos repo-kban is meglévő csomagok még frissebb verziói, vagy az AUR-ban lévő csomagoké. Utóbbi esetben az én eddigi tapasztalataim szerint sokszor a nem "-git"-es verziók binárisok valami .deb file-ból kibontva.


Frawly
(addikt)

Na, azért mondom, nem voltam messze, 90 az teljesen reális, mert ebből a közel 96 százalékból még lejönnek a nem fordítós, de nem is bináris AUR csomagok, fontok, scriptek, stb.. De az elsöprő többségük forráskódból forduló bináris. Nem tudom pontosan hány százalék, őszintén szólva nem is érdekel, azért sem néztem utána olyan alaposan, mint te.

Igen, egyébként van olyan bináris csomag is az AUR-ban, mikor valóban .deb fájlból vagy targiziből szedi ki a binárisokat, de ez elég ritka. Pl. a chromium-dev ilyen.


Bici
(nagyúr)

Meg vannak a zárt forrású progik, pl. picoscope, gyári driverek, stb.
Én amúgy többre tippelek, mint 10%, de lehet, hogy csak azért, mert én szinte csak binárisos AUR csomagot használok.


Frawly
(addikt)

Az lehet, hogy nem 90, hanem 80% akkor, a lényegen nem változtat. Eddig fel sem tűnt, hogy nem az Arch-topik, hanem egy ubuntus blogposzt topikja, elnézést a bloggazdától.

[ Szerkesztve ]


BoB
(addikt)
Blog

írtam mostmár egy szkriptet ami megszámolja.

A "makedepends" tömböt veszem alapul, ezek azok a csomagok amik a fordításhoz szükségesek.

Ha ezzel rendelkezik akkor úgy veszem forgatni kell, ha nem akkor meg nem.

265 percig fog tartani a számlálás, holnapra meg is lesz az eredmény :)


BoB
(addikt)
Blog

Lefutott a script-em, az eredmény: az AUR-ban található csomagok közül 43213 igényel forgatást a 69277-ből, vagyis 62%.

[ Szerkesztve ]


Rimuru
(veterán)
Blog

Ezt futtasd le a hivatalos tarolokra is. :)


BoB
(addikt)
Blog

Ha a makedepends nem jó akkor más ötletet kérek, mert ott ez biztos nem működik, pl. van olyan csomag ahol glibc meg van adva "sima" depends -nek és forgatni kell ugye.

[ Szerkesztve ]


Bici
(nagyúr)

wow, köszi! :R
Szép munka! :K

#203: Az AUR-ban van ilyen? pl?

[ Szerkesztve ]


Bici
(nagyúr)

Most nézem, hogy a python-ban írt progiknál is a depends-be rakják a függőségeket. :(


BoB
(addikt)
Blog

Nézd meg mégegyszer mert a python-setuptools makedepends-ben ott szokott lenni.
De ha találsz ellenpéldát akkor persze nem jó. ott szokott lenni.

[ Szerkesztve ]


Rimuru
(veterán)
Blog

Nincs egyszeru es jo megoldas.


Frawly
(addikt)

Látszik nagyon nyomta a begyeteket az a téma. Kicsit meglep, hogy „csak” 62%, bár annyiban igazam volt, hogy így is a nagy része. Amúgy közzétehetnéd a scriptet az Arch-topikban.


Bici
(nagyúr)

Sziasztok!

Blender LTS release-ekre (jelenleg 2.83) van valami PPA?
A repoban 2.82 van, PPA-k közül meg csak 2.9-est találok.

A mindenkori LTS-re lenne szükségem.

Kössz!

[ Szerkesztve ]


Mr. Y
(senior tag)
Blog

Üdvözlet!

Volna egy problémám, amit nem tudok megoldani, pedig sokat próbáltam.
Telepítenék egy programot, ami megköveteli a libwebkitgtk-1.0-0 telepítését.
A baj az, hogy a terminál nem hajlandó erre, mert nem találja:

handrx@roger:~$ sudo apt-get install -y libwebkitgtk-1.0-0
Csomaglisták olvasása... Kész
Függőségi fa építése
Állapotinformációk olvasása... Kész
libwebkitgtk-1.0-0 csomag nem elérhető, de egy másik hivatkozik rá.
A kért csomag hiányzik, elavult vagy csak más forrásból érhető el

E: „libwebkitgtk-1.0-0” csomagnak nincs telepítésre jelölt verziója

Próbáltam megkeresni a .deb verzióját, hogy manuálisan telepítsem, de sehol sem találom.
Nem vagyok kezdő a Linux rendszerekben és a disztribúciókban (kb 10 éves múlt a rendszerekkel), de erre nem találom a megoldást.

Tudtok ebben segíteni?
Előre is köszönöm!


ubyegon2
(nagyúr)
Blog

Sziasztok!

Mi az oka, hogy egy igen félresikerült cikkhez írjátok a kérdéseteket amikor van Ubuntu Linux és Linux kezdőknek topik is? :F

libwebkitgtk-1.0-0 csomag Debian 9/Ubuntu 18.04 verziókra volt az utolsó, de sem a használt rendszerről sem az adott programról nem esik egy szó sem. Ez így látóasszonyos kérdésnek tűnik.....

[ Szerkesztve ]


ubyegon2
(nagyúr)
Blog

https://www.blender.org/download/lts/

Hivatalos oldalról le lehet szedni a 2.83 LTS-t, az nem jó?

2.83.0 - 2.83.8 mind fenn van ezek közül. Nem a snap.


Frawly
(addikt)

Szerintem per appication szinten semmi értelme ennek az LTS fetisizmusnak. Használd a legújabb verziót, ami elérhető a rendszeredre. Már disztróknál sem sok értelme van az LTS-ezésnek, elvileg lehet egy kis haszna, de csak szélsőséges esetben, az esetek többségében ott is már túl van lihegve.


Frawly
(addikt)

ÓÓ, b+, ezt én is beszívom. Totál azt hittem az előbb, hogy ez az Ubuntu topik, és ez már nem az első eset. Át kéne nevezni ezt a topikot, mert nagyon megtévesztő, mivel ez van felül, a legtöbb user ezt találja meg magának, és eltereli a forgalmat a valódi Ubuntu-topik elől.

A TÖBBIEKNEK
Ez egy blogposzthoz tartozó topik, ami blogra (kritika) való reagálásra van, nem az Ubuntu 20.04-gyel kapcsolatos általános kérdések helye!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


ubyegon2
(nagyúr)
Blog

Át kéne nevezni ezt a topikot, mert nagyon megtévesztő, mivel ez van felül, a legtöbb user ezt találja meg magának, és eltereli a forgalmat a valódi Ubuntu-topik elől.

Én már az elején háborogtam emiatt, hogyan engedhették át ilyen címmel ezt a címlapos írást???
A tartalom le van tojva, de a cím nagyon megtévesztő!

:W


Bici
(nagyúr)

De tárgézából nem frissül magától.
Olyat szeretnék, amit a csomagkezelő rendesen lát és nem ilyen konténeres borzalom.

ui.: Én is benéztem a topikot, sorry! :B

[ Szerkesztve ]


ubyegon2
(nagyúr)
Blog

Ja értem, akkor .deb se jó? Most hirtelen nem ugrik be, hogy az frissül-e.....mert ugye, ha látja/kezeli a csomagkezelő, akkor frissül is. Nem tuti, tényleg kezdek már az ilyen alap dolgokban is elbizonytalanodni. Itt van 2.83.x verzió a Debian 11-nél meg Ubuntu 20.10-nél is, csak jobb, mint a targizi. Azt én sem szeretem.
Lehet, hogy ez is megvolt már, de sajna PPA-t nem találni, nem értem miért nincs PPA-nál meg pár előző verzió.

Sok hozzászólás született utóbbi héten, ami szintén benézés volt, nyilvánvalóan totál rossz így a blog elnevezése. :(((

[ Szerkesztve ]


Bici
(nagyúr)

Kipróbálom a .deb-et, mert pl. az Opera/Vivaldi szokott frissülni a .deb csomag felrakása után, de gondolom azért, mert ott van benne valami install script, ami ezt megoldja.
Ennek utána fogok nézni. Köszi a tippet!

Persze, ez még nem oldja meg azberedeti problémát, mert az említett két tárolóban egy konkrét verzió van, nem a mindenkor LTS, csak véletlen, hogy pont rgy LTS verziót kaptak el.


Mr. Y
(senior tag)
Blog

Köszi, akkor átmegyek oda

üzenetek