üzenetek

hozzászólások


BatchMan
(senior tag)

Hát kiváncsi lettem volna a 18.04-hez képest mennyire érdemes felrakni a 20.04-et, de inkább elrettentettél. Amúgy nagy különbséget nem látok, maradok 18.04-en.


lev258
(veterán)
Blog

"ahhoz, hogy windows-os elrendezést készítsünk"
Az Ubuntunak ez már a Unity óta (~ 2010) nem célja. Erre ott van a többi disztribúció, illetve grafikus környezet. Így az, hogy pont ez az egyik kihangsúlyozott probléma, elég érdekes.
Más. A géped paramétereit elnézve biztosan nem az Ubuntut próbáltam volna ki.

[ Szerkesztve ]


Kendek
(nagyúr)
Blog

Igazán használhattad volna a PrtSc gombot, mert nagyon gagyi és rossz minőségű ez a monitort lefényképezős megoldás...
Az Ubuntu nagyszerű választás ha egy jó és felhasználóbarát Linux-disztribúciót szeretnél használni, de nem arra kell számítani, hogy egy ingyenes Windowst kapsz. Ha ez utóbbi lenne a cél, akkor pl. a ReactOS megfelelőbb választás lehet a célra.
A Snap használatát érdemes minimalizálni, és ami a hivatalos deb csomagtárolóból elérhető, azt onnan kell telepíteni. Mert ennek a konténeres megoldásnak csak akkor van értelme és haszna ha csak így futtatható az adott alkalmazás.
A félreértések elkerülése végett az Ubuntu egy teljes értékű és igazi desktop operációs rendszer. Mint mindent, ezt is meg kell ismerni, tanulni és szokni. Az, hogy ilyen jól alakítható, nem éppen negatívum.
Az új kiadások rendre félévente jönnek, és minden negyedik LTS. Szóval túl hosszasan nem kell várakozni, és eléggé kiszámítható.


UnA
(Korrektor)
Blog

Én már több hónapja upgrade-eltem, és rendben fut minden, sőt a rendszer sokkal reszponzívabb, mint a korábbi Gnome kiadások. Volt erről cikk is, hogyan javították a fejlesztők az alacsonyabb szintű problémákat, amitől néha egy kicsit darabos volt a UI.


bambano
(titán)
Blog

ennyire ócska, rosszul megírt cikket rég láttam itt.
mi lenne, ha törölnéd?

[ Szerkesztve ]


CaNNa3IS
(senior tag)
Blog

Egy felhasználó leszarja, hogy milyen oprendszer van a gépen mert nem azt használja hanem a telepített alkalmazásokat.
Linuxxal még mindig itt tartunk, hogy a supertux ? OMFG
Ez 25 évvel ezelőtt is kb így volt.

Az alkalmazásokról kellene írni. Telepíteni egy kiscsoportos is tud bármit.

Amúgy a cikkel nincs bajom.

[ Szerkesztve ]


8th
(őstag)
Blog

Többször kihangsúlyozod, hogy nem egy szélvész gyors rendszer. Én inkább azt mondanám nem egy szélvész gyors gép. Aprón 2x2GB DDR2 ~5k, 120-128GB SSD ~5-7k. Osztmingyá nem nem lesz csiga a cucc meg nem fog egy alap program fél napig töltődni. Jó, hogy nem egy egymagos intel atom + 1gb ram cuccra erőltetted fel a rendszert.

Egy öreg rég elavult HP 8200 asztali gépem van itthon 8gb rammal és egy i5-2400-al. Gördülékenyen, mondhatni teljesen jól fut a rendszer annak ellenére, hogy egy szekrény aljából előkotort szintén atom régi tartalék vinyóra raktam fel. Szóval a hiba az ön készülékében van.

[ Szerkesztve ]


gbor.richard
(junior tag)
Blog

Win mellett szuperál.

8 GB RAM mellett és 1 TB HDD (igen HDD-l) is gyors.

Nem tudom, szerintem tényleg bővíteni kéne a gépet, de a cikkel nincs baj mivel csak egy vélemény.

Ha szakmaiasabb írás lenne cikk, akkor elvárnám én is a tágabb fogalmakat, de ez így OK.
Annyi, hogy én nekem rendszeridőbe és energiaforrás kezelésben jobb, mint a Windows.
(Nem mellesleg dupla üzemidő akksiról, mert nincs asztalim.)


bambano
(titán)
Blog

eleve ott indul a vicc, hogy leírja, a gyártó által közölt minimum rendszerkövetelmény 4 giga ram, a tesztgép két gigás.

tehát olyan vasra rakta fel, amelyikre a gyártó nem javasolja.


Tim82
(nagyúr)
Blog

Ajánlott rendszerkövetelményt ír, nem minimumot.


bambano
(titán)
Blog

"Ajánlott rendszerkövetelményt ír, nem minimumot.": uhh, így már sokkal jobb! (nem).

a falakon
valaki lovagolt a szavakon. McGesztenye szövegmondó kisiparos.

"tehát olyan vasra rakta fel, amelyikre a gyártó nem javasolja."


ubyegon2
(nagyúr)
Blog

2GB-ra Gnome3-as Ubuntut? Még a Mate felülettel is 4GB szerintem az alsó limit, minap 8GB-ot javasoltam a Gnome-os Ubuntunak, az alatt én már tuti nem raknám fel. 1GB körül már szinte a rendszer megeszik alapból és a maradékkal netezni.... :N

Egyébként néhányan már az LMDE4 cikkénél is javasoltuk a kollégának, hogy a képekkel kezdjen valamit, mert ez így nem OK.

[ Szerkesztve ]


Tim82
(nagyúr)
Blog

Nemtom, feltűnt-e (érzésem szerint nem, de ez nem lep meg), hogy nem a következtetésedet vitattam, hanem azzal kapcsolatban tettem észrevételt, korrekciót, hogy nem sikerült elolvasnod pontosan, amit írt a cikkíró és úgy kérsz rajta számon valamit.

Ha már bele akarsz valakibe kötni, akkor ajánlott lehet talán ilyen nüansznyi apróságokra is figyelni.

Az megint más dolog, hogy feltehetően ez a vas áll a szerző rendelkezésére és kész, korábbi cikkében is ez volt a tesztgép. Egyébként meg az a fülszöveg/disclaimer része, hogy "hogyan szuperál egy gyenge (régi) számítógépen?" -> gondolom, ezt sem sikerült még abszolválni.

Ubuntuék egyébként úgy definiálják, hogy "recommended minimum...", szóval az igazság valahol kettőtök között van, én ezt amúgy továbbra is inkább "ajánlott"-nak és nem "minimum"-nak értelmezném (az idézett szövegen túl a forráslinken részletesebben is kifejtik, hozva konkrét(abb) példákat lejjebb):

"Recommended Minimum System Requirements

The Recommended Minimum System Requirements, here, should allow even someone fairly new to installing Ubuntu or Gnu&Linux to easily install a usable system with enough room to be comfortable. A good "rule of thumb" is that machines that could run XP, Vista, Windows 7 or x86 OS X will almost always be a lot faster with Ubuntu even if they are lower-spec than described below. Simply try Ubuntu CD as a LiveCD first to check the hardware works."

Forrás: [link]


bambano
(titán)
Blog

gyengébbek kedvéért: az ubuntu nem mondhatja, hogy milyen gépre ne rakd fel (meg azt se, hogy mire igen). az ubuntu csak ajánlásokat tehet. tehát ők nem írhatják le, hogy te szerencsétlen két gigával ne erőlködj, hanem udvariasan úgy írják le, hogy azt javasoljuk, hogy ez a minimum.

"Ha már bele akarsz valakibe kötni, akkor ajánlott lehet talán ilyen nüansznyi apróságokra is figyelni.": ha nem tűnt volna fel, nüansznyi apróság, nem valakibe kötöttem bele, hanem valamibe. a cikk az valami. attól, hogy úgy érezted, hőbörögni van lehetőséged, ez a cikk még ócska. nem csak ez az egy baj van vele. például keress rá a nézzük szóra...


Tim82
(nagyúr)
Blog

Előző hsz.-em harmadik bekezdése gondolom, kimaradt, mert elegánsan (köhh, köhh) próbálod figyelmen kívül hagyni. Ennek tükrében egyelőre még mindig nem én "hőbörgök", teljesen higgadtan, személyeskedés nélkül mutattam arra, hogy nem olvastad el azt rendesen, amit kiragadtál és amibe belekötöttél - talán vesd össze kettőnk hozzászólásainak hangnemét és stílusát, még mielőtt folytatnád ezt a személyeskedésbe hajló vonalat. :)

Az idézett rész pont arról szól, hogy "helló, ilyen konfigurációval szerintünk már teljesen jó lesz a felhasználói élmény", nem többről, nem kevesebbről, ez a lényege az "ajánlott" rendszerigénynek, nem csak operációs rendszereknél, hanem bármilyen felhasználói alkalmazásnál is szoktak ilyet megadni. Nyilvánvalóan már csak azért is nem mondhatják azt az Ubuntu (vagy bármely más fejlesztő) részéről, hogy konkrétan ezen meg ezen ne próbáld, mert nincs lehetőségük potenciálisan végtelen számú lehetséges hardverkonfiguráción tesztelni.

A cikk minőségével kapcsolatban nincs közöttünk vita, de ezt már írtam lentebb is (első bekezdésem első mondata). A konstruktív kritika kedvéért megpróbálom összeszedni, hogy engem mi zavar az írással kapcsolatban.

Én leginkább nem tudom, hogy pontosan mit szeretett volna a cikkíró. Ha szakmai cikk, akkor talán nem a disztrónak kellene feltétlenül felróni az ablakkezelő számára bosszantó hiányosságait (főleg, mert feltehet helyette más ablakkezelőt is), valamint számomra kb. értelmezhetetlen a szempontrendszer is - azt hiszem, korábbi cikkénél is írták, hogy teljesen értelmetlen és haszontalan a stopperos mérés a csomagkezelőből alkalmazástelepítésnél például.

Szubjektív beszámoló vagy bemutató sem igazán akar lenni, mert azért van kísérlet valamilyen szempontrendszer felállítására is, csak épp a fentiek miatt elbukik a dolog.

Olvasóként az is bosszant, hogy általában pont érdekesebb kérdés, résztéma felmerülése esetén jön az "erre most nem térünk ki" vagy hasonló kitétel. A szóismétlések és egyéb stilisztikai problémák csak ezután jönnek a listámon. :B

Végül szerintem alapvető igényesség, hogy ha van lehetőség képernyőmentések használatára, akkor azt használjuk a monitor lefotózása helyett.

És akkor még mindig hosszú út vezet innen a szakmai cikkig.


UnA
(Korrektor)
Blog

Az külön vicces, hogy az írás szerint "nem kezdőbarát" a desktop, ami a szerzőnél azt jelenti, hogy nem olyan, mint amit ő megszokott...

Nekem több kezdővel is volt tapasztalatom, akik Ubuntuval ismerkedtek, és nekik soha ilyen típusú problémáik nem voltak (ahogyan a sebességgel sem).


Tamás88
(őstag)
Blog

Erre szokták mondani, hogy a Linux nem Windows (és milyen igaz), de ha mindenképp azt akarjuk, hogy ahhoz hasonlítson, akkor Gnome helyett LXDE, Xfce (KDE-t nem javaslom, mert az többet eszik), Cinnamon felületet kell használni.

A rendszerkövetelményhez meg annyit, hogy egy kis utánakereséshez megtaláltam ezt a részt: "Recommended Minimum System Requirements" Vagyis amit ajánlanak, az valójában minimum rendszerkövetelménynek minősül.


timsigm
(csendes tag)

Gratulálok! Bemásolod az ajánlott minimum konfigot amit ír a hivatalos ubuntu oldal és te magad sem tudod értelmezni. Már az első sorban is benne van, hogy ajánlott MINIMUM! Erre de eljátszod a pökhendi sértettet! Ajánlott minimum 4 giga, ő meg felrakja egy 2 gigás hdd-s gépre! Aztán csodálkozik, hogy nem túl gyors! 7 perc a pendrivel való bootolás (látszik, hogy fingja nincs mi történik akkor és miért ennyi idő), és 20 perc a telepítés!
Nyugodtan le lehet szállni a magas lóról!

Értem én, hogy divat fikázni a linuxokat. Én mindkét rendszer használom munkából kifolyólag is.
De csak azért lepontozni valamit, mert nem úgy néz ki mint a windows, mert ugye az ubuntu nem azért van, szóval lepontozni pontosan minősíti a nagyon kedves cikkírót.
Majd ha a Mint-et teszteli ilyen témában, majd akkor relevánsnak lehet nevezni az összehasonlítást.
Hogy van hibája az ubuntunak? Ohhh van bőven! De nem esik az ember zavarba amikor minden egyes frissítés után vissza kell telepíteni a gyári usb 3.0 drivert, mert a fos win10 mindig felülírja a sajátjával! És ez csak egy a hosszú listán.
Aki így ír cikket, inkább ne erőltesse. Keressen más elfoglaltságot. Vannak jó okj képzések még nem késet le semmiről.
Nagyából mondatonként lehetne szétszedni ezt az írásnak nevezett karakterfosást.
Nem vagyok egyik rendszernek sem híve és erre bizonyíték, hogy mindkettőt használom otthon is és munkában is, mert tényleg mindkettőnek vannak bőven hibái és ezzel tisztában vagyok. De rühellem amikor valaki szándékosan úgy alakítja a dolgokat, hogy negatívot írhasson és még ezt ilyen stílusban teszi!

[ Szerkesztve ]


Tim82
(nagyúr)
Blog

Egyrészt magas lóról itt és most te próbálkozol, másrészt nyilvánvalóan csak addig jutottál el, hogy "recommended minimum" a címszó, magát a kifejtést sem a #13. hsz.-ben, sem az ott amúgy belinkelt Ubuntu oldalon sem sikerült elolvasnod, illetve megértened.

Azzal nem tudok és akarok mit kezdeni, hogy mit próbálsz belelátni abba, amit leírtam ("de eljátszod a pökhendi sértettet!"), mert újraolvasva sem látok benne semmi ilyesmit. Így megkérlek arra, hogy az indokolatlan személyeskedésedet, amellyel ismeretlenül és megalapozatlanul próbálsz belém szállni, itt és most fejezd be.


Dave™
(nagyúr)
Blog

az Ubuntu 20.04 asztalának alap elrendezése nem kezdőbarát, és ahhoz, hogy windows-os elrendezést készítsünk, szükség van jó néhány kiterjesztésre, hogy el tudjuk érni azt az elrendezést, amit szeretnénk

Kérdés mi a kezdőbarát, a te olvasatodban gondolom a Windowsos alul van a tálca meg van egy start menü. Erre ott van a Linux Mint vagy a Plasma, mindkettő sok hasonlóságot mutat ezzel a koncepcióval, kiegészítők sem kellenek. A Gnome teljesen más koncepcióra épül, ha alapból nem áll kézre akkor jobban jársz valami mással, bőven van miből választani. Az Ubuntu legnagyobb hibája szerintem a Snap erőltetése, de van bőven alternatíva helyette, pl. az említett Manjaro is.

üzenetek