üzenetek

hozzászólások


Frawly
(veterán)

Általában nem szoktam bombanővel egyetérteni, de most mégis neki adok igazat. Nekem az jött le a cikkből, hogy a cikkíró csalódott. És nem jogosan, mert erre a nagyon régi Athlon X2-es 2 GB RAM-os gépre nem a Gnome-os Ubuntu való, hanem inkább Lubuntu vagy egy még pehelysúlyúbb disztró, pl. valami Mate-es, vagy MX Linux Xfce, vagy hasonló. Persze, megy ezen a gépen is, de a „sima” Ubuntu az egyik legerőforráséhesebb disztró, ami jelenleg létezik, nem a legjobb ötlet erre a lassan muzeális, kevés RAM-os gépre ráerőltetni. Menni megy rajta, de lassúcska lesz, nyögvenyelős, nem a legjobb felhasználói élményt nyújtja. Az Ubuntu oldalán írt minimum rendszerkövetelmények helytállóak, de pontatlanok, a 2 GHz mellett a proci IPC-je sem mindegy. Az én tapasztalatom is azt támasztja alá, hogy min. egy közepes vagy jobb C2D kell 4 GB RAM-mal ahhoz, hogy elfogadhatóan fusson minimálisan. Ha az ember komolyan akar netezni, akkor minél erősebb proci és lehetőleg valami normálisan hardveres dekódolást támogató Videó Károly sem árt hozzá, és melegen ajánlom a 8 GB RAM-ot. A 8 GB RAM meg egyenesen minimum, ha Gnome3-as vagy KDE5-ös disztrót akar valaki és ragaszkodik böngészésnél a Chrome-hoz vagy valami Chrome alapú böngészőhöz (Chromium, Opera, Vivaldi, Brave, stb.), mert a Chrome-alapúak rettenet kajázzák befelé a memóriát, sokkal jobban, mint a Firefox. Azzal is számolni kell, ha integrált GPU-ról van szó, hogy a RAM-ból még az is leveszi a részét, meg az alaprendszer is fogyaszt egy jó gigát, tehát onnan indulunk egy fullosabb, felhasználóbarátabb disztrónál, hogy -2 GB-tal kevesebbel gazdálkodunk.

Nekem valahogy az jön le, hogy sok laikusnak az Ubuntu = Linux. Pedig szerintem pont fordítva, az Ubuntu a linuxok windowsa igazából.

Persze annyit az Ubuntu 20.04 védelmében, hogy jogos az is, amit az oldalán írnak, hogy ha az Ubuntu Gnome lassúcska, akkor azon a gépen a Win7 sem lesz épp szélsebes, és hozzátenném saját részről, hogy a Win10 meg katasztrofálisan lassan fog döcögni.

Abban a részében is jogtalanul csalódik a cikkíró, hogy windowos működést és megjelenést vár el a Gnome-tól. Pedig a Gnome3.x a MacOS működését próbálja inkább utánozni, de kicsit tabletes/androidos felületes inspirációja is van. Ezért nem lehet tőle elvárni a hagyományos desktopos metaforát, ami Windowsnál van, akinek erre van igénye, tegyen fel inkább Mint Cinnamont vagy Mate-et, az sokkal hasonlóbb a Windowshoz, és a gépigénye is talán kicsivel alatta van az Ubuntuénak, nincs bele Snap meg egyebek erőltetve. Bár szerintem a Linuxnak az is az előnye, hogy más, modernebb, frissebb, mint egy Windows, nem kell egyetlen grafikus felületet meg MS fontokat bámulni 10-20 éven át, hanem jót tesz a frissesség, modernitás, kinézetben, működésben is. Egyszerűen a Windows felülete unalmas, 1995 óta lényegében változatlan, tálca, menü, asztali ikonok. Használható, de néha jó valami mást is kipróbálni, hogy ne legyen unalmas, monoton inger a gépet használni.

Én sose értettem, sok ember a mai napig a Win9x-es témát akarja bármulni, meg az XP-s ződdomb + hányingerkék/bumszli Luna témát, ami a maga korában sem nézett ki jól, mára meg végképp ronda és unalmas. Nekem már a 90-es években jobban tetszett a Linux felülete, már akkor ufótechnológiának tűnt, annyival modernebb volt egy akkori KDE akármelyik Windowshoz képest. Még a Win9x téma oké, az már aranyosan retrós, de én azt is unnám napi szinten nézegetni, bambultam anno eleget 1995 és 2014 között. Szép volt, jó volt, de lapozni tudni kell.

üzenetek