Remek hír ez is Lassan nem arra kell majd készülni hogy mikor lesznek olcsóbbak pl. a VGA-k, hanem hogy fél év alatt hányszor és miért fogják emelni az árakat Remélem a frissen szerzett 3060 ki fog bírni pár évet...

[ Szerkesztve ]

És ezt most mivel indokolják? Vagy már arra sem veszik a fáradtságot? Vagy kifogytak az indokokból?

Akár csak a takarító béremelésére is ráfoghatják. Sajnos a végtelenségig, akarom mondani a nulláig nem tarthatott az árcsökkenés.

Hat mert csokken a piac nem veszik a kartyakat ennyiert tehat emelni kell.

De az igazi csapás a homokhiány!
[link]

A bérgyártó a lépést különböző kedvezőtlen tényezőkkel magyarázta, de részletesen nem fejtették ki az okokat.

Hatalmas

a profit céltól nem lehet eltérni.

Olvastam valahol egy elemzést, miszerint az inflációt, valójában a nagy giga multicégek csinálják, mert a profitról képtelenek lemondani.

Ha tudnád, mekkora probléma, nem vihognál.

Ahhoz viszont, hogy ez a beton tartós és szilárd legyen, az kell, hogy a kavicsos homokban minden mérettartományból legyenek szemcsék. A sivatagi homokot azonban nagyon finomra őrli és gömbölyűre koptatja a szél, ezért betonkészítésre egyáltalán nem alkalmas.
na paszmek

strand homoknak csak jó lesz még..

[ Szerkesztve ]

Mi ebben a vicces? Kb ez olyan probléma, mint a tiszta ivóvíz egyre nagyobb hiánya...

Még mindig kb. duplaáron megy minden, még csak közel sem volt az a végtelenségig tartó csökkenés...

Nyilván értő olvasás kellene...
Évtizedekig állandó csökkenés volt, most szívás van.

De még mindig jobb a helyzet mint mikor az első gépem hangkártya, 3d gyorsító és monitor nélkül 4 havi átlagbérbe került....
Most 2 haviból azért össze lehet egy játszós kockát rakni.
Olcsó gamer PC, vagy épp bányászkártya meg nem jár, max az éhenkórász prolik pofája.

Én 2015 ota kezdtem el foglalkozni a pc epitessel azota a tap meg az ssd lett olcsobb csak.

Több, mint 20 éve épitek gépeket. Manapság nagyon olcsó a gép, ha nem hardcore gamingre épited.

Milyen szép, hogy a tudósok se cáfolják, hogy visszafordíthatatlan az egész klímakatasztrófa, társadalomkatasztrófa, csak hogy ne beszéljünk róla, mert azzal felgyorsítjuk a folyamatokat. Csodás! Ha nem beszélünk róla, hanem bízunk a tudományban, akkor + 10 évig termelhetjük azt a profitot, ami azután nem fog semmit érni.

Multkor vitáztam itt egy sráccal a prohardveren, aki váltig állította, hogy nincs baj a népességgel, amúgy is csökken jelenleg, de a földnek sokkal, de sokkal több embert is kell tudjon lásson minden jóval, csak mi emberek nem használjuk ki helyesen a környezetünket. Abban még egyet is értek, hogy nagy szorgalommal, szabálykövetéssel, precizitással, megfelelő környezettudatossággal még optimalizálhatnánk a dolgokat, de még szemetelés és környezet felélése tekintetében már akkor is régen túlszárnyaltuk az egészséges és fenntartható szintet. Sajnos az emberiség semennyire nem hajlandó lemondani a luxusáról, kényelméről.

Amúgy igen, csak azért figyelembe vettem, hogy ma azért magasabbak az igények.
PL. senki nem veszi az olcsó klaviatúrát a gép mellé, régen meg a többség megelégedett a "filléres" Chicony billentyűzettel és a 2, max 3 gombos egérrel, menő hangrendszerrels stb.
(20+ éve meg úgyse használta ki normálisan a több gombot a legtöbb játék)

Persze én se örülök az áremelésnek, de sokaknak nincs régi emléke.
Az meg tök jó, hogy egyre kisebb síkszélesség és így fajlagosan magasabb "hatásfokú" a gyártás; de a hozzá tartozó R+D meredeken emelkedik.
Ahogy a dolgozók bére is - nem, ne 1 tál rizsért dolgozzon a csomagoló se. A gamer vérpistinek persze más a véleménye, mert neki occón jááár más kárán is. De a csomagoló már leszarja és sztrájkol. Igaza van.
Kisebb csíkszélesség pedig kell, mert a sivatagi homokból szép zőőőd sörösüveget lehet gyártani a vasoxid szennyeződése miatt, nem chipet. A jó minőségű alapanyagból pedig hiány van.

Fentebb direkt "hatásfokot" írtam. Mert kisebb csíkszélességen a gyártás elején még adott esetben kissé rosszabb kihozatal/gyártási hatásfok mellett is születhet több, eladható lapka az adott méretű waferből.

[ Szerkesztve ]

Régen sem elégedtem meg az olcsóval, csak nem nagyon volt más. Évente 2-3 10€ billt dobtam ki, mert fél év alatt tönkrementek. Most 5 évre elég egy mechanikus 100€ bill. Egyrészt jobb, másrészt nem drágább és a környezetbe sem hiányzik 10+ kidobott elektronikai hulladék.

[ Szerkesztve ]

Amúgy volt, de nem sok és az akkori fizunkhoz képest .urva drágán.
De itt csak arra akartam kilyukadni, hogy egyéb tényezők is növelik a PC végső árát, nem csak az "elszállt" VGA, alaplap stb.
"a környezetbe sem hiányzik 10+ kidobott elektronikai hulladék." - Ez meg a másik ami a vérpistiket nem érdekli.

Valoban problema, de minden matematikai modell 2070-2100-re becsli a nepesseg novekedes tetopontjat, onnantol meg csokkeni fog.
[link]
[link]
Az osszetetel meg... [link]

Szerintem sem a népesség a legnagyobb probléma. Sokkal nagyobb gond hogy önmagunknak beszéljük be a legnagyobb baromságot, márpedig hogy mi okoztuk az egészet. Nem kell az embernek semmit sem okoznia ahhoz hogy a föld bármennyire is változzon. Egy kicsit le kellene szállnunk a lóról és nem azt gondolni hogy a lét értelme szinte csak rólunk szól. Bármit is művel az ember, a föld akkor is megváltozik. Apám szinte minden reggel ránéz a nap felkelésére és évek alatt a nap helyzetéből megállapította hogy a föld forgása sem olyan már mint régen, ahogy a hold helyzete is más már. Nincs pánik keltés és könnyebb önmagunkra fogni mindazt ami természetes. Nekem ez így logikusabb, mintsem azt gondoljam hogy "nyamvadt" mivoltunk többet érne bármelyik állatfaj lététől. Miközben sok esetben már az állatnak több esze van az emberhez képest, legalábbis többet tanulnak tőlünk, mintsem mi tanulnánk tőlük többet.

Engem kivételesen érdekelne hogy mi volt a baj a barlangokkal, amiben régen az emberek éltek. Természet alkotta otthon, melynél erősebb nemigen van.

Abban igaza van hogy maga a bolygó simán képes ennél nagyobb lakosságot eltartani. A probléma a lakosság környezeti lábnyomával van, nem a létszámával.

[ Szerkesztve ]

A tudományt akkor tagadnám, ha a földre azt mondanám hogy nem változik. Szimplán a végeredmény ugyanaz. Lehet jönni azzal hogy tegyünk a földért, de a föld köszöni szépen jól van és jól lesz. Mi emberek nem vagyunk hozzászokva a föld változásához és úgy csinálunk mintha parányi mivoltunk többet érne másokénál. Ha a te apád mondaná ugyanazt neked amit én nekem a sajátom, akkor ugyanúgy elhinnéd. A gond ott kezdődik hogy nem hiszed el amíg te sem veszed észre a természetes változást. Valaki elkezdett foglalkozni ezzel(Még ha csak szemlélve.) és neked ez nevetséges, hiszen te ezt nem követted ugyanúgy figyelemmel. Nem haragszom. De semmibe sem kellene venni az egészet.

Szerintem neked sem tartana semeddig sem észre venni évek alatt egy pillanatra hogy a nap máshol kell már egy ideje és a hold is távolabb, de inkább már közelebbinek tűnik, mintsem helyzete változatlan volna. Nem vitatkozom, csak ne írj olyat hogy a tudományt tagadnám. Tiszteletben tartom az álláspontod.

Nem járok stand-up estekre és véleményem szerint a magyar stand-up amúgy sem olyan jó már hogy járni kelljen rá. Ez meg hogy ki a sötét ki a nem sötét, nem elég lényeges. Saját magadra sem mondod amíg másra könnyebb ezt rá bélyegezni. Örüljünk ha békében élhetjük le az életünket ebben az agymosott világban.

Azért az erdőírtások, ezzel együtt járó állatok megtizedelése, fajok eltüntetése, erdőségeket ültetvénnyel, olajpálmával való lecserélése (ami még a földet amiből kinő is széjjelb@ssz@, olajkárok, erőművek balesetei, humán katasztrófák, szemét szigetek a tengereken, planktonok és korallok ezer hektárnyi kiírtása a víz minőségének romlása végett sem fogható rá a természetre önmagára, hogy változik, majd vissza áll az magától! Nyilván ez így nem igazán a túlnépesedés oka direktben, de a kapitalizmus, ami éppen uralkodik a jelen ember mennyiséget akarja a termeléssel kiszolgálni, közel 8 milliárd ember pediglen fogyaszt, szemetel, éhes, szomjas, szarik, hugyozik folyamatosan! 2-3 milliárd gyarló embernek sokkalta kisebb is lenne az öko lábnyoma mint 7+ milliárdnak.

És én ezzel nem az emberiséget akarom ego-val kezelni, hanem azt a természetet, amivel együtt élhetnénk, ha nem kú...nk összevissza magunk körül mindent!

[ Szerkesztve ]

Mivel emberek nélkül is az élet úgyis létre jönne, így nem, nem mondanám hogy az ember lényegében bármin is változtatna. Persze majd pont a mi parányi mivoltunktól a nap egyre melegebb és nagyobb volna. Úgy csinálsz mintha ember nélkül ez nem történhetne meg. Ha a föld képes volt változni emberek nélkül és emberekkel együtt is, akkor a napnak sem indokolt emberi hülyeségek okán változnia, szimplán inkább természetétől fogva megváltozik. De persze ezekután elvárom tőled hogy azt írd hogy nem csak hogy a földet, hanem az univerzumot is romboljuk. Azután mi lesz? Univerzumokat?

Mért ne lenne nagyon nagy baj? Nem kell nekünk tudni arról hogy valóban az legyen. Világszintű pánikot meg valószínűleg senki sem kíván egy érzékeny társadalomban. Nem ok nélkül létezik cenzúra mindenütt.

Ez tény és jogos, bár azt nem lehet mondani hogy ne lenne még hely, ahova ember nem telepedett le. Ettől függetlenül élet ezekután is kialakulhat szerintem, legyen bármilyen a jelenlegi természet. Csak most az emberek "kora" zajlik, ha jól fogalmazok.

[ Szerkesztve ]

Kb. ezer tudósból 999 egyértelműen azt állítja hogy az ember okozza a felmelegedést, a tömeges kihalást, biodiverzitás csökkenést, és a masszív környezeti szennyezést. A maradék egy darabot meg a multicégek lobbistái fizetik meg iszonyat zsíros pénzekkel, hogy ezeknek az ellenkezőjét állítsa. Csak szólok hogy Te itt ingyé' nyomod fullba a kretént!
A Dunning-Kruger hatásról hallottál már ?

Úgy tudom hogy ez inkább fordítva szokott gyakran elsülni. Túl kevesen állnak ki amellett hogy a felmelegedés amúgyis bekövetkezik és annál inkább az ellenkezőjét ültetik az emberek fejébe. De amúgy elég fura amit írsz. Ezerből egy embert lefizetni logikátlan és értelmetlen, kilencszázkilencvenkilencet annál kevésbé. Legalábbis így lenne értelme a gondolatmenetednek szerintem.

[ Szerkesztve ]

Értem. Ezt kötekedésnek tekintem felőled.

[ Szerkesztve ]