A hidrazinnal az a probléma az első fokozatban, hogy a maradék visszajut a földre... A felsőbb fokozatok már elégnek, az űrjárműből meg leginkább egy baleset esetén jutna a szabadba. De a baleset az alsóbb fokozatoknál még nagyobb probléma, mert azokban jó sok üzemanyag van, az meg a Protonnal elő szokott fordulni...

A hajtóművet azért is emeltem ki, mert vannak benne jó dolgok, amikre lehetne építeni egy továbbfejlesztés esetén (ami ugye nem várható...).
Könnyebben lehetett volna moduláris az 1. fokozat, mint más rakétáké. Rövidebb központi tartály - kevesebb külső tartály és hajtómű. 4-ig talán le lehetett volna menni és így 4-5-6 hajtóműves változatokat létrehozni.

Korábban nem is nagyon voltak rákényszerülve, hogy komolyabban fejlesszenek, legfeljebb a kormányzati-katonai indításoknál jött volna jól az olcsóbb rakéta, a nemzetközi piac számára eléggé olcsók voltak, amíg nem jött a SpaceX.

"Erre lett volna válasz a Proton-Light és Proton-Medium, ám még így sem tudtak versenyezni a Falcon 9-el. Akkor miről is beszélünk?"

Ha azt nézzük, hogy a Proton-M jelenleg ismert ára 65m, az egyértelműen "drága". Bár 5,5t GTO felett még kicsit jobban jönne ki a Proton, de az F9 a nyugati világ szempontjából sokkal jobb helyről indul és az utóbbi pár évben sokkal megbízhatóbbnak is bizonyult (olcsóbb biztosítás).
Az Angara sem indul túl jó esélyekkel a nemzetközi piacon.Mire jobban beindulna, addigra talán ott lesz az Ariane-6 és a New Glenn is... (Azokból a rakétákból még annyit sem láttunk, mint az Angara-ból, de már vannak piaci megrendeléseik... Nem mindegy, honnét indul...)
Az oroszok lassan kiesnek ebből a játékból.