üzenetek

hozzászólások


Cifu
(PH! nagyúr)
Blog

A hidrazinnal az a probléma az első fokozatban, hogy a maradék visszajut a földre...

A kerozin esetében is. Az sem éppen környezetbarát anyag...
Ezen a gondolatmeneten elindulva kb. a folyékony hidrogén / folyékony oxigén az egyetlen vállalható hajtóanyag-páros...

Könnyebben lehetett volna moduláris az 1. fokozat, mint más rakétáké. Rövidebb központi tartály - kevesebb külső tartály és hajtómű. 4-ig talán le lehetett volna menni és így 4-5-6 hajtóműves változatokat létrehozni.

Ez miért egyszerűbb, mint a fokozatok összefogása a'la Delta IV vagy Falcon Heavy - avagy akár az Angara? :F

Korábban nem is nagyon voltak rákényszerülve, hogy komolyabban fejlesszenek, legfeljebb a kormányzati-katonai indításoknál jött volna jól az olcsóbb rakéta, a nemzetközi piac számára eléggé olcsók voltak, amíg nem jött a SpaceX.

Ezt hívják elkényelmesedésnek és a versenyhelyzet hiányának. Az 1990-es években ott volt a Venture Star / X-33 program költségcsökkentési tényezőnek, a 2000-es években a CRS tenderen a SpaceX mellett nyertes másik pályájó, a RocketPlane Kistler 100%-ban újrafelhasználható megoldással nyert (aztán bukott el a pénzügyi feltételek nem teljesítése miatt). Az oroszoknál is voltak tervek, de a SpaceX majd a konkurensek elkezdtek belehúzni a fejlesztésekbe. Az oroszoknál a mai napig nem téma az újrafelhasználhatóság komolyabb téren. Tervek ott is voltak / vannak (a Bajkál mikor volt promózva? 2004?), de minimális szinten sem érdekelte őket a megvalósítás. Ehhez képest az ArianeSpace már végre kezdi beismerni, hogy azzal nem érnek el semmit, ha a homokba dugják a fejüket...

[ Szerkesztve ]

üzenetek