Köszönöm a részletes választ!
Így már jobban érthető, bár talán félreérthetően fogalmaztam, mert a kérdésem inkább arra vonatkozott, hogy a NASA számára bizotsítandó eszközök bérleti díja miért fut azonos áron, mint egy random másik piaci szereplőnél, akik semmit nem tettek hozzá mondjuk egy rakéta kifejlesztéséhez? A cikkben is szó van róla, hogy a NASA ezektől a cégektől bérel majd a jövőben számos eszközt, viszont az ő szerepe ezekben a fejlesztésekben kifejezetten hangsúlyos, tehát logikus lenne, ha a kvázi "intellektuális apportjáért" cserébe olcsóbban juthatna hozzá ezekhez az eszközökhöz, mint az egyéb piaci szereplők.