Persze, nagy arányú az állami megrendelés, de ez nem támogatás. A starlink pedig szintén piaci szolgáltatás.

Nomeg, amennyire látom az össz aktivitás listán, a többieknek talán még ennyi nem állami megrendelése sem volt [link]
Durva, milyen nagy a kínai aktivitás.

"Szóval majd akkor derül ki igazán, hogy hol tartanak, ha nem csak a hajtóművet tesztelik, hanem az egész rakétát."

Hiába láttuk repülni a Raptor-t, én a következő 1-2-3 évben hamarabb mernék felülni egy BE-4-el hajtott akármire
Az egyiket a kísérletezős, a másik a bolondbiztosra tervezős megközelítéssel fejlesztik.

Az SLS green run:
Egyáltalán nem szokatlan, hogy a külön-külön kipróbált, sőt, bevált komponensek makacskodnak kicsit. Simán leállhat a teszt olyan hibával, ami miatt repülés közben még nem állna le a hajtómű. A tesztelt fokozat már éles repülésre lett készítve és ez az egyetlen darab + csillagászati összegekbe került. Vigyázni kell rá. Nagyon.

A RS-25 bármennyire kipróbált, egyet nem szabad elfelejteni: a valaha volt legösszetettebb hajtómű, ami a 21. században már egyértelműen hátrány. (a képességei ma már sokkal kevesebb mechanikával elérhetők - realtime szoftveres vezérléssel)

Ha úgy vesszük, a Space Force küldetés is piaci, mert ott az egyik vetélytárs az ULA a Delta-val, továbbá a Nasa általi resupply küldetések is piaci alapú, mert ott meg a másik beszállító a Northrop Grumman a Cygnus-al.

Ez így is van amit írsz, viszont a bolondbiztos tervezés miatt tart tovább az egész fejlesztési fázis.
De látod, a New Shepard is kész van már évek óta, de nem igazán lépnek előbbre vele, teszt tesztet követ, kicsit áttervezik a kapszulát, kicsit ez, kicsit az, 14 küldetést lenyomtak vele, abból 13-at sikeresen és még mindig nem élesben megy, pedig az "csak" egy 100 km-es ugrás.

"Egyáltalán nem szokatlan, hogy a külön-külön kipróbált, sőt, bevált komponensek makacskodnak kicsit. Simán leállhat a teszt olyan hibával, ami miatt repülés közben még nem állna le a hajtómű. A tesztelt fokozat már éles repülésre lett készítve és ez az egyetlen darab + csillagászati összegekbe került. Vigyázni kell rá. Nagyon."

Pont ezért mondtam azt, hogy hiába fest jól a BO helyzete a BE-4-el, a külön-külön kipróbált és bevált komponensek makacskodhatnak egy kicsit.

Nehéz lenne bármit is egyébként következtetésként levonni, mert baromi sok a bizonytalanság, és rengeteg a változó tényező. Ami biztos, hogy év végére sokkal többet meg fogunk tudni, ki hogy áll. Meg merem kockáztatni, hogy év végéig 5 Starshipet fel fognak küldeni, minimum (ez elnézve az összeszerelési fázist, nem elképzelhetetlen), talán bepróbálkoznak egy orbitális repüléssel is (bár SH nélkül nem tudom, hogy meglenne-e a teljesítmény), de szerintem a Super Heavyt is ki fogják próbálni még idén.

Na most hogyha ebből valami nem sikerül valami eddig nem látott tervezési probléma miatt, akkor máris visszaveti őket.

Ez ugyan ez igaz a másik félre is, és ne feledjük, nekik adatuk csak a hajtóműtesztekből van, a tényleges repülésről nincs.

[ Szerkesztve ]

@azbest: Persze, nagy arányú az állami megrendelés, de ez nem támogatás.

Ezen vitatkoznék, mert a piaci ár felett veszik meg a szolgáltatás. Emiatt sírnak jó ideje az ArianeSpace-nél, hogy az Ariane 6 indításokat is kötelezően vásárolják meg az ESA tagországok (piaci ár felett), mert máskülönben nem lesz életképes az Ariane 6.

Nem mindegy, hogy egy Falcon 9-ért 60 millió dollárt kap a SpaceX, vagy 90 milliót, ugyanezért nem mindegy az ArianeSpace-nek sem, hogy sikerül-e fix áron előre lekötni az Ariane 6 indítások legalább egy részét, vagy piaci áron kell azokat értékesíteniük...

@Tuomas: Ha úgy vesszük, a Space Force küldetés is piaci, mert ott az egyik vetélytárs az ULA a Delta-val, továbbá a Nasa általi resupply küldetések is piaci alapú, mert ott meg a másik beszállító a Northrop Grumman a Cygnus-al.

Most nem akartam hazai példákkal előjönni...
Ez nem piaci verseny, inkább úgy fogalmaznék, hogy egy zárt pályás verseny. Az ULA-hoz képest tudnak olcsóbbak lenni. Ez az ULA-nak rossz, mert egy csomó téren kénytelen volt költségeket csökkenteni (embereket elküldeni és a többi), ami azt jelenti, hogy egyszerűen nem volt elég hatékony a működése.

A CRS és a CC is hasonló eset, a NASA-nak nem szimpla verseny hívott életre, hanem két párhuzamos megrendelést fogadott el, nem titkoltan azért, hogy ha az egyik fél valamiért befuccsol (akármi miatt), akkor ne álljon meg az élet.

Mindkét esetben a SpaceX a konkurensénél jóval olcsóbban vállalta ugyanazt. Sőt, a CRS-nél nem is ugyanazt, mert ott ők visszahozni a Földre hasznos terhet, a Northrop Grumman pedig csak a szemetet tudja elégetni a légkörben.

Ettől függetlenül a hírek szerint az Axiom olcsóbban vásárol Dragon ülést, mint a NASA...
Megint egy érdekes kérdés, akkor milyen piaci árakról beszélünk...

[ Szerkesztve ]

Én továbbra is alacsony kockázatúnak mondanám a BE-4 alkalmazását, mind a New Glenn, mind a Vulcan esetén. Pont a konzervatív megközelítés miatt. (A SpaceX is így kezdte az F9 esetén. Működött is, "első rúgásra".)
A hajtóműnél a hajtóanyag tekinthető újnak, a működési elve már alaposan kipróbált, bevált. Ráadásul a BO már rendelkezik némi tapasztalattal, mind rakéta, mind hajtómű építésben. Ugyanez az ULA esetén: tudnak rakétát építeni, vásárolt hajtóművekkel. (Sokkal inkább van "napi rutinjuk" mint az SLS csapatának!)

Amire nagyon kíváncsi leszek, az a New Glenn boosterének leszállása
Ugyanis muszáj lesz áttérni az F9 féle leszállásra (látszatra sokkal "szebb", de egyúttal sokkal kockázatosabb is). Az eddig ismertek szerint a BE-4-et nem lehet annyira leszabályozni, mint a Merlin 1D-t és ráadásként 7/1 hajtómű jön számításba a 9/1 helyett, szóval a leszállás utolsó pillanataiban (sokkal) magasabb lesz a T/W mint az F9-nél (aminél szintén magas, 1 felett van). "Kilebegtetésre", korrekcióra már az F9-nél is 0 az esély, a New Glenn-nek annál is pontosabban kell működnie.

Na de ez is verseny, nem csak piaci, hanem technológiai is.
A SpaceX azért tud egyre olcsóbb ajánlatokat adni, mert megetehetik, az újra felhasználhazó rakétái miatt.
A konkurensek nem.
Idővel pedig már úgysem fog kifizetni senki kétszer akkora összeget ugyan azért a szolgáltatásért.

Idővel pedig már úgysem fog kifizetni senki kétszer akkora összeget ugyan azért a szolgáltatásért.

Az USAF boldogan kifizetett 2018-ban három Delta IV Heavy indításért egyenként ~440 millió dollárt, ami a Falcon Heavy listaár +50%-hoz (ha vesszük az USAF "extra költségeket") képest is több, mint kétszeres ár volt...

Az lehet, hogy kifizetett.
5 év múlva meg már nem biztos, hogy ki fog, a kormányzati / katonai szektorban is egyre nagyobb szeletet kap a SpaceX a tortából.

"Nem mindegy, hogy egy Falcon 9-ért 60 millió dollárt kap a SpaceX, vagy 90 milliót + piaci ár felett "

Ez már talán itt is téma volt. A 90m$ az állam által kért extrák miatt van. Ha az úgy elég lenne nekik mint egy piaci megrendelőnek ő is megkapná 60m$ért.

Nem mellesleg én azt látom, hogy SpaceX a töredékét kapja ugyanazért mint amit az ULA/Boeing/"Nasa" (és persze Ariane/Oroszok/Kínaiak)

Azért az valahogy túlságosan kényelmes érvrendszernek látszik, hogy minket itt bántanak... és ez csak azért van, mert nem vagyunk tagja a kupaktanácsnak...

Ha a belső körből jön ez, akkor talán még azt mondom, hogy biztosan így van, de talán ettől függetlenül van értelme a kritikának is. Főleg, hogy itt ebben a beszélgetésben nem valószínű, hogy bárki a Boeing vagy a Lockheed Martin fizetett ügynöke lenne

Nem írtam, hogy minket itt bántanának. Én nem vagyok Elon Musk. Se SpaceX. Te képzelged oda.

Maga a jelenség ami érdekes és nem csak Musk esetén. Gondolom az okok mindenkinél mások. Ma pl itt a nem nagy dolog mert nem talált fel semmit csak reszelget mert már sok kutatási anyag a rendelkezésre állt volt a kedvencem. De amit írtam is gyakori. Vagy amit azbest írt? Mókás volt a tweet amit linkelt miután vki beírta, hogy reméli nem CTO mert akkor biztos bukás miközben a cég megalakulása óta az.
Vagy esetleg az ilyen olyan okból fakadó irigység? Mint amikor az éltanulót megverik mert mért is? X. Nem vagyok pszihologus... de maga a jelenség érdekes.

[ Szerkesztve ]

Nem írtam, hogy rólad lenned szó. Te képzelged oda.

Amúgy elsiklunk a lényeg felett. Engem főleg az zavar, hogy néhányan durván kettős mércével mérnek.

A normál megrendelő és a nasa közt mondjuk az is bejátszhat, amit szerintem te is szoktál írni, hogy a nasának speciális igényei, követelményei is vannak.
Ha úgy akarok autót venni, hogy kikötöm, senki sem ülhet az ülésekben előttem, szűzlányok suvickolják fényesre, majd kromatográffal vizsgálják át mérnökök, miközben a nyakukba lihegek, akkor nekem sem adnak diszkont árat. A normál ügyfél meg odamegy, megkérdi pirosban van-e, működik-e és elviszi

Ezzel szemben a boeing esetén a nasa rámutat, hogy itt van egy zsák pénz, önellenőrzési jogotok van, a végén mondjátok el, mindent rendben találtatok-e magatoknál, nem baj, ha két évet késik és kérhettek még pénzt később is, ha nem elég ez a zsák Hogy sarkítsak.
Boeing.. a 737NG botrány, a 737max botrány és az órabeállítás mestere. Mindhárom esetben a közös pont, hogy nem elleőrizte az állami szerv, hanem önellenörzést kért.

[ Szerkesztve ]

Miért lenne zsigeri gyűlölet az, ha nem tetszik a sok konteós marhasága, amit megvillantott az utóbbi időben? Ettől még lehet kiváló marketinges, vagy show man, vagy mérnök, esetleg bármi más, ahogy ki is emeltem korábban!

[ Szerkesztve ]

Melyikek?

az én kedvenc konteom tőle nagyon pontatlanul idézve amikor megkérdezték, hogy milyen esélye van annak, hogy egy VR világban élünk. Ha jól emlékszem a válasz vmi 50-50% volt.
Az a baj én is vmi hasonlót válaszolnék.