Nem tűnik eget rengető újításnak, ,még csak nem is követi a felhasználó szemmozgását.Szerintem nem ők az elsők akik előállnak evvel az ötlettel...Az ,,ötlet" maga jó,ha meg lesz valósítva, kétlem hogy ennek a finn cégnek köszönhetjük.

"Éppen ezért a Varjonak nem is célja a játékos piac meghódítása, de ipari felhasználásra ez a megoldás – jelen pillanatban – több mint tökéletes."

És milyen ipari alkalmazások léteznek, amire érdemes ezt használni?

Egy játékosnak a kényelem is kiemelten fontos szempont, sőt, talán sokkal fontosabb, mint egy ipari felhasználásnál. Utóbbinál "csak" a VR/AR megjelenítés a cél, és a felhasználó nem (vagy kevésbé) kezd el panaszkodni, ha nem csak a szemét, de a fejét is meg kell mozdítania, ha élesen akar látni valamit. Ahogy a Hololens-szel is elsősorban nem a játékiparra lőtt a Microsoft (már csak az ára miatt is), ez is gyakorlatilag ugyanazt a koncepciót követi: az éleslátás területe egy kisebb, de fix terület, ami céges felhasználásban kevésbé fáj, mint egy játékban (ahol ha a szemed helyett a fejedet is megmozdítod, már le is lőnek).

De hogy konkrétan milyen ipari alkalmazások léteznek? Azt majd a marketingesek megmondják.

A probléma nem a képernyők felbontása, 2x4k már most is elérhető. A gondok ott kezdődnek amikor kéne gpu (és kábel) ezt 90-120 fps-el meghajtani. Szem követés, foveated render és új display port lesz a megoldás. Ezek mind fejlesztés alatt állnak.

Felesleges a szemkövetés, figyeld egy kicsit tudatosan magad, hogy mekkora tartományba mozog a szemed. Nem olyan nagy az, akkora sincs, mint egy kartávolságra rakott 24" moncsi. Ennél nagyobb félrenézéshez inkább mozdítod a fejed. Nos, ekkora területet ha lefednek egy jobb kijelzővel az pont elég lesz, a többire meg mehet átlapolásos technikával a mostani FHD.

Tökéletesen járható út, és már a következő generációs VGA kártyák és a mostani procik is simán leszámolják a játékokban is ezt max minőséggel, egyébként meg várhatunk 5+ évet, mire felfejlődik annyira a vas, hogy leszámolja azt a minimum dupla 4K-t, de inkább dupla 8K-t, ami elég lenne egy teljes látómező éles képéhez.
De felesleges. Ahogy a 3D megjelenítésben se számolja és rendereli le a VGA azt amit nem látsz, a VR-nek is halál értelmetlen ott éles képet adni, ahol aztán a szemed amúgy se fókuszál csak ha erőlteted.

Én azt mondom ez a technika vignettálás nélkül egy normális területet lefedő éles képpel az optimális megoldás. Picit olyan lesz, mint a szemüveges látás. Ott is a kereten belül éles a kép, és minden szemüveges ember hozzászokik (tudom, évtizedekig én is az voltam).

Ha szemüveges voltál, akkor pont tudnod kéne, hogy miért fontos a szemkövetés egy bizonyos szinten - mivel a szemüveg sem egy pici lyukon keresztül éles, hanem egy aránylag nagy látóteret fed le. Egyszer majd próbálj ki egy spéci szemüveget, és majd érzed, hogy miről van szó.

És ráadásul egy természetellenesen nagy behemótot kell forgatni a szemed előtt a fejeden. Hamar rászokik az ember a szemmel körbenézésre inkább.

Nem látok 3D-ben, vagyis csak félig-meddig, de egy tök homály, kettőslátás az egész. Erre találjanak ki valamit!

[ Szerkesztve ]

Hát nem tudom, nekem még anno volt VFX-1 esem, most a szomszédban van egy Oculus Rift (én nem veszek, mert ez a mostani felbontás nem ér ennyit), szóval asszem nem vagyok kezdő VR sisak user, de én is meg minden ember kit láttam használni úgy forgatjuk a fejünket mint a bólogató kutya az M7-esen Pont, hogy nem forgatja a szemét senki épp csak alig, max tesztelni a sisakot. Nekem és a baráti körömnek ez a tapasztalata. Aztán lehet mi vagyunk az ufo-k.