Amugy az fura, hogy az AWS, Google es MS cloud is nvidia gpukkal van tele, de jatekra nem hasznaljak, hanem uj infrastrukturat huznak fel hozza?

Annyira nem fura. A játék azért eltérő megterhelés, mint mondjuk a szimulációs feladatok. Számít, hogy milyen OS-t használnak, ahhoz van-e nyílt forráskódú driver, milyen jellegű a GPU virtualizációja. Egy rakás kérdésben teljesen mások az igények. Plusz bejönnek a képbe az olyan egyedi problémák is, mint az MS-nél a konzolra írt játékok, amelyek alá egyszerűbb direkten rakni egy hardvert, mint portolni. Bár valószínű, hogy az xCloud kiteljesedésénél már olyasmi, hardveresen virtualizált alapot képzelnek el, amit a Google tervezett. Egyszerűen a kihasználáshoz ez az ideális, mert nem túl kedvező, ha a pite játékok egy teljes 10 TFLOPS-os GPU-t kapnak, amikor bőven elég lenne ezek 16-od része is. És nem mindegy, hogy egy node fenntartási költségeit csak annyi felhasználó fizeti, amennyi GPU van benne, vagy legjobb esetben akár 16-szor annyi.

Nyilván ez a telekommunikációs cégeknek sem mindegy, de azért ők nagyon messze vannak a Google anyagi lehetőségeitől. Kevésbé kockázatos megvenni a GeForce Now kész csomagját, még akkor is, ha nem ideális a virtualizáció szempontjából. A többletköltséget egyszerűen beledobják az árba és kész.

[ Szerkesztve ]

A Google eppenseggel AMD-t fog hasznalni a hardveres virtualizacio miatt. Tesla-kat kar jatekra fecserelni, tul draga es nem hoz sokkal tobbet.

[ Szerkesztve ]

Igen, ezt mondtam en is, mar tele van a Google nv gpukkal, es megis amd-t fog hasznalni. Tehat ahelyett, hogy load balance-olna a letezo inrastrukturan (beleertve, hogy akar boviti is azt) egy ujat huz fel, ahol a ketto kozott nincs atjaras, tehat az nv-s hw-eket nem tudjak jatekra hasznalni. Ezzel egyutt ok is bejelentettek az nv t4-et es telepitik is mindenhova, tehat veszik az nv gpu-kat mint a cukrot.

Szerintem tudnák használni, csak kiszámolhatták, hogy játékra gazdaságtalan. A Google annyira ezzel nem lő mellé. Ha be is döglik a Stadia, akkor is lesz egy csomó számítási kapacitásuk máshova. Nagy kockázat tehát nincs benne, így pedig megéri minden területre a csúcstechnikát választani.

De amugy a T4 is tud 16 vgput per gpu, tehat nem kell egy gpu per user. Es amennyire en latom a T4 az eleg jo per watt teljesitmenyt tud.

[ Szerkesztve ]

Munkafolyamattól függően tud csak. De játékokra például nem tudod így leosztani. A hozzá kínált szoftveres háttér ezt nem teszi lehetővé, módosítani pedig nem lehet, mert zárt. Az NVIDIA egy másik módszert használ a probléma kezelésére. Többféle teljesítményű GPU-kat raknak a rendszerbe, így a kevésbé megterhelő játékok a kicsi, míg a megterhelőbbek a nagyobb GPU-kra kerülnek kiosztásra. Csak nagyon nehéz belőni, hogy egy rendszeren belül mi lesz az általános felhasználói igény. Ha mondjuk egy központba kevés combos GPU-t raksz, és mindig ezekre van igény, akkor egy rakás kisebb GPU csak áll majd benne, de nem csinál semmit, miközben a fenntartási költség ettől még nem lesz lényegesen kisebb. Ezen a ponton nem sokra mész a perf/wattal.

Az AMD és az Intel azért nyeri a nagyhalakat, mert máshogy működik a rendszerük. Az Intelé még nem, de ők már utalgattak rá decemberben is, hogy az Xe sorozat fizikai felosztású lesz, mint az AMD-é, ráadásul SR-IOV támogatással, ami nagyon sokaknak kiemelt fontosságú. Valószínűleg itt nyerték meg a Tencentet. A Microsoftért nem valószínű, hogy valaha is volt verseny, mert a konzol miatt nagyon az AMD-re vannak utalva, míg a Google 2019-ben akarta indítani, az egyetlen életképes megoldás pedig jelenleg az AMD MxGPU. Ha mondjuk 2021-ig vártak volna az indulással, akkor talán az Intel is opció lett volna. Az Amazont nem tudni. Tényleg sok függ attól, hogy mikor jön a szolgáltatás. Ha 2021 előtt, akkor az AMD-nek nagy sansza van. Ha 2021 után, akkor azért az NV és az Intel is lassan felzárkózik virtualizációban.

[ Szerkesztve ]

En azt a reszet latom, hogy opengl 4.6-ot meg directx 11-12-t is tud. Mi miatt nem lehet jatekra leosztani?

Nem tudod fizikailag úgy felszeletelni, hogy x mennyiségű, adott API-kat használó alkalmazás biztonságosan fusson ezeken a szeleteken, egymástól teljesen elszigetelve. Nem engedi meg a rendszer technológiai fejlettsége.

Az efféle megoldásokkal szemben három követelmény szokott lenni: a Hypervisor menedzsment legyen SR-IOV alapú, minden működjön a limitált pass-through mód nélkül, és az egymás mellett futó virtuális feladatok egymástól legyenek védve az adatbiztonság érdekében. Jelenleg az MxGPU felel meg mindnek, de tényleg az Intel már többször utalt rá, hogy ők is be fogják vezetni ezeket. Az NV még nem mondta, de nyilván ők is tudják, hogy hol vannak limitek a hardvereikben, tehát ahogy lesz megfelelő GPU hozzá, jönnek a fejlesztések is.

[ Szerkesztve ]

Erzik a felhos jatek agazatuk vesztet...

Jöhetne egy összehasonlító cikk az Európában elérhető hasonló felhős gamer szolgáltatásokról.

Mennyi a havidíj, ha havidíjas?
Vannak-e eltérő árú csomagok? (extra pénzért, extra minőség vagy családi opció)
Elérhető-e Magyarországon?
Mik a kliens oldali HW követelmények? (PC, Mac, Tablet, Telefon)
Mik a kliens oldali SW követelmények? (OS, kodek, akármi)
Milyen, mennyi játék érhető el?
Számít-e ha birtoklod már a játékot, pl. Steam vagy hasonló áruházból?
Mik a tapasztalatok? (képminőség, latency)
Játékbeli limit? (max felbontás, ingame graph settings)

Googlenel az opensource volt valoszinuleg a donto. Az egyik fo RADV kontributor pl a googlenel dolgozik.

Szep es jo. De a kovetkezo dolog fenn all: latency.

Kiraly, hogy felhon jatszom, de mekkora lesz a kesese? 5g talan majd tudna ezt hozni, vagy gigabites cuccok, de mas nem.

Valoszinuleg nem tul nagy a casual gaming-hez. Biztosan teszteltek mar, es ha elvezhetetlen lenne, nem tennenek bele penzt (Geforce NOW is teljesen oke). Nyilvan senki nem ezen fog komolyan CS:GO-t vagy Dota2-t jatszani, de nem is ez a cel. En peldaul egy CyberPunk-ot, Witcher-t, TES-t siman el tudok kepzelni ezen. Persze a kozvetlen hardver mindig is jobb lesz, de sokkal tobbe is kerul.

[ Szerkesztve ]