"(mert pl. gázóra csere lesz), akkor a régi kazánod helyére csak kondenzációs kazánt építhetsz, mert ha nem ilyet építesz be, akkor a gázszolgáltató nem rakja fel a gázórát "

60k ért meg lehet oldani okosba...

Ember, olvass és értelmezd amit olvastál.

Az általad linkelt cikkben is az van, hogy azokra a házakra vonatkozik, amelyekre valamikor majd használatbavételi engedélyt kell kérni. Aki így épít (mert CSOK-ot, vagy más hitelt vett fel és abból új házat épít), az rendesen megszívja, kész.

Az én hsz-emben is világosan leírtam, hogy bármilyen házat építhetsz, ha nem kell rá használatbavételi engedély (pl. azért, mert pl. használt házat újítasz fel hitel nélkül).

Szóval nem kamu az általad linkelt cikkben lévő szabály, de nagyon sok esetben egyszerűen nem releváns

Mi is használt házat újitunk fel, nyilvánvaló, hogy háromrétegű üveges műanyag ablakot építettünk be, meg 15 cm-es grafitos hőszigetelést tettünk a falra, meg kondenzációs kazánt rakattunk be, de nem azért, mert kötelező, hanem azért mert a józan ész ezt diktálja. (És eddig 4 használt villany BMW ára mert rá az építkezésre, mert annak is el kell ám költenie a pénzét valamire, aki egyelőre nem tartja értelmes alternatívának a villanyautózást )

bármilyen házat építhetsz, ha nem kell rá használatbavételi engedély (pl. azért, mert pl. használt házat újítasz fel hitel nélkül).

Szerintem az "épít" meg a "felújít" az két külön dolog.

[ Szerkesztve ]

Én értelmeztem, csak te egyfolytában felújításról beszélsz én meg új ház építésről. Amúgy meg szokott valaki úgy építeni, hogy nem akar lakhatásit hozzá?

, az rendesen megszívja, kész.

Miért lenne szívás egy mai házat normális höszigeteléssel építeni amit te is csináltál felújításkor?

(#1148) Ha felújítás közben elbontok egy szar falat és rakok helyette egy rendeset az építés-e?

[ Szerkesztve ]

A felújítás meg az építés továbbra sem ugyanaz.
Ha erre építetted az egész érvelésedet, akkor szerintem a legegyszerűbb, ha most belátod, hogy marhaságot beszéltél és nem erőlteted tovább.

az építés és az új ház építés sem ugyanaz.

Ha erre építetted az egész érvelésedet, akkor szerintem a legegyszerűbb, ha most belátod, hogy marhaságot beszéltél és nem erőlteted tovább.

Nekem az "építek egy házat" és az "építek egy új házat" ugyanazt jelenti.
Mit nem veszek észre szerinted?

Jogilag mindenképpen, de a valóságban nem.

Ha veszel egy házat, azt totálisan lebontod és újraépíted úgy, hogy a külső falak meg az ablakok ugyanoda kerülnek, ahol a régié volt, akkor az jogilag felújítás, építészetileg viszont építés.

Ebben az esetben nem kell használatbavételi engedélyt kérned a totálisan újként épített házadra.

#1149 pilóta

Amúgy meg szokott valaki úgy építeni, hogy nem akar lakhatásit hozzá?

Pl. azért nem kér lakhatásit valaki, mert nem is kaphat, mert mondjuk olyan övezetben van a ház, ahol eleve nem adnak ki ilyet.

#1150 arnyekxxx

Miért lenne szívás egy mai házat normális höszigeteléssel építeni amit te is csináltál felújításkor?

Mert a külső hőszigetelés tipikusan az a dolog, amit pár évvel később is fel lehet rakni a házra, de akinek használatbavételi engedély kell, azok kénytelenek az építés során felrakni. Vagyis kapásból 2-3 millió Ft-ot előre rá kell költeni a házra, pedig ezt elég lenne pár év múlva is rákölteni.

Biztos mindenkinek megéri olyan házat építeni amire sosem kaphat lakhatásit.

[ Szerkesztve ]

Én értem miről beszél, ha veszek egy házat, ledózerolom és építek egy újat a helyére, nincs szükségem ÚJ lakhatásira, mivel egy ház helyére építettem egy házat. ha az utcaképben nem lesz változás nem kell uj építésként bejelenteni.

Több cimbim építkezett így és tényleg nem volt kérdés lakhatásival.

Gondolom a lényegi része az ennek, hogy sokkal több ilyen ház épül, mint újonnan kimért és eladott építési telkek születnek.

[ Szerkesztve ]

Ezt is jó tunni

Azt nem veszed észre, hogy te nem mindenki vagy. Mi pl mentünk építeni a szomszéd házat ami azt jelentette, hogy ledobtuk a tetőt, ledúrtuk a falak felét és raktunk helyette újat, kapott új fődémet, új tetöt, új burkolatokat.

Ezt felújításnak hívjuk.