Eloszor Is koszonom 
Masodszor is, a jozan Esz Nekem ezt mar kb 15 Eve diktalta, ezen dolgok ismerete nelkul.
Ez hogy tudomanyosani is alatamasztotad Nekem nagyon jol esik.
üzenetek
hozzászólások
Azert Meri leirni, mert ezt Latja a kepernyon, es hallja otthoni kornyezetben, DE ha megkerdezzuk Tole melyikkel menne el hangositani egy szabadteri rendezvenyt akkor mast mondana, Tapasztalat alapjan.
Vannak dolgok amik kicsiben nem jonnek ki mig nagyban igen, ezert nem szukseges FLAC mindenhova, DE fontos szerepet tolt be ahogy a WAV is. 
Szabadtérre mégis miért kéne veszteségmentes? Ott pont, hogy még kisebb lesz a különbség.
A veszteségmentesnek, meg főleg a 96 kHz 24 bitnek stúdióban van értelme, ahol digitális jelfeldolgozás történik, ilyenkor a forrásnak nagyon jó minőségűnek kell lennie. Lásd pl DSLR, ahol RAW-ból olyan dolgokat tudsz előcsalni, amit egy tökéletes JPEG-ből soha.
[ Szerkesztve ]
Hat ahogy a hangero novekszik, azzal novekszenek a kulonbsegek is(amit a 0 as tesztrol irt pont azok) igy tobb lesz a torzitas SZVSZ, es kissebb a dinamika. Persze ha maskepp tapasztaltad, megertem es elfogadom.
Es igen a studio pont a masik veglet, mert ott CSEND van es nincs(nagyon keves) a visszaverodes, igy Tisztan kijonnek a "hibak"
Akkor pontositok, a Vegletek eseteben jobb a tomoritetlen, a mezei hazimozihuszarnak tokeletes az MP3
SZVSZ
#71562240
(nagyúr)
Egy szándékolatlan jitter-hiba:
"a metaadatok (eladó, számcím stb…)."
(3. oldal)
A metaadatokban az a szép, hogy még az "eladó" is lehet az... 
Shyciii
(veterán)
Az a baj ezzel a FLAC,WAV összehasonlítás MP3-al, hogy az sem mindegy, hogy a WAV, FLAC-et ki állította össze. Mert az hogy én a notebookon legrabbelem WAV-ba, az baromira nem ugyanaz a minőség, mint amikor egy 20 millás cuccon az eredeti masterről készítenek egy FLAC-et. Konkrétan ordít a minőségbeli különbség a két WAV, FLAC között. MP3-al összevetve meg pláne. Ezt egy sima FiiO+Maze 99-es pároson is hallom.
A FLAC / WAV is csomószor felkonvertált kamu szokott lenni. A master meg külön dolog, nincs köze a konténerhez, jó master mp3-ban is jó lesz, egy gagyi masteren meg a flac sem segít.
Callisto
(őstag)
Halkan jegyzem meg, hogy a jitter nem bithiba. Kétszer annyit lehetne írni, mint maga a cikk, hogy miért félrevezető ez az egész iromány, a tesztelési metódika miért teljesen hibás, de nem éri meg és felesleges.
Nálam a rendszeren magukat botfülünek nevezett haverok stb. mondták, hogy ez vagy az mennyivel jobban szól és kérdezték miért? Nem a hangrendszerrel kapcsolatban, mert az egyértelmű és azonnali álleesést okozott mindenkinél. Azt kérdezték, hogy amit elindítok számokat azok közül az egyik miért szól sokkal jobban, mint a másik (különböző formátumú azonos számoknál is). A botfülüek is 100% eltalálták, amikor FLAC szólt a 320-as MP3 helyett anélkül, hogy nem is tudták milyen formátum szól.
[ Szerkesztve ]
Próbáld ki a nulltesztet mielőtt ilyenről nyilatkozol. Ha két wav között különbséget hallassz akkor az egyik vagy felkonvertált vagy teljesen más masterelés. Szóval ez irreleváns ide.
A FLAC / WAV is csomószor felkonvertált kamu szokott lenni
Ezt lehet valami progival csekkolni de már nem emlékszem a nevére...
"Mert az hogy én a notebookon legrabbelem WAV-ba, az baromira nem ugyanaz a minőség, mint amikor egy 20 millás cuccon az eredeti masterről készítenek egy FLAC-et."
Ha nem bitre pontosan ugyanaz, akkor ott valamit elrontasz (esetleg a lemez nyomását rontották el, de ez a valószínűtlenebb).
"Kétszer annyit lehetne írni, mint maga a cikk, hogy miért félrevezető ez az egész iromány, a tesztelési metódika miért teljesen hibás, de nem éri meg és felesleges."
Innen már lehet érezni, hogy szakértővel van dolgunk: te jobban tudod, de a fórum közönsége nem érdemli meg, hogy ebből a tudásból részesüljön
"A botfülüek is 100% eltalálták, amikor FLAC szólt a 320-as MP3 helyett anélkül, hogy nem is tudták milyen formátum szól."
Ittmeg már egyértelmű. Az interneten mindenki tízből tízszer megmondja, hogy melyik a flac meg melyik az mp3, csak aztán a valós vakteszten nem sikerül ezt soha reprodukálni 
[ Szerkesztve ]
"Halkan jegyzem meg, hogy a jitter nem bithiba."
Olvasd el még egyszer a cikket. Én sem azt írtam, hogy a jitter=bithiba, hanem azt, hogy digitális átvitel esetén a jitter bithibát okozhat.
A többi részét nem kommentálom, ezeregy ilyen sztorit hallottam már. Vakteszten meg mindenki bukik, és könnyen belátható, hogy miért.
"a tesztelési metódika miért teljesen hibás"
Miért is? Előtted a lehetőség, hogy megcáfold amit írtam.
[ Szerkesztve ]
Shyciii
(veterán)
Max neked kamu, én viszont olyan helyről veszem(!) a FLAC-et, ahol külön cikkben foglalkoznak, hogy milyen eszközről, és milyen master-ről tezsik át FLAC-be. Ne torrentben gondolkodjál.
Shyciii
(veterán)
A WAV minősége nem pusztán bitekre bontható, már itt hibázol az elméletedben, ráadásul ez nem új keletű dolog, ez már elég régi.
A vaktesztekről meg annyit, hogy amit én láttam, az egy kb 5000-es mintavétel volt mari nénikkel kitöltve. Egy hifista, vagy érzékenyebb fülű ember nem volt ott. Nem tudom miért sérti a lelkivilágodat az, hogy valakinek jobb, érzékenyebb a hallása, mint a tied. Ha ilyen egyszerű dolgot nem tudsz belátni, akkor szerintem ezt a témát hanyagold.
[ Szerkesztve ]
"A WAV minősége nem pusztán bitekre bontható"
Hanem miben?
Callisto
(őstag)
Pont azt írtam, hogy ezek vaktesztek. Senkinek semmi fogalma sem volt arról, hogy éppen milyen formátum szól. Szóval elbukott "a vakteszten meg elbukik mindenki" elméleted, ami nem gyakorlaton alapszik, hanem a templomi hiteden.
[ Szerkesztve ]
Shyciii
(veterán)
A konvertáláskor használt eszköz elemei is befolyásolják.
Baromi egyszerű teszt. Soha nem lesz ugyanolyan minsőgű az írott cd-d, mint a nyomott gyári cd. Pedig ugyanaz az 1 és 0-ák sorozata van rajta. Ha te tárgyilagosnak nevezed a cikkeidet, és ezt az ezer eves egyszerű tényt sem látod be, akkor komoly gondok vannak
Aha, tehát akkor két, bitre ugyanolyan wav szerinted tök másképp hangzik?
"Soha nem lesz ugyanolyan minsőgű az írott cd-d, mint a nyomott gyári cd."
Ja, látom, megint egy szakertővel van dolgunk, aki hallott információmorzsákat, csak nem érti őket.
Az írott CD-kkel kapcsolatos egyetlen komoly reklamáció (az élettartamot leszámítva, de az más kérdés), az a pitek hosszának az egyenetlensége - ez akkor okozhat jitterhibát, ha a CD lejátszó a lemez pitjei alapján állítja elő a DAC-nak szükséges órajelet.
Vagyis itt nem arról van szó, hogy a digitális adat lenne más, hanem arról, hogy szarul van tervezve a CD lejátszó.
"Pont azt írtam, hogy ezek vaktesztek"
Vaktesztnek elég hibás metodológiájúak (mert nyilvávanlóan nem ugyanannak a számnak ugyanazt a masterét hallgattátok meg FLAC-ból meg mp3-ból, így nem zártátok ki az egyéb befolyásoló tényezőket, illetve konkrét számok se kerültek elő (hány szám, abból hányszor tippeltek így, hányszor úgy, stb).
Én meg láttam igazi vakteszteket, ott soha nem akart kijönni ez a különbség, ahogy a saját tapasztalatom is azt mutatja, hogy egy 320-as mp3-at nem nagyon lehet megkülönböztetni az eredetitől.
Shyciii
(veterán)
Szarul van tervezve a CD lejátszó? Tehát azt állítod mint szakértő, hogy a NAIM CD lejátszója amin anno probálgattuk a High-End Show-n, az egy szarul megtervezett fos. Igaz, hogy olyan neves mérnökök alkották, akikről valszeg fogalmad sincs (nem-nem Győzike), és évtizedek óta a szakma jeles képviselői, és kb 5mFt volt már akkor alsó hangon, de te simán leszarozod. Nyilván ők a hülyék, és te a hozzáértő
Nah én itt le is zárom ezt a cikket, és szerzőjét, mert ez már olyan szinten komolytalan...
[ Szerkesztve ]
Köszönöm szépen ellenérvekben és technikai részletekben gazdag véleményedet és ezennel felteszlek a polcra a többi önjelölt audiofil szakértő mellé, aki mindent mindenkinél sokkal jobban tud, de senki sem érdemes arra, hogy ezt a tudását megossza vele.
Callisto
(őstag)
Master az ugyanaz volt, viszont nem olyan vakteszt természetesen, hogy most A/B kapcsolgatás meg hasonlók. Csupán akik eddig jöttek hallgatózni (számban sem nagy tizennéhány ismerős) és én lejátszottam nekik néhány számot vegyesen MP3 és FLAC beleértve pár számot mindkét formátumban, mindnek feltűnt, hogy egyik szebben szól, mint a másik. Fogalmuk sem volt senkinek, hogy éppen milyen formátum szól, de amire mondták, hogy szebben szól, azok voltak a FLAC-ek.
[ Szerkesztve ]
Nem azt mondtam, hogy kamu FLAC, hanem hogy sokszor az szokott lenni. Ebben persze könnyebb beletkötni. A mondandóm másik felét kihagytad: a master is számít. FLAC és WAV között semmi különbség nincsen, bitre ugyanaz, csak az előbbi tömörítve van. Ha mégsem ugyanaz az eredmény, akkor a master (forrásanyag) különbözik.
arn
(félisten)
Összefoglalva elmondhatjuk, hogy nem érdemes az említett üzletben 75 centi USB kábelért 70 ezer forintot kiadni, mert semmivel sem fogunk jobb hangot kapni, mint a DAC-hoz gyárilag csomagolt noname USB kábellel, és nem kell félnünk a bithibás lejátszástól sem, ha lesz bithiba, akkor azt sűrű pattogás kíséretében fogjuk hallani.
en akkoris hallok ket usbkabel kozott elterest usbs dacal... az arral gyakran nem latok osszefuggest (ez dacoknal is elofordul), de mashogy szol.
(#30) lezso6: adatszinten persze, hogy nincs elteres, viszont az proci/oprsz, etc aktualis terheltsege befolyasolhatja a kimenet pontossagat, amikor lejatszod. epp, mint ahogy mashogy szolhat ket bitperfect lejatszo is. az egesz szamitogepes audiolejatszas olyan, mint a lotto, nem tudod, hogy mit kapsz az usbs kimeneten, hiaba usb-usb.
a hifistak kaptak egy ujabb jatszoteret maguknak, hogy mibe lehet olni a penzt, es keresni az arany gralt
[ Szerkesztve ]
Ezt egyszeruen le lehet tesztelni, marmint hogyan szol ket egyforma tartalmu CD, berakod oket a lejatszoba, es meghallgatod. A gyari nyomott CD sokszor nehezebben olvashato mint az irt, Ez viszont sajat tapasztalat.
Amire O gondol, hogy ha szarul irod akkor szarul fog szolni hiszen egy regebbi 1bit DAC-os lejatszoban nincs puffer, es ha CD hibajavito algoritmusara van bizva a dolog akkor igen csak problemas lehet az irott CD(Ez is sajat tapasztalat, ezert irtuk az Auido CD-t max 4X-esen).
Az elso dolog, ha mar 2 dolgot hasonlitunk osssze akkor a tobbi resznek konstansnak kell lenne, na most az egyikotok valami hifishown High end Cuccon hallgatott szarul irt CD vs Gyari cd, mig MI teljesen atlagos korulmenyek kozott JO MP3 es JO FLAC.
Na ebbol konkluziot levonni eleg nehezkes...De valakiknek Sikerult
Ezt az egeszet nekem anno az AC 97 hangkartya inditotta el, amikor fejhallgaton hallgattam nem volt egetveroen rossz, aztan raengedtem egy 2X100W-os rendszerre, es nem ertettem mi a baj eloszor. Aztan adtam ala egy SB Live kartyat es megertettem a kulonbseget, kb 3 mp alatt, es ekkor meg a 192 bites mp3 jo volt. Ezek utan a rosz minosegben levo MP3 fajlokat kezdetem lecserelni FLAC ra (JMJ rajongokent megertitek remelem), es erdekes modon megduplazodott a hallhato hangszerek szama, es hirtelen olyan dolgokat hallotam a Zeneben amit azelott NEM. De nekem kimaradt a 320kbit MP3 igy NEM tudok arrol velemenyt mondani sajnos.
SaGaIn
(senior tag)
Amikor valaki egy vitában elkezd tekintélyekre és tekintélyelvre vagy árakra hivatkozni, na akkor lesz egyértelmű hogy kifogyott a tényszerű méréssel ellenőrizhető érvekből, és nem tudja pontosan hogy működik az az eszköz amiről beszél...
Ha veszel két bitre egyforma cd-t és két jól működő cd olvasót, legyen az egyik 3millió a másik meg 4000 Forint a két forrásból bitre ugyanaz a waw készül.
Hogy mást hallasz az nem digitális jeleknél kezdődik, hanem a DA átalakítón, az erősítőn és (jól árnyékolt vezetékek esetén) a hangszórón múlik semmi máson.
Itt azt állítják a szakemberek hogy két bitre azonos wavból grabbelt 320-as mp3 vagy 320-as aac és Flac között ugyan azon az eszközön nem hallani a különbséget. Ezen lehet vitatkozni de tekintéllyel érvelni felesleges.
Saját tesztem alapján tesztoldalról letöltött mp3 és flac között éreztem némi különbséget, viszot az AAC és flac között nem tudtam különbséget tenni egyszersem.
AMDFan örülnék neki ha kibővítenéd a tesztet legalább az aac és lehetőség szeint az ogg formátummal is. Kiváncsi lennék, mennyi a különbség ugyan azon a bitrátán mp3-ogg-aac között a Flachoz képest. Az aac-t személy szerint jobbnak érzem.
Más mi van akkor ha a nem legnagyobb biten csinálsz változást hanem csak egyel arrébb rakod az "1-est"?
Mert a jittler korrekció valós dolog és egy rossz olvasásánál (hibás/karcos cd) megpróbálja kitalálni mi lehetett ott és általában úgy van megírva hogy nem csinál ilyen pattogást
[ Szerkesztve ]
Ja, hát szoftver szintjén igen, random lehet a dolog. 
Nálam eleve nincs USB, optika van. De a DAC-ban amúgy is van anti-jitter, szóval probléma megoldva. Hifit pont ezért utálom, vallási fanatizmus egy bizonyos szintről. Persze maga az audio eleve nem egy exakt valami, a nagy részét nem tudjuk számszerűsíteni, de pont ezért előbb bízom meg egy profi hangmérnökben, aki ezzel dolgozik, mint egy hifistában, aki csak vásárol.
arn
(félisten)
rengeteg buktatoja van a szamitogepes lejatszasnak egy bizonyos szint felett, sok user jobban jarna egy spdif kimenettel vmi "buta" eszkozon, nincs oprsz, ami beledisznozzon a kimenet pontossagaba. en kb a 90es evek ota kotom gepre a hifit, de baromira megcsomorlottem az egesztol, katyvasz az egesz. az ilyen tobbszaz euros usbs kartyak csodavilagaba meg eszem agaba sem volt belemenni.
arn
(félisten)
a digitalis audiotransporton tobb elcsuszhat, mint mogotte - ha ott szetcsuszik idoben, megette a fene.
SaGaIn
(senior tag)
Ezt fejtsd ki, mert ez igy csak puffogtatás, ha végén bitre ugyan azt a file-t kapod mi csúszhat el...
Ha van két gépem két különböző szobában, és az egyiken lejátszok egy Waw-ot és a digitális adatfolyamot kilököm hdmi portra, és azt egy kábelen átviszem a másik géphez, ott pedig egy hdmi-t fogadni képes digitalizáló kártyával waw-ba legrabbelem, akkor a két file bitre meg kell hogy egyezzen.
[ Szerkesztve ]
Kell exkluzív ASIO / WASAPI aztán meg van oldva, hogy más ne pofázzon bele a dolgokba. D szvsz tök felesleges az ilyen nüanszokkal foglalkozni, ez már a kényszerbetegség kategória. Sokkal fontosabb például a szobaakusztika, amit 99% telibe szokott kakkantani.
Jitterre gondol szeirntem. Annak elég fájdalmas hangja tud lenni.
Más mi van akkor ha a nem legnagyobb biten csinálsz változást hanem csak egyel arrébb rakod az "1-est"?
Mert a jittler korrekció valós dolog és egy rossz olvasásánál (hibás/karcos cd) megpróbálja kitalálni mi lehetett ott és általában úgy van megírva hogy nem csinál ilyen pattogást
Szándékosan a legnagyobb helyiértékű biten változtattam, mert az hallható. Minél kisebb helyiértékű biten történik hiba, annál kevésbé, vagy egyáltalán nem hallható a jelenség, de ha hallható, akkor mindig valamilyen anomáliát fogsz hallani, tehát pattanás, sercenés, ilyesmi. Ráadásul nagyon ritka az hogy USB Audio esetén bithiba lépjen fel, ha pedig tömegesen lép fel bithiba, rossz kábel vagy rossz csatlakozó miatt, akkor egy szakadozó hallgathatatlan valami lesz az eredmény.
AAC-t és OGG-t megnézem majd ha lesz időm. Ritka formátumoknak tűnnek számomra. De amúgy Te is megnézheted, az Audacity egy ingyenes és könnyen kezelhető szoftver
[ Szerkesztve ]
Kérlek mutasd meg ezt a vaktesztet. Ha valaha életedben vetted volna a fáradtságot és megcsináltál volna egyetlen egy ilyen vaktesztet is, akkor nem írnál ilyen dolgokat. De nem tetted. A cikkben ott vannak a tesztzenék és a szoftver amivel magad is meggyőződhetsz a leírtakról, csak ehhez rá kellene szánnod az időt. Az írásod amúgy kontraproduktív, mert pont, hogy a Te hifista önérzeted sérti az, hogy el kellene fogadnod, hogy amit hallassz azt valójában nem hallod, csak úgy hiszed, hogy hallod. Sajnos ez van. Kicsit olyan ez, hogy azért nem mernek a hifisták vaktesztelni, mert lerombolná a világképüket. Vagy olyan mint amikor az ember nem akar elmenni orvoshoz, inkább a boldog tudatlanságot választja.
arn
(félisten)
bitre ugyranaz, csak az idobeli resze csuszik el, nem konstans a kimenet. ez mashol baromira nem lenyeg, de audional igen. usbnel is nem veletlenul pakolnak ra pontosabb orajelgeneratorokat. de ez mindig csak a kimeneti resze, az async usbnel is befolyasolja a kimenet minoseget, hogy mennyi dolog fut a hatterben, mennyire van lecsupaszitva az os, milyen a lejatszo. elvileg az usb kabelnel sem lehetne semmi differencia, de megis hallhato elteres.
Mivel nem volt sok időm, csak két fájlt hasonlítottam össze, azt is csak bele-bele pörgetve (flac és high mp3) és egy szaros 10e Ft-os fejhallgatóval is hallottam különbséget több helyen is, ha akarod leírom hol.
Néhány megjegyzés:
Ez a szám tipikusan olyan, ami arra alkalmas, hogy a nézeteidet megerősítse és nehezen vegyünk észre különbséget (trackerrel, ki tudja milyen minőségű hangmintákból, ki tudja milyen minőségű daw-al és konverterekkel/effektekkel összeállított) mesterséges "zene".
Egy jó minőségű élő felvétellel (legutóbb én pl. Zorán egy élő felvételével csináltam hasonló tesztet (ami nem is a legjobb minőségűek közé sorolható)), komoly különbség volt a flac javára. Ráadásul kevés hangszeres zenén, ugyanis "hangszertömegeknél", pl szimfonikus zenekarnál (nem kell egyből "komoly"zenére gondolni, van pl. jó pár jó minőségű filmzene is) sokkal markánsabban tetten érhető az mp3 rontása...
[ Szerkesztve ]
SaGaIn
(senior tag)
Időbeli része csúszik el? Mondjuk egy szám nem lesz két másdoperccel hoszabb vagy ilyesmi ha erre gondolsz...
"Az USB zenelejátszás folyamán nyolc fontos probléma jelenik meg, melyek rontják a hangminőséget. Az iFi Audio szerint a micro iUSB3.0 mindet kezeli, az alábbiak szerint: Elmozdítja az audio jel egyenáramú összetevőit, elnyomja a keret* és a csomagzajt*(Az interneten keresztül a fájlok keretekbe szervezve, csomagokban érkeznek). Ultra-tiszta tápfeszültséget ad, megszünteti a földelésből eredő zajt és megoldja az impedancia problémákat, továbbá megszünteti az USB órajel bizonytalanságát (jitter) és visszaállítja a jel eredeti állapotát." forrás [link]
Ennél nagyobb badarságot rég olvastam már...
Egészségére annak aki ezért fizet..
Sima impedancia illesztő lehet analóg techikához... annak a digitális adatokhoz semmi köze..
[ Szerkesztve ]
SaGaIn
(senior tag)
ÉS? attól az 1 még egy marad a nulla meg 0, különben nem tudnád végén visszaállítani ez eredeti file pontos mását. erre van a korrekció.
össze mossátok a szezont fazonnal.
arn
(félisten)
mi? dehogy... dekoder oldalon nem ugyanolyan idobeliseggel fogja megkapni az adatot, mint ahogy elkuldtek, mas lesz a vegeredmeny egyik es masik esetben, mashogy fogja atalakitani. nem vagyok a szakertoje a temanak, de hallom, ha valami nincs rendben, es valtozas van. amit en a gyakorlatban tapasztaltam, minden szirszar befolyasolja sw es hwoldalrol is, raadasul gyakran megjosolhatatlan, hogyan.
Egymáshoz képest csúsznak el, pl nem folyamatosan pontosan 23 us-ként jönnek a samplék, hanem ingadozva, pl valamikor 16 us, máskor meg 30 us. Vagy periodikusan feltorlódnak a minták.
Amit idéztél az ordas fasság, marketingszöveg, nem ilyenről van szó.
[ Szerkesztve ]
Ne haragudj de olvasd el a cikket még egyszer. Az időbeliség digitális átvitel esetén nem akkora probléma. Ha hiba van, bithiba keletkezik. A D/A konverziónál mintavételezés közben előfordulhat jitter, ez az analóg jelben okoz problémát. A jitter egy összefoglaló elnevezés, ne mosd össze a különböző átvitelek vagy konverziók esetén fellépő jittert, mert nem ugyanarról van szó és a hatásuk sem ugyanaz.
(#48) arn: az látszik hogy nem vagy a szakértője, de el sem olvasod amiről itt eszemecsere folyna. A DAC puffereli a csomagokat. Tehát nem számít az hogy a digitális oldalon milyen időbeliséggel érkeznek a csomagok.
[ Szerkesztve ]
