Nem feltétlenül. A 144 Hz nem egészen azért jó, mert a szemed ennyire jó, hanem azért, mert a játékokban a filmekkel ellentétben minden egyes képkocka "nulla záridővel" készül, azaz nem mozdul be semmi, hanem pontosan ki van merevítve, tűéles. A szem nem látja mind a 144 frame-et másodpercenként, hanem több frame-t lát egybemosódva, a mozgást látja. A tökéletes, bemozdulatlan képkockák esetén viszont a mozgás pontos követéséhez sok képkocka kell, hogy jól érzékelhető legyen.

Jó lenne egy teszt, ami mondjuk 144 Hz-ből konvertnál 48-72 Hz-et úgy, hogy 2-3 frame-ből csinál egyet, mozgásfelismeréssel, motion blur* effekttel. Kíváncsi lennék, hogy hányan vennék észre a különbséget aközött, hogy több tűéles képet lát egy tárgy mozgásáról gyorsan egymás után vagy kevesebbet mozgásirányban bemozdulva.

* a most játékokban látható motion blur effektekhez ennek semmi köze, azok nagyon eltúlzott látványeffektek, melyek sokszor csak rontanak az élményen.