üzenetek

hozzászólások


Jim Tonic
(nagyúr)
Blog

Ennyiért a négyfiókos jó vétel, a kétfiókos kevésbé. A merevlemezek rögzítése tényleg olyan hiba, ami bosszantó, főleg, hogy odafigyeléssel egyszerűen megoldható lett volna.


gyiku
(nagyúr)

routerunk nem tudja a két aljzat sávszélességét összevonni (teaming)
errol hol lehet bovebben olvasni?


rudi
(nagyúr)
Blog

Hogy érted, hogy hol? Mostanában kezd a csúcs házi roztereknél bejönni a teaming mint funkció, a két Ethernet porttal felszerelt, drágább alaplapok pedig néhány éve tudják már. Ha egy ilyen rendszerbe kerül a tesztelt NAS, akkor elvileg tovább tud gyorsulni. Gyakorlati tapasztalatunk viszont ezzel kapcsolatban még nincs.


gyiku
(nagyúr)

egy cikket megerne ez a tema is. amugy ez mas mint a link aggregation?


Jim Tonic
(nagyúr)
Blog

Nem kell semmi extrára gondolni. Több hálózati csatlakozással kötsz össze két eszközt, így nőhet a sebesség. Otthon olyan sok értelmét nem látom, hacsak nincs rengeteg vezetéked és egy jó sok porttal rendelkező switched.

#4: Nem. Kb. ua.

[ Szerkesztve ]


#16939776
(nagyúr)
Blog

Erre otthon nincs is szükség, csak problémákat szül, ha nem profi hálózati eszközökkel próbálsz +50% sávszélhez jutni.

[ Szerkesztve ]


sanzi89
(addikt)
Blog

Nagy kár, hogy nem lett tesztelve, ha nincs gyorsulás, semmi értelme a másik LAN portnak. Más kérdés, hogy a sebesség értékeket látva nem a gigabites lan a szűk keresztmetszet, tehát valószínűleg semmilyen gyorsulást nem lehet elérni vele.
Ettől függetlenül jó áron, korrekt termék, tetszik.


Jim Tonic
(nagyúr)
Blog

Tűzfal funkció még kerülhet bele. Az nem lenne rossz.


gyiku
(nagyúr)

pont ez az, gigabiten kb 110MB/sec a vege.


gyga
(senior tag)

Auto on/off van benne?
Még mindig gagyi gogle fordítós a menü szövegezése?
Gagyi webes felület?


gyiku
(nagyúr)

cisco sg100d-08 v2 eleg profi?


#16939776
(nagyúr)
Blog

Ilyen szintű hardverről van szó: Cisco 10000 ettől lejjebb meg sem említik a feature listán, hogy támogatja.

(#13) gyiku: Ha 100 usd-s othoni routerre ráírnák hogy kezeli a protokolt és még ki is használható vele, nem csak ismeri! De a 50,000 usd-alatti profi termékre meg még nem merik ráírni... akkor valahol egy mókusnak súlyos látáskárosodása lenne :)

[ Szerkesztve ]


gyiku
(nagyúr)

jo, ez nasa-s cucc, nem otthoni.


krealon
(veterán)
Blog

"cisco sg100d-08 v2 eleg profi?"

A specifikacio szerint ez egy mezei, nem menedzselheto switch, igy a Teaming-re (Link aggregation) nem alkalmas.
Tehat a kerdesedre a valasz: Nem eleg profi.

Viszont ketharmad aron mar kapni eleg profi eszkozt, aminek ugyan bena Windows-os konfiguracios szoftvere van, viszont mar tudja a Link Aggregation-t: TL-SG108E


depmod
(senior tag)
Blog

Az 540-es helyett már 542-est lehet kapni, valami driverfrissített ketyeréről lehet szó, fene se tudja. Viszont 60k körül lehet kapni az 540-est, ami tényleg elég jó opció a 4 HDD-s szegmensben.


ivarg
(tag)

Az 540-es verziót tavaly novemberben szállítottunk ügyfeleknek elégedettek vele 4graph designer dolgozik egyszerre vele és még nem panaszkodtak nekik valami zyxel switch-et tettünk mellé (GS? GE?1510 vagy hasonló) azzal is megy a teaming és minden eszközük dual portos még a plotterek is sokkal gyorsabban veszik fel így a munkát.
Stabilan működik nekik tanácsoltam, hogy hetente indítsák újra, de január közepéig még nem volt kikapcsolva állításuk szerint, úgyhogy nem lehet rossz.
4db 3TBos WDred fut benne 0+1ben.
Ha nincs szükség extrákra jó kis cucc, fontolgatom hogy a saját szar dlink 320-asomat lecserélem a NAS520-asra otthon.
De most először tesztelek egy másikat :).


atike
(nagyúr)

Alakul ez. Mondjuk azzal egyetértek, hogy a kétlemezes picit drága, de a négylemezes az jó vétel.


kekegsm
(őstag)

Szerencsétek van akkor a winyókkal, nálunk megy jópár NAS, mondjuk azok Synology-k, de szerintem ebből a szempontból mindegy:

Hullanak a RED-ek, mint a a légy... belassul, majd elszáll, működőképes marad, de max 800MB-ra lehet leformázni (3TB méretűek egyébként.

Most az Se sorozattal próbálkozunk. Azokkal eddig nincs gond.


FollowTheORI
(nagyúr)
Blog

Milyen terhelést kap hogy ennyire hullik?

Amugy 60 körül a 4 lemezesnek már tényleg van keresnivalója otthoni piacon... akkor az nem hangos csak a kicsi? :)

[ Szerkesztve ]


ivarg
(tag)

Red-el még nem volt gondom szerencsére, bár azok is csak novemberiek és nem te vagy az első akitől halom, hogy gondja volt vele.
Számítok hasonlóra, de remélem nem egyszerre adják be a kulcsot, van 1tb felhős backupjuk úgyhogy max kellemetlenség lehet a dologból.
Nekem az AV-GP sorozat eddig a legmegbízhatóbb, abból 0-24ben mennek 2TB példányok több mint 1éve vagy 50db hibátlanul, de azok sajna lassúak backupnak jók, de melóra nem alkalmasak.
Nem igazán tudom mi a frászt kellene venni, mert eddig szinte mindennel szívtam már meg raid-ben.
Ugyanazokkal a motyókkal rendszerben illetve asztaligépben meg semmi gond nincs,kivéve a Samsung/Seagate-et.
Az otthoni nasban fél éve cseréltem oda HGST 2TB ment be 2 db a legócsóbbikból azzal persze semmi gond bár nehéz lenne megszakadniuk a D-link nasban mert az tetű lassú mire az felébred még az anyósom is felpörög :).


FollowTheORI
(nagyúr)
Blog

https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-q4-2015/

Van új BB blogbejegyzés... hátha segít.
Nagy számok alapján a HGST a befutó náluk is. :)

És meglepő de a RED-ek náluk sem muzsikálnak annyira jól, mint várná az ember... mármint nem jobbak mint pl a Seagate.

[ Szerkesztve ]


ivarg
(tag)

Ha nagyon nyúzzák annak is van hangja, de nem volt vészes amikor a backup felkerült 450GB ment fel SSD-ről pikk pakk és nem volt vészes a hang egyébként meg tök csöndes, én a keretekre tettem egy vékony vászon szalagot í]y nem remeg annyira.

Egyébként az általánosságban elmondható, hogy nem árt megvédeni a rezgéstől a HDD-ket. mert típustól függetlenül hamar beadják a kulcsot ha vibráció van.
Asztali gépben is kivétel nélkül az 1db csavarral vagy csavar nélkül bebaszott HDD-k halnak meg legsűrűbben.


-=MrLF=-
(senior tag)
Blog

ZyXEL NAS540 és az NAS542 között van valami különbség azon kívül, hogy az 542 újabb és minimálisan drágább? (a spec alapján elvileg tök ugyanaz)


krealon
(veterán)
Blog

"ZyXEL NAS540 és az NAS542 között van valami különbség [...] ?"

http://zyxel.nas-central.org/wiki/Category:NAS542

This box is basically identical to the NAS540. The only difference is a changed color of the disk trays. Was orange, is grey.

A rikito sarga belso muanyagokat, szolidabb, szurkere csereltek.


depmod
(senior tag)
Blog

Hát ez így elég harmatos.
Azért drágább, mert más színű belül?


enginev3.0
(félisten)
Blog

Nekem nagyon szimpatikus, gondolkodtam is rajta sokat, de végül inkább egy EEEbox lett Asus-tól (40k), windowsszal, meg külső 2.5HDD-vel, ez verhetetlen sebességben így

[ Szerkesztve ]


maestro_z
(tag)

Nekem külső alapján, első blikkre Synology feeling. Az előlap levehetősége, a fiókok, a ház burkolatának osztása.


balaaa88
(aktív tag)

Én kb. egy hónapja vettem a két fiókos változatát. Azóta használom is fájlszerverként és transmission futtatására. Hardveresen rendben van. Sebességben hozza a cikkben leírtakat. Szoftveresen sem találtam eddig benne hibát. Transmission-t simán elbírja.
Alapjában véve halk az eszköz. Elég halk. (Egy DNS-320L-em volt előtte. Na annak a ventilátora hangos volt. Ennek a ventilátorát még egyszer sem hallottam.)
Egyedüli hátránya, ahogyan írva is vagyon, hogy ha állítva van a NAS, akkor egy idő után a rezgések szépen felerősödnek és egy viszonylag kellemetlen zaj keletkezik, mely adott esetben zavaró tud lenni. Ez az zaj nálam nem folyamatos volt, hanem valameddig tartott.
Ezen a dolgon most úgy javítok, hogy elfektettem a NAS-t, így sokkal jobb a helyzet + raktam alá ilyen szivacsszerű csomagolóanyagot. Nálam a hálószobában van a cucc kb. 4-5 méterre a fejemtől. De emiatt nem volt probléma vele. Összességében meg vagyok vele elégedve. Ja és a nem ajánlatos WD Greenek-el használom.


hallador
(addikt)

Mondjuk a RED nem is nagyon jó sehova, csak otthonra, a RED pro ami már ajánlható business felhasználásra. És igazából a WD RE ami jó lehetne, csak éppen abból kihagyták a 3D Active Balance Plus szolgáltatás valamint a TLER is jóval erőforrás igényesebb, cserébe sokkal gyorsabb tud lenni egy valódi storage-ban, mint akár a RED pro.


bteebi
(addikt)

A négylemezes verzió 65k-ért nem tűnik rossznak. A rezgéselvezetés hiánya buta hiba, de egyszerű sufnituninggal megoldható :). A fogyasztás és a sebesség alapvetően rendben van.


#16939776
(nagyúr)
Blog

Itt egy másik oldal tesztéből a "teaming előnye" kimérve :U

[ Szerkesztve ]


gyiku
(nagyúr)

hat ez nem sok.


rudi
(nagyúr)
Blog

Láttam ezt a tesztet, míg nincs benne, hogy milyen switchet és milyen PC-t használtak, addig számomra jelentőség nélküliek ezek a mérések.


rudi
(nagyúr)
Blog

Ha nem csak a színe, hanem esetleg az anyaga is változott, lágyabb, kevesebb rezgést enged át, akkor ez egy nagyon lényeges fejlesztés. Lényegében mást hardveresen nem is lehet kifogásolni a NAS540-en.


#16939776
(nagyúr)
Blog

Íme a Techus W2000-el együtt nem gyorsul, míg a másik két szereplő igen:Computer base

A teszt környezetet :[link]

De továbbra is tartom magam, hogy felesleges szívás, bőven jó teljesítményt nyújt nélküle is az 520, otthonra.

[ Szerkesztve ]


Mankó
(veterán)

Engem nem győzött meg sajnos, pedig rá voltam kattanva.


Fr3eWar
(őstag)

Az a medence szélére kulázó nős kép súlyos, azt mért kellett?


szegedilaci
(tag)

Eddig Synology párti voltam de a Qnap messze lekörözte mostanra, ez meg kb a netgear szintjén van kb semmire sem jó.


atike
(nagyúr)

Miben körözte le a Qnap a Synologyt...? :F

Pld raid újraépítésben 2 HDD-s eszközöben vinyó csere után? :DDD :P 2 terrás red vinyó csere után a Qnapnak majdnem 3 napba tellett... :((( Fél éve egy Synologynál is volt egy ilyen eset - ott nem kellett egy nap. A Qnap ráadásnak jóval erősebb volt...


hallador
(addikt)

Igen ez engem is érdekelne, a felett, hogy a QNAP jóval nagyobb NAS-okat is gyárt mint a Synology, valamint kb 20 % -al többe is kerül, de azonos feltételek mellet miben jobb a QNAP?


ncc1701
(veterán)

Mert 1-2 lemezzel a bonding sem tud csodát tenni. 4 lemez, raid10-nél már kijönne az előnye. Oda szokták tenni 4-4 ethernet porttal, ahol drága a10gb ethernet, de a sima gbit kevés. Plö storage-szerver között.

Csak az a gond megint, h a gen8 microserver rendes procival, 4G memóriával 4 hdd hellyel, 1 odd helyére tehető ssd-vel már megint 40-50eft+fa kategóriába esett.


ncc1701
(veterán)

Terra az földet jelent.

Microservernek egy 3T lemez csere raid5-ben kerül kb 18-20 órába. Ezekkel az a gond, h míg nincs kész a tömb, nincs redundancia, de otthonra a raid6 luxus.


gbors
(nagyúr)
Blog

RAID 0-ban lenne érdekes, bár láthatóan RAID 1 mellett is van gyorsulás más NAS-okkal. Nekem amúgy ez szoftver-problémának tűnik, ami akár még orvosolható is később. De valóban, otthonra sok értelme nincs.

Az 520-as pozicionálása megkérdőjelezhető, hiába a bika hardver, a legtöbb felhasználónak a gyakorlatban nem fog többet nyújtani, mint a 325v2, esetleg nagy sávszélességű Internet mellett torrentezésre jobb. Szoftveresen vajon ugyanazok, ie. a régebbi Zyxelek is megkapják az új OS-t?

A négyfiókos változat már érdekesebb, eddig normális áron csak építettben lehetett gondolkodni, ez most normális alternatívának tűnik.


atike
(nagyúr)

Siettem na :DDD :B


szegedilaci
(tag)

Synot naponta széttámadják, rootkitet tettek rá a biosig le kellett nyúlni, másrészt a gui is messze jobb a qnapban.


atike
(nagyúr)

Mit támadnak naponta szét...?

Volt egy ilyen eset és ezért a gyártó cég termékeit támadják szét...? :F Vagy mi?

A gui jobb? Megszokás kérdése... Mi mind a két cég termékeit használjuk és az általános vélemény alapján a Synology felülete tetszik jobban a kollégáknak...

Szóval van valami valós érv is? Vagy egy ilyen rossz tapasztalat miatt általánosítottál?


atike
(nagyúr)

....igen?

2 db 2014-es hír.

A Synology meg folyamatosan nyomja kifelé a javításokat, frissítéseket (lásd)... (a régi nasokra is - a 213j nem épp egy mai gyerek... :DDD )

Van ilyen qnap-ban is... :)

[ Szerkesztve ]


Jim Tonic
(nagyúr)
Blog

Nem ugyanabba a kategóriába tartozik, hogy van egy rendszeren egy sebezhetőség (minden rendszeren van), mint az, hogy több ezer Syno gépről derült ki, hogy zombi.

Senki nem mondta, hogy nem frissített a Syno, csak példákat hoztam szegedilaci állítására, amit Te buta módon bagatelizálni próbáltál.


hallador
(addikt)

Várj már ez amit írsz messze user error, nem pedig a Synology hibája, hogy kerül rá rootkit? igen volt ilyen ez tény, de ki is javították legjobb tudásom szerint, de szólj ha tévednék... Valamint ez kb 2 éve volt, amióta is sok víz lefolyt a Dunán. A most láttam egy QNAP ts-854 pro-t nem ájultam el tőle, szóval nekem a Synology eddig jobban bejön. Ez persze, hogy kinek mi tettszik is ízlés kérdése.

[ Szerkesztve ]

üzenetek