Tudom, hogy kapkodok mert a javasolt vita felénél tartok és máris bekiabálok.
1. A buddhizmust ateistának vélni, hát na ne már.
2. Hitler példája akkora öngól, hogy ..... de akár okosnak meg főleg logikusnak is tűnhet.
A kérdésekre nagyon várok.

zolivissza: mosolyt varázsoltál az arcomra.
MageRg: 1. A buddhisták nem ateisták pont.
2. Nagy Gergely világ és ember, meg vallás felfogásából nem kérek. Ha csak a vitatkozó felek közül lehetne választani, inkább ateista lennék.
3. Nagy Gergely idézi Pál apostolt és mintha a Damaszkuszi út lényegét elfelejtette volna "hatni" magára.
4. Ha ti Nagy Gergelyen "szocializálódtatok", akkor értem miért viselkedtek úgy velem ahogy.
5. Nagy Gergely az én szememben egy trójai faló.
Induljunk ki máshonnan.

Nagy Gergely:
1. A ritka magyar kereszteny apologéta műfajban ment.
2. Voltak érdekes vitái, beszélgetései.
3. Már feladta a lelkészi pályát...
4. Kálvinista.

(Nem tökéletes, de az archívum adott.)

Kérem vissza a pápától a szellem szentségét, azaz a Szentszellemet (Pünkösd) a Szentlélek mellé.Ideje prédikálni a reinkarnációról és a sorsról a reinkarnáció tükrében.
És akkor a Nagy Gergelyi Hitler magyarázat kikopik a köztudatból. Nem értem, hogy nem szólalt meg a vészcsengő rögtön, hogy ácsibácsi valamit nagyon benéztél.
De lapozzunk mert még olyat találok leírni, hogy végleg kitiltanak a vallás topikból.

Most már úgy lesz, ha két ember beszélgetni akar, nem az olvasmányait veszi elő és értelmezi, ha nem "beszerzi" magának a ChatGPT-t és már ő is feltalálja a közös bölcsekkövét. Nincs vita, egy a kő. Az emberiség fejlődésének annyi. A ChatGPT a transzcendest hogyan érzékeli?
1. Tudom, hogy a fejlődés (bármilyen témában) megállíthatatlan, azaz el kell tolni a falig ( a fátyolig).
2. A Damaszkuszi útról lesiklottál, pedig ahhoz, hogy Pál idézhető legyen, szükséges bizonyítani, hogy hitelesnek, vagy nem hitelesnek fogadod el. Szerintem elég "csak" kijelenteni. De azért érdekelnének a megközelítésetek. Saulal kezdődően.
3. Nem offolok remélem megbocsájtható.

ChatGPT, mint hiteles - és tudományos - forrás

Kibujt belőlem a kisördög.
Ha lenne egy szuper AIm vagy MIm vagy miaszösz és nem hosszú idő alatt megtudnám etetni vele a Rudolf Steiner és Váradi Tibor összest, és amikor ez megvan, finomítanám az antropozófia témakörben megjelent összes művel, milyen Király lenne.
És én lennék a guru. (aztán kiveszem a kezem a biliből)
Most még leírom, hogy a fenti okokból kiindulva nem offolok. (többet nem fogom, csak hivatkozok rá ha szükséges)

Légy szíves mutass rá, hol a hiba!

Ez csak akkor lesz így, ha a beszélgetőpartnered hasonlóan értelmezi az általa olvasott szövegeket, mint a ChatGPT.

Nesze semmi fogd meg jól. Az emberi értelmezés, (csak az számít, hogy emberi gondolkodás eredménye) vagy a ChatGPT (vagy bárminek is nevezzük) perdöntő egy "vita" megítélésében.
Damaszkuszi út!!! Miért is kényszerítelek erre felé. Az általad felhozott vita bevezetője kimondottan kéri a személyes élmények szerinti kérdés feltevés mellőzését.

[ Szerkesztve ]

Bocs, nem értem mit akarsz mondani ezzel a damaszkuszi úttal, vagy nekem mi közöm van hozzá.
De nem baj, már megszoktam.

"Az általad felhozott vita bevezetője kimondottan kéri a személyes élmények szerinti kérdés feltevés mellőzését."
Nem lehet személyes élmény alapján megalapozott,vita kérdést feltenni.
Csak kiragadtam az egyik googlezot leírásból, azaz nem antropozófiai alapú írásból, amit leírok.Tehát.
1. Van ő, a Saul nevű aki farizeus és üldözi a kialakuló keresztenységet és keresztényeket.
2. Damaszkusz felé vezeti útja, üldözőként indul el.
3. Nem ér Damaszkuszba, az út közben történik vele valami, erre felhagy az üldözői tevékenységgel.
4. Nincs írás arról, hogy találkozott egy emberrel, aki azt mondta volna: ide figyelj te Saul, mennyi aranyat és mindenféle drágakövet kérsz azért, hogy megtérj. Tehát ez kizárható. Akkor mi is történhetett ezzel a "szerencsétlen" emberrel?
5. Átélt egy személyes élményt, belül, az ő lelkében, és lett Pál. (Ahogy lett Ábrámból, Ábrahám.)
6. És most már nem ő, hanem a Krisztus ő benne, térített itt, térített ott, és tette mindazt amit a Biblia leír róla.
7. Van egy nagyon fontos momentum, és pedig, az első megtérő esete, aki nem volt analfabéta, nem volt értelmi fogyatékos és tudta, hogy Saul (mert kinézetre neki még az volt) üldöző. Hogyan adott bizonyságtételt arról, hogy ő Pál lett és te is térj meg.
8. A mellbevágó válasz: Nem én, hanem a Krisztus bennem.
Lefekvés előtt ennyit.

Tehát: volt egy manus, akinek az élete valami miatt radikálisan átalakult és követőket szerzett, közösséget/mozgalmat épített.
Az a kérdés, hogyan győzte meg az első követőit?

Nincs kérdés, mert megválaszoltam.
"A mellbevágó válasz: Nem én, hanem a Krisztus bennem."
A manus, Pál apostol. A közösség, a kereszténység. A mozgalom, "letarolta" a világot.

Ahogy az iszlám, a buddhizmus, hinduizmus, a zoroasztrizmus, a konfucianizmus.
Mit gondolsz, mire vezethető ez vissza?

Összemosol. Amit felsoroltál a #28618ban izmusokat, nincs meg a kiválasztott nép alapjuk, ahol a vér viszi tovább a hitet, és nem lényegtelen a fitymabőr kultikus elvesztése sem. Amiket felsoroltál "külső" út, a kereszténység belső, ha leakarom egyszerűsíteni a lényeget. A felsorolásodból kiemelném az iszlámot, jelenleg elégedj meg annyival, hogy nem illik oda.

Az előbb még szó se volt kiválasztott népről, csak az elterjedésről.
De nyilván így van. Angus bácsi meg nem is igazi skót.