Nyitokerdeskent:
Tuntetes az atomeromuvek ellen, traktorokkal

Vajon mit gondolnak? Mennyi fogalmuk lehet az atomenergia kockazatairol es hasznarol, ha civilben mondjuk az agrariparban dolgoznak?

Valószínűleg semmi. Hallottak Csernobilról.. talán. De abban biztos vagyok, hogy egyéb információval nem rendelkeznek. Sem az előnyeivel nincsenek tisztában, sem a hátrányaival, és azzal sem, hogy milyen szerepet is töltenek be illetve fognak betölteni a jövőben az energiaszektorban.

En is igy gondolom. Az informacioboseg egyik hatranya manipulalhatosag. Sajnos.

A nyáron voltam Németországban, nagyban folyt a kampányolás, most lesznek a választások. Az egyik párt az atomenergia ellen kampányolt, mondván, hogy az atomenergia a múlté, most jöjjenek a környezetbarát erőforrások. Ez szép és jó lenne, ha csak a második felét írnák bele. Az atomenergia szerintem nem a múlté. Rengeteg energiát lehet vele biztonságosan előállítani, sokkal többet, mint pár szél- vagy vízerőművel. Nem értem, akik ellene kampányolnak, csak simán buták és szűklátókörűek, vagy személyes ellenségüknek tekintik az atomerőműveket/energiát?

én is atomenergia párti vagyok, csak odakell figyelni

amúgy milenne ha a reaktorokat vmi hegybelsejébe telepítenék, ha esetleg baleset történne akkor ne legyen akkora a kár, vagy ez nem érne semmit?

K*rva sokba kerülne, ez az első probléma...

Érdekes topic

Én Pakson dolgozom az erőműben. Nem értem az embereket .Jelenleg ez az energia állítható elő a legolcsóbban kis hazánkban is és az AE adja a hazai fogyasztás több mint 40%-át.Európában a Franciák után a Németeknél van a legtöbb AE .Mivel nagy ország és óriási energiaigényű nem tudom mivel pótolnák a kieső energiaforrásokat??A zöldek nincsenek tisztában azzal,hogy a megújuló energiaforrások bekerülési kölcségei egyáltalán nem olcsóak és relatíve kevesebb energia állítható elő vele (nem fúj a szél nem süt a nap stb.)
Persze engem lehet elfogultsággal vádolni .

[ Szerkesztve ]

én is egyetértek, kínában mostanában elég sok épül

az egyik. a másik meg, hogy meg lehet nézni, mennyi ideig kutatnak, illetve tesztelik a lehetséges hulladéklerakó helyeket, ilyet azért nem találni minden bokorban, így a létesíthető atomerőművek száma drasztikusan lecsökkenne.

róbert gida:
küldök egy privát üzenetet

[ Szerkesztve ]

Szélerőművet nyilván olyan helyre érdemes építeni, ahol állandóan fúj a szél - és ez pl. a tengerpartokra teljesül. (az más kérdés, hogy az atomerőműveket nem lehet jelenleg kiváltani más technológiával...)

Természetesen ebben igazad van sőt Amerikában van olyan hely ahol szélerőmű telep van mert ott tényleg állandóan fúj a szél! De a fent említett topicnyitó hír Németországról szól ahol az északi tengeren nem tudok róla hogy lenne és terveznének szélerőmű parkot.Egyébként a zöldektől már olyant is hallottam ,hogy a szélerőmű sem igazán "zöld" technológia mert a madarakat zavarja és rengeteg szennyeződés kerül a lapátokra rovarok formájában ami sok madár tápláléka lenne.

Számtalan alternatív megoldás létezik, amik magukban ha kiváltani nem is tudják, de egyre nagyobb mértékben kiegészíthetnék az atom energiát. Más kérdés, hogy az energia szektor a másik nagy maffia gyülekezet, így valahogy nincs rá igény.

Másik érdekes dolog, hogy a kompakt fénycsövek, energia takarékos hűtők, ledes TV-k/ monitorok, stb-k korában hogy lehet, hogy még mindig nő az energia igényünk?
Ma szinte minden a spórolásról szól, mégis fúziós erőmű után álmodozunk ...

Nem lesz itt változás, amíg a profit( és a politika ) határozza meg a technikai fejlődést.

Az atom energia amúgy kipróbált technológiákra épült, van vele tapasztalatunk, még akkor is, ha sok atombalesetet( balesethez közeli helyzetet ) elhallgatnak. Ennek ellenére nem nevezném biztonságosnak, amíg a megmaradt cellákat acél hordóban ássák el.

azt látom elfelejted, hogy a bolygó erőforrásai végesek, a fúzió tűnik egyelőre a megoldásnak. aztán ki tudja 100 év múlva mi lesz, de most ezt kell megpróbálni.

az energiaigényhez: fejlődő országok. Kína, India, stb.. nagyon nagy ütemben. egyre több autó, számítógép, villany, stb.

Másik érdekes dolog, hogy a kompakt fénycsövek, energia takarékos hűtők, ledes TV-k/ monitorok, stb-k korában hogy lehet, hogy még mindig nő az energia igényünk?

Egyrészt az energiatakarékosság és a környezettudatosság csak az utóbbi pár évben lett ilyen "divatos". Másrészt ez az életszínvonal növekedésének következménye. Például 15-20 éve Magyarországon a légkondicionálás csak kevesek kiváltsága volt, most meg teljesen hétköznapi dolog. Minden asztalon számítógép, minden családban autó és így tovább..

Nem lesz itt változás, amíg a profit( és a politika ) határozza meg a technikai fejlődést.
A technikai fejlődésnek nagyon komoly költségei vannak, amelyeket valaki ki kell fizessen.

Ennek ellenére nem nevezném biztonságosnak, amíg a megmaradt cellákat acél hordóban ássák el.
Ha elég mélyre ássák, akkor gondolom ez nem annyira lényeges kérdés .

[ Szerkesztve ]

Ha elég mélyre ássák, akkor gondolom ez nem annyira lényeges kérdés .
Hümm.

Pl. mi itt a termálvizet 1-2, az olajat meg a gázt 2-4 kilométer mélyből szedjük, ugye. Igencsak macerás mélyebbre ásni.

A jelenleg félrerakott nukleáris hulladékban potenciálisan több - sokkal több! - energia van, mint amennyit a lerakásáig kiszedtek belőle. Nem megszabadulni kell tőle, hanem minél előbb kidolgozni a felhasználásának a módjait.

Szigorúan véve a topikot, persze, az a jövő, de ahogy a vak is mondja meglássuk! Bővebben kicsit összetettebb a téma, így nem mennék bele. Maradjunk annyiban, hogy meglátásom szerint ez az utolsó lépcsőfok az energia szektorban. Ha ezt is kiaknázzuk igen könnyen eldurvulhatnak a dolgok.

Érdekes téma, én teljes mértékben atomenergia-párti vagyok, egyáltalán nem félek a hátrányaitól. Akár erőmű mellett is laknék, teljesen megbízom a technológiában. A hulladékkezelés problémája az egyetlen "hátránya", szerintem mondjuk nincs gond azzal, ha szabályozott körülmények között betonba öntik/elássák a hulladékot. Az sem rosszabb (sőt!), mint a sok vegyi rosseb, ami más úton módon vízbe/földbe/levegőbe kerül.

Magyarországnak amúgy jó lehetőségei vannak kiváltani az atomenergiát, csak irdatlan pénzbe kerülne. Itthon magas a napsütéses órák száma és egyre több lesz, különösen az Alföldön, érdemes tehát napkollektorokat használni vagy gondosabb építkezésekkel a napenergiát passzívan hasznosítani. Nem kell félni tőle, ha nem süt a nap télen, a mai kollektorokkal akár a téli legalacsonyabb napállás esetén is elő lehet állítani négyzetméterenként 50 liter melegvizet. GYSM megyében kvázi állandó a szélirány, jópár szélgép működik arrafelé, meg elszórtan az országban is akad néhány. Bővizű, igaz lassú sodrású folyóink vannak, de a mostanában teljes kapacitással a Rábán(!) átadott vízerőmű is bizonyítja, érdemes lenne még vízből is energiát nyerni. Amire viszont kevesen gondolnak, pedig nálunk igen-igen jók az adottságaink: az a geotermikus energia. Én ha házat építhetnék tuti lenne rajta napkollektor és hőszivattyú is és szarnék az EON fejére.

A legnagyobb gond a tárolás: hőt és áramot is nehéz gazdaságosan hosszú távon tárolni, hogy folyamatos legyen az ellátás.

A politikának annyi szerepe van, hogy ha jobban támogatnák az újabb technológiák terjedését, sokkal szebb lenne a jövőkép. Hasonlóan, mint a hibridautóknál. Vannak ugyan néha-néha pályázatok, de nem nagyon lehet élni a lehetőségekkel.

Mindemelett sem kell félni az atomtól, jó és tiszta dolog az. A szénhez/olajhoz képest pláne.

[ Szerkesztve ]

Igen ez a mélyebb dolog, ha például megnézed az igazán fejlett orvosi technológiákból, gyógyászati kutatásokból a kiváltságosak húznak megint csak hasznot. A gyorsuló fejlődésnek a társadalmi hatása, hogy eltűnik a középréteg. No nem feltűnően, csak mindig egy kicsi. Marad néhány, aki profitál, meg a többi, aki megszenved a profitért. De hogy ne legyünk ennyire sci-fi-sek, áruld el, hány magyar( de akár amerikai ) család vágja ki egy személyautó árát zsebből? Ja, hogy megveszik hitelre, az más, bocs. Nézzünk egy lakást, átlagos kereset Budapesten a zsindex szerint kb. 180 nettó, egy átlag lakás mondjuk nem a nyóckerben, hmmm, úgyis csökken a magyar, nem kell nagycsalád, mondjuk 80 nm és legyen 15 millió, az kb. 41 év, ha két keresettel számoltam, de akkor nem ettél, nincs tv-d meg számítógéped sem. És országos átlag fölött kerestek. Mire pedig a gyerekekre hagyod, mert az átlag életkor -minő meglepetésre- igen csak alacsony hazánkban( közel a nyugdíj korhatárhoz ugye ), addigra az egészet újíthatod fel az értékének feléért, mert ugye a földbű is házak nőnek, de aki látta, hogyan, az nem költözik bele inkább. A hitel a modern rabszolgaság alapja, lásd a társadalommal kapcsolatos mondatot. Ide tartozik az is, hogy ha már megveszik az energiatakarékos izzót, annyira ne legyünk kényelmesek, hogy non-stop ég a villany. Azért mert látszólag megengedhetjük, nem muszáj pazarolni. Ami a PC-ket illeti, ott a fejlődést beáldozták a teljesítményért. De ha megnézed, itt is visszatérhetünk a fogyasztótársadalomra, hiszen ma a vérpistikék megvetetik apucival a méregdrága pc-t( ami fél/ egy év múlva a felét éri majd ), hogy a legújabb, amúgy üres és steril csillogó-villogó grafikájú, torrentről töltött játékra verhessék a nyálukat, hú apám én végig vittem( legkönnyebb fokozaton ) a gammát 2 óra alatt( cheatekkel, az amúgy 3 órás játékot ). Oszt ha kijön 1 év múlva összedobva a következő rész, aminek eggyel több villámot szór a grafikája, már cserélheti minimum a VGA-t.

Szerintem a hétköznapi életben hasznosítható technológiák szinte mindig megtérülő befektetések( és a tőkések amúgy sem fektetnek túl kockázatos dolgokba, ugye ).
De ha az űrkutatást nézzük, eltekintve attól, hogy az amcsi-szovjet űrverseny igazából katonai rivalizálás volt, sokan legyinthetnénk, hogy felesleges. Végül is a füstjelzés is mobil kommunikáció a maga módján. A Morze meg még mindig működik
TE amúgy mit kapsz most az adódért? Hát azért a pénzért, amiből bérletet veszel? Abból, amit befizetsz kötelezően az egészség biztosítóhoz? Járatják a pénzed, és ha buknak, azt is te fizeted meg. Ne vicceljünk már. A NASA költségvetésén már csak röhögni lehet, annyira szánalmas. Ambivalens módon viszont a magáncégek meg már 1 milliós pályázati díjtól is a földhöz verik a seggüket.

Az utolsóra meg már válaszolt a kolléga.

Atlantis: mikor még én tanultam, konkrétan engedély kellett hozzá, hogy a napkollektorból származó erőforrást bekösd az otthoni rendszerbe. Ennyire támogatják. Meg annyira, hogy annó megbírságolták a biodízellel üzemelő autókat.

[ Szerkesztve ]

A geotermikus energiában lenne jövőnk, de úgy néz ki sz@arnak rá vagy egyszerűen lobbiznak vele. Európa szinten itt könnyen és nagy mennyiségben kinyerhető lenne.
Nem hiszem el, hogy itt van a talpunk alatt és nem geotermikus energiával fűtünk.

mod: Atomerőmű úgy tudom egy darabig nem fog készülni a számunkra. Nagyon lefoglaltak a Japánok és a Franciák.

[ Szerkesztve ]

(#17) Rive
Ott a pont, kicsit elhamarkodottam írtam azt a mondatot az atomhulladék elásásáról.

(#20) ]Phobos[
Igen ez a mélyebb dolog, ha például megnézed az igazán fejlett orvosi technológiákból, gyógyászati kutatásokból a kiváltságosak húznak megint csak hasznot.
Igen, sajnos így működik a világ. Ha belegondolsz, mi is a kiváltságosak közé tartozunk, gondolj csak bele, milyen körülmények között élnek emberek milliárdjai Afrikában és Ázsiában..

A hozzászólásod többi része igazából offtopik, ebben a topikban elvileg a növekvő energiaigényről, annak fedezéséről, lehetséges megoldásokról van szó. Meg amúgy is nagyjából "Az emberiség rossz irányba tart"/"Alacsonyak a fizetések"/"Szar az élet" vonalon mozogsz, ami -már elnézést- de nem elég érdekes ahhoz, hogy oldalakon keresztül offoljak. A rövid válasz az, hogy a világ nem igazságos, soha nem is volt az és soha nem is lesz, tehát jobban jársz, ha elfogadod és nem foglalkozol mindenféle utópisztikus alternatívákkal.

Ha már atomenergia, akkor engem az érdekelne, hogy mi történt a csernobili zónában lakó emberekkel? Azt tudom, hogy építettek egy új várost a károsultaknak ill. dolgozóknak (nevét tudja valaki?), de pl. az egészségkárosodások mértékében mennyi lehet igaz és mennyi csak bebeszélt? Mert egyik helyről olyanokat hallok, hogy csak az erőmű közelében volt végzetes meg ahová a szél fújta az atomfelhőt, meg hogy jópáran még vissza is költöztek, ráadásul azóta is saját maguknak termelnek.
Mások szerint meg majdnem mindenki meghalt pár éven belül, és Fehéroroszországban jelentősen megnövekedett a torzszülöttek száma (előzőek szerint azelőtt is elég sok torzszülött volt arrafelé)

Most mi az igaz?

Azt tudom, hogy építettek egy új várost a károsultaknak ill. dolgozóknak (nevét tudja valaki?)
Tessék.

az egészségkárosodások mértékében mennyi lehet igaz és mennyi csak bebeszélt? Mert egyik helyről olyanokat hallok, hogy csak az erőmű közelében volt végzetes meg ahová a szél fújta az atomfelhőt, meg hogy jópáran még vissza is költöztek, ráadásul azóta is saját maguknak termelnek.
Attól függ. A robbanásnál különféle radioaktív anyagok szabadultak a légkörbe, egy részük hamar lebomlott, egy részük még bőven érezhető. A radioaktív sugárzás nagyon nagy dózisban valóban halálos, kisebb dózisban viszont nem egyértelműen. Megnőtt a rákos betegségek száma, sok a születési rendellenesség, pontos számokat szerintem senki sem tudna mondani, hogy hányan haltak meg a szerencsétlenség hatásai miatt.

Hát sok minden nem !Nem hallottam róla ,hogy bárki is visszaköltözött volna? Volt egy jó dokumentumfilm a tv-ben amelyben arról is beszéltek,hogy máig is kihalt ,és sajátos ökoszisztéma lett csernobil körül amit nehezít az állatok vándorlása miatti szennyeződések hordozása.30 km-es zóna amelyről hallottam.Tudomásom szerint a "NAGY TESTVÉR" sokáig hallgatott a dologról és egy skandináv erőmű dolgozóján szólalt meg a dozimetriai érzékelő kapu amikor fény derült a dologról. Sajnos akkora már a sugárszennyezett felhő tett egy kis "európai kiruccanást".A cézium és barátai sajnos a pajzsmirigyrák melegágya.Tény hogy szinte mindenki meghalt és még vannak most is génmutációk.Az alfa sugárzót ha lenyelsz meghalsz a béta is lehet nagyobb dózisban halálos a gammasugárzás az a tüdőtraktust pusztítja és ugye van még a neutronsugárzás is .Minden az idő és az elnyelt dózistól függ. Az oroszok pedig szerettek mindig is "ködösíteni" Így a számadatokban senki se lehet biztos.

[ Szerkesztve ]

Abban biztos vagyok, hogy máig élnek ott idősek. Ki van írva a házukra, hogy "Owner of this house lives here". Egyszer láttam egy képet a pripyat.com-on, amin valaki éppen virágot locsolt a belvárosban, azóta se találom..
Szerintem az túlzás, hogy majdnem mindenki meghalt.
De azért tragikomikus, hogy a kitelepítés után tolvajok bementek a városokba, és szétlopkodtak mindent. Hülye idióták, ők biztos nem végezték jól.

Fogalmam nincs mit gondolnak. Alapvetően sokfélét sokféle okból. Amiben jó eséllyel konszenzus van, hogy az atomerőművet nem tartják egy elfogadható energiatermelési módnak. Ezen túl azonban már egy pár száz fős csődület is legalább ennyifelé divergál, nem hogy egy ötvenezer fős tömeg... van aki szerint gyertyával kéne világítani, van, aki szerint napelem forevör, van, aki szerint 'a zatom az sugárzik, az nem jó, csernobil'.

Én maximálisan az ilyen tüntetések mellett vagyok. Nem, nem az atomerőművek ellen (ezt majd később kifejtem), hanem az erről szóló beszéd mellett. Amibe beletartozik az is, hogy az én véleményemtől eltérőek vannak jelen a kommunikációs térben - legyen bármelyikőnk véleménye bármennyire megalapozott. Ez egy picit ugyanis jobb eset, mintha nem lennének elképzelések, és a társadalomnak nem lenne véleménye róla. Ugyanis:

Nem túlságosan sok hibát vétve kétszer két esetre egyszerűsíthetjük az egészet. Vagy az emberek (a választók, a népszuverenitás elvéből kiindulva a hatalom forrásai) döntenek, vagy a politikusok (ejtsd: a legalitás látszatát sikeresen fenntartó gazdasági bűnözők) a milliárdos haverjaikkal mindenféle minisztériumi hátsó szobákban meg kamarillaharcokban. Továbbá vagy lesz atomerőmű, vagy nem. Persze ezek valójában tengelyek, amiknek ezek a polarizált végpontjai... a valóság valahol ezek fokozataiból és más szempontok behozásából áll össze. De én elsődlegesnek azt tartom, hogy az "emberek-politikusok" tengelyen minél inkább az emberek felé essen a jel. Az bevallom ezek után jön, és gyakorlatilag másodlagos, hogy az "atom vagy nem" tengelyen ezek után hova kerül. Ennek az oka is egyszerű.

Műszaki emberként, a biztonságosra tervezett és biztonságosan működtetett, mondhatnók "jó" típusú atomerőműveket korántsem ellenző emberként simán el tudom fogadni, ha a társadalom amiben élek úgy dönt, hogy ne legyen atomerőmű. Ez öt vagy tíz év viszonylatában változhat, az emberekkel beszélhetünk erről, stb. Ezzel nagy baj nem történik; felnőtt emberek hoznak egy felelős döntést. Még ha nekem van is jópár érvem rá, hogy egy szar döntést, de legalább ők hozták.
Amit nagyon nem akarok, hogy erről ne mi döntsünk. Hogy erős túlzással, de az legyen, hogy: "Béla te, kéne valamit csinálni ebben az országban az energetikával! Nem tudsz valami céget, akivel dupla-tripla áron tenderezhetnénk valami olyasmit, mintha ezt oldanánk meg?". Na ezt nem! A politika (azaz alapvetően szűk körök személyes gazdasági vagy egyéb) érdekei takarodjanak ki ebből! Ha ennek bármilyen szinten is teret engedünk, az bár dönthet az atomenergia mellett és ellene is, de üzembiztosan kitermeli a maga szopását. A gép dobhat éppen bizonyos szempontból "jót" néha, de a rendszer maga rossz lesz. Mert nem a mi érdekeink mentén történik.
Politikai döntések sorozata vezetett oda is, hogy nagy teljesítményű, csatorna típusú reaktorok nőttek ki gombamód a földből pár évtizede. Miközben a reaktortípusnak volt például egy tervezési hibája: egy lehetséges pozitív visszacsatolás benne. Korrektül üzemeltetve ez nem okozott volna problémát, de 1986 április 25-én nekiálltak kísérletezni az egyikkel. Többszörösen hibáztak közben. A biztonsági berendezések kiiktathatóak voltak (le is lőtték boldogan...), és nem volt rendes mélységi védelme, például konténementje (azaz egy nagy betondarab, ami körbeveszi) sem. Ezek együtt (pár egyéb "aprósággal") sikeresen elvezettek oda, hogy '86 április 26 hajnalától május tízig szabad ég alatt égett egy megszaladt atomreaktor. Közben és utána titkolózás, elmismásolás, inkorrekt tájékoztatás - ami aztán a félelmet önmagában is táplálja, és ami fő: igen könnyen okoz valódi kárt is azzal, hogy tetézi a bajt.

No én "röviden" ezért vagyok maximálisan az atomenergia elleni tüntetések, a Greenpeace, a mindenféle világos és sötétzöld szervezetek és emberek megszólalása - és közben az atomenergia mellett is, egyszerre

Meglepően röviden és frappánsan megfogalmaztad - erről van szó Oda kell figyelni.

Hegybe meg minek építenék be? Egy mai átlag reaktorban (pl. a nyomottvizes paksiak) több párhuzamos védelmi vonal van. Például van a végén egy csinos-szép betonbucka, aminek a belsejében van az egész. Ez a konténment. Többek között arra hivatott, hogy egyfajta végső akadály legyen a légkörbe kiszökő radioaktív anyagok előtt. Gondolom Te hasonló okokból tennéd hegybe Nyugalom, erre már gondoltak azok, akik tervezték. Gyakorlatilag egy hegyben vannak most is. A többi (kikapcsolhatatlan!) védelmi rendszerrel együtt úgy lett kialakítva az egész, hogy minden - értelemszerűen a működési idő alatt - kicsit is valószínű problémát elhárítson, megfogjon. Hogy ne kerüljön ki a környezetbe sugárzó anyag ellenőrizetlenü. Nem biztosíték ez sem 100%-osan (lásd a Mile Island-i kettes reaktor leolvadása, mint intő példa), de a feladatát ellátja: megvéd minket.

Kiválthatják, de nem a szokásos módon. Nem nagy, a mostani erőművekkel összehasonlítható villamos teljesítményű szél- meg naperőmű telepeket kell létrehozni, és hagyományos módon bekötni a hálózatba. Helyileg (a fogyasztás helyén) kell, és alapvetően inkább "besegítenie". Pár szélkerék a falu határában a dombra. Ronda, de a gyerekem már fele pénzt fizet majd az áramért, ha fúj a szél. Meg környezettudatos vagyok. Meg hosszú távon jobb lesz a levegő. Esetleg munkahelyet is teremt. Satöbbi. Vannak érvek, sokféle felfogásból.

Alternatív felhasználás kell, mert maga a termelés sem hagyományos. Nem valami állandó a villamos teljesítménye... ezért is kell földgázzal működő, kisegítő áramfejlesztőket sok széltelep mellé tenni, hogy mindig adjon áramot. Fúj az a szél meg süt az a nap, csak nem mindig és nem ugyanúgy Mondhatni "nem kompatibilisek" ezáltal egy olyan rendszerrel, amit arra találtak ki, hogy szabályozott gőznyomással megküldött, 3000-es percenkénti fordulatú turbinák forgatta generátorokkal etessék. Ez is az alternatív megoldások alternatív felhasználásáért kiált.

Például hatalmas fogyasztási "tüske" a primer energiafelhasználásban az, amikor esténként vízmelegítőket lőnek be. Mennyit lehetne spórolni, ha az ilyen lakásoknak csak a felében lenne szolár alapú cucc erre a feladatra? Oké, télen némi szórt napsütéssel a mínusz öt fokban semmit nem érne, de tavasztól őszig rengeteget besegíthetne, csökkentve a primer energiafelhasználást. És ez csak egy apró ötlet.

A "másik érdekes dolog"-ra meg annyit, hogy hiába energiatakarékos a monitorod (fogyaszt a 80-100W-os CRT helyett 40-50-et egy korrektebb TFT), ha kapásból lett még egy számítógép a családban, és a vasak sem 486-osak Persze egyéni példák vannak és az jó, de ez általánosabb. Az életmódunk is átalakult. Ma már az óraátállításnak sincs semmi értelme, mert semmit nem spórolunk vele...

*szerk: ja és bocsánat a sok különálló hozzászólásért, de így is csak remélhetem, hogy nem befogadhatatlanul sok egyszerre

[ Szerkesztve ]

még jó,hogy nem te döntesz

ez sokkal összetettebb annál, minthogy a "japók a legjobbak". még sok víz lefolyik a Dunán, mire eldől, hogy melyik blokk is lesz a befutó. nagyon sok szempontot kell figyelembe venni. amúgy, a 4 lehetséges közül pl csak egyben van benne a mitsubishi.

Természetesen ez mindenkinek jó.

De köztudott róluk, hogy mennyire precízek és lelkiismeretesek.

Ez igaz, de ezt rá lhet húzni bármelyik gyártóra. A kezdetektől fogva, de méginkább Csernobil óta olyan magas szinten ügyelnek a biztonságra, amennyire csak lehet. Egy új erőmű engedélyeztetési folyamata rendíkvül hosszú,és bonyolult dolog. Igazából ez nem annyira szempont, biztonságilag mindegyik teljesen megfelelő. De pont a japán típusnak nincsenek még készen a műszaki tervei, így ezzel lemaradásban van a többiekkel szemben.

Ez is igaz.
Köszi bandus a fejtágítást.

Próbáljatok meg a témánál maradni!

Gondolom az mindenki előtt ismert ,hogy a parlament megszavazta egy esetleges új AE építését az országban.Természetesen ez csak a lehetőségről szól de én örülök neki már csak azért is mert Pakson lenne! Tudomásom szerint max 2 blokk és max 2000MW.Valahol azért ez a szavazás (97%igen) tükrözi a magyar emberek véleményét az atomenergiáról!Lehet a 97% nem pontos adat de a körül van.

Nagy mennyiségű energia előállítására jelenleg szerintem is az atomerőművek a legalkalmasabbak. Nyilván ki kell(ene) használni minden országnak a földrajzi adottságait de az egyre növekvő energiaszükséglet fedezése a megújuló energiaforrásokkal egyelőre nem megoldott. Pl. a rohamosan fejlődő Kínában mennyi szélkereket meg vízerőművet kellene építeni, hogy fedezzék a fogyasztást. A fúziós energia meg még nagyon messze van, az ITER-t még csak nemrég álltak neki kivitelezni, az első hasznos energia termelésre is használt reaktor a DEMO pedig csak az ITER után fogják üzembe helyezni (ha egyáltalán működik a technológia, de valamiért csak bizakodóak annyira, hogy több milliárd eurót ráköltsenek). Úgyhogy addig is marad az atomenergia, ha tetszik a környezetvédőknek, ha nem.

...és a németek megszavazták az összes erőmű bezárását. Ezért utálom a Greenpeace-t, mert ahhoz, hogy elérjék céljukat, butítják a népet.. tiszta szemellenzős banda, képtelenek összefüggésekben gondolkozni.

Írtam is a másik topikban, hogy aztán meg jön a hőbörgés ha a szénerőművet az ő házuk mellé rakják, és mondjuk 4x annyit mind amennyi atomerőmű volt eddig.

Pontosan.

Most olvastam ezt... nagyon mérges vagyok.

A Siemens is kiszáll:
[link]

Sziasztok!

Mi a véleményetek Paks 2-ről? És mi a véleményetek arról az ötletről, hogy a Paks 2 megépítéséhez felhasználandó pénzt esetleg szétosszák az átlag emberek között akik majd napelemeket rakathatnak a házukra abból? Miért lehetséges, miért nem, szerintetek?
Előre is köszi a választ

[ Szerkesztve ]

Az, hogy a zsinóráram bármilyen szinten is kiváltható lenne napelemekkel, egyáltalán: hogy a kettő összehasonlítható lenne, szimpla humbug, illetve rosszabb esetben hazugság.

Paks2 viszont jelen formájában politika, és mint ilyen legkevésbé pont az atomenergiáról szól.