jó teszt, köszi!
viszont a konklúziók közül pár dolog szerintem nem teljességgel megalapozott, főleg 48:9 esetén.
- A szükségesnél alacsonyabb CPU-sebesség hatásának csökkentésére mindig alkalmazható a kizárólag a VGA-t gyilkoló beállítások feljebb tornászása. Legelsősorban ilyen a felbontás növelése (de nem három monitorra 48:9 képaránnyal, mert ott a CPU is bőven kap plusz terhelést), de az élsimítás és az összes többi post process effekt is ebbe a kategóriába esik. Ez azonban csak akkor jó megoldás, ha a CPU önmagában elég gyors - a tesztben pl. a Borderlands 2-re 2.7 GHz mellett hiába pakoltam volna rá még további (nem létező) effekteket, lehet, hogy a VGA nyelve lógott volna a végére, a 48 fps-re leeső minimum sebesség azonban akkor sem ideális. Az F1 2012 viszont elég gyors, ott mehetnek a rettentő antialiasingok.˙
a 48:9es dolog nem teljesen igaz. pl Dirt3 és Shift1 esetében megugrik a terhelés, Shift2őt nagyon nem érdekli. 6950 2GB mellé egy más csoporttal nézve az i5-760 stock és 25% OC beállítások között nem volt sebességbeli különbség. minFPS szintén lehet félrevezető, cuccok betöltögetése miatt egy korai alacsonyabb minFPSből szerintem nem szabad komolyabb tapasztalatot levonni (ellenben shift1 és dirt3 a húzott q66al minden körben ugyanott akadt meg). ami viszont fontos, hogy 5760x1080ban gyakorlatilag programtól függően előfordul 99.5%os -furmark szintű- GPUterhelés, Crysis esetén pl a 6950 throttlingol, hogy beférjen a 200Wba.
másik oldalról viszont 5760x1080ban az avg 60fpst, mint olyat gyakorlatilag el kell felejteni ultra beállítások mellett, viszont a minimális fpsek a hatalmas fov miatt -hacsak nincs valami nagyobb gixer, pl shift1- gyakorlatilag az avg környékén lesznek. AA szintén felejtős, memóriaigényen dob, a Dunia engine meg megzabál 2gigát. Far Cry 3 pl rendszeresen kidobál az FC2höz hasonlóan, kevés a 2GB vram. aztán a Stalker CoP 5760x1080ban pl AAval el sem indul, közli, hogy a gép nem üti meg a minimális gépigényt (hint: AA nélkül is 1.6-1.8giga vramot eszik)
Az SLI és a CF rendszerek már más kategóriát képviselnek. Ha a 660 Ti mellé még egy ugyanolyan kártya kerülne, akkor az alapórajeles i5-2500k igencsak sovány lenne hirtelen - persze a 60 fps-t számos esetben hozná, csak éppen a GPU-k kihasználtsága nem volna az egekben. Ezért két- vagy többkártyás rendszert csak akkor tudok jó szívvel ajánlani, ha valaki nagyon maximalista a beállítások terén és ezzel együtt ragaszkodik a 60 fps-hez (ld. Far Cry 3), vagy fullHD-nél magasabb felbontásban gondolkodik. Ha a felbontás marad 1920x1080, vagy több monitoros rendszert alkalmazunk 48:9-es képaránnyal, akkor igencsak meg kell hajtani a CPU-t, hogy elegendő képkockát tudjon előállítani a VGA-k számára.
ez hipotézis max, semmivel nem tudod bizonyítani, a tesztből nem következik. Metro2033 pl magasról tesz olyan dolgokra, mint a pixelszám növelése és a cpusebesség, lineárisan skálázódik, de valami teljesen fura görbével. értsd a felbontás háromszorosára növelésére 35 helyett 25 fpst megy. igaz a játék teljesen furán skálázódik
A régebbi quad Intelek, ill. az AMD négymagosai is rendben vannak a Phenom II-ig bezárólag
Socket775ön vannak furcsaságok az FSB miatt.
gyakorlatban viszont elmondható, hogy a nagyobb oldalakon is amelyik nem tesztel tényleg három kijelzőn (illetve nincs valaki a csapatban, aki használ is ilyet a gyakorlatban), az általában furcsaságokat szokott beszélni a témáról, az írásod pedig ilyen szempontból még mindig bőven az átlag fölött van. 48:9ben tényleg máshogy alakulnak a bottleneckek, de olyan részek is bőven azzá lehetnek, amik 1080pben még nem problémásak. ld Dunia engine és a VRam.
[ Szerkesztve ]
