Szerintem érdemes lenne fix tRD-n nézni és "standard"-on. Így valóban csak a ramsebességeket hasonlítod össze, a csipszet késleltetése nem szól bele. Egyébként jó cikk, látszik, hogy sok időt szántál rá 
fagy53 fürgébb volt pár percel 
[ Szerkesztve ]
a gondom a következő:
2.5x266-os beállításnál mind Standard, mind Turbo beállítással 5-ös tRD-t kapok. 3x266-nál Standardban 7-et, Turbo-val 4-et. az utóbbi sokkal logikusabb, és szépen megy is vele minden. ha ezt felhúzom 6-ra, az biztosan visszaveti a teljesítményt.
ugyanakkor a 6-os tRD-vel pl. a 2x416-os beállítás talán még POST-olni sem fog.
kitaláltam egy skálázást, ma vagy holnap kiteszem az update-elt cikket. kíváncsi leszek a véleményetekre!
na kint van. hmmmm, nem ez lett életem legegyszerűbben befejezett cikke 
Na, láthatóan szépen kiigazítottad, és egy kicsivel megint okosabbak lettünk, de még mindig piszkálja a csőrömet a 400-as FSB-nél 3.2GHz-nél mért alacsonyabb érték az Everest írási tesztjében.
Én igaz nem értem el a 400-at és a 3.2GHz-et, csak 360 és 2.88 volt, de a 321MHz FSB-nél mért értékhez képest látványosan nőtt az írás sebessége, és én is CPU szorzót váltottam: 9@8-ra.
Nem lehet, hogy a 2.2-es Everest a hunyó? Próbáld ki csak ezt az egy dolgot a legújabb verzíóval.
biztosan az everesttel van a gond, egy másik beállításnál is hülyeséget mondott (CPU: 8x333, Mem: 800MHz). ha lesz lelkierőm, ellenőrzöm, de csak free Everestem van, és őszintén szólva, egy darabig most nem szeretnék memóriatesztet látni 
Akkor ne csináljak? ![;]](/dl/s/v1.gif)
Én a próbaverziókat használom, érthetően hiányosak, de a lényeget tudják.
Gondolkodom a vásárláson is, mert ez az OSD-s megjelenítés is nagyon hasznos és szimpatikus.
de, csinálj, amíg nem nekem kell a BIOS-t buzerálni, bámulni a BSOD-t, mert elfelejtettem állítani a CPU-feszültségen, aztán az excelbe írogatni és képpé konvertálni a grafikonokat, addig semmi gondom velük
Nagyon szépen köszönöm a tesztet, tetszett.
Gratulálok hozzá, nagyon szépek lettek a grafikonok.
Biztosan jó sokáig tartott összehozni. Nem számoltad meg hányszor indítottad újra a gépet?
Én meg azt mondom hogy veszíteni meg senki nem veszít azzal ha beállítgatja a biosban megfelelően ram-okat. Az FSB-ről nem is beszélek. Nekem 10x280-on megy a 4500-om, és a vista a memóriműveleteknél 5.1 pontról 5.9-re ugrott ezzel a beállítással.
Mégegyszer nagyon király vagy.
köszi
megszámoltam, az újramérésekkel együtt 38 tesztkonfiguráció van, az a BSOD-okkal együtt közel 50 
Bocs, csak átfutni volt most időm.
Így első ránézésre nagyon nem stimmel, hogy 6400MB/sec elméleti maximum fölé ment a szintetikus tesztekben az olvasás. (Ahol a M most 10^6 szorzó és nem 2^20.)
Nem benned van a hiba, hanem a szintetikus vackokban. Körülbelül ennyit érnek és ennyire megbízható eredményt szolgáltatnak.
[ Szerkesztve ]
Csak ugyanolyan Everest verzióval készült eredményeken szabad gondolkodni, hogy összehasonlíthatóak-e. Benne van a readme-ben is, hogy teljesen ugyanaz a konfig, ugyanolyan beállításokkal más eredményeket produkál különböző Everest verziókkal mérve.
Ez is benne volt abban amit írtam, de a lényeg nem ez, hanem a tendenciák figyelése.
Ez azt jelenti, hogy nem az az érdekes, hogy egy bizonyos beállításban mennyi az olvasási érték, mert ez Everest verziótól függ, hanem az, hogy a beállítások változtatásánál ugyanazt a növekedést vagy csökkenést tapasztaljuk-e.
Nem 6.4GB/s az elméleti sávszél a dual chat-nál, szerintem, 10GB/s felett van az RAM órajeltől függően.
Hiába figyelsz tendenciákat, mivel teljes mértékben összehasonlíthatatlanoknak kell(ene) kezelni a különböző verziókkal mért értékeket. Itt természetesen arra gondolok, amikor két különböző ember által mért dolgok tendenciáját hasonlítjuk.
800MHz esetén 6400MB/s a maximum single channelben és 12800MB/s DC-ben.
daa-raa-val körülbelül 2 órája konzultálok ezügyben, hogy Everest eredményeknél miért nem számít, hogy SC, vagy DC. Vagy ha számít, akkor miért jönnek ki szinte teljesen ugyanolyan eredmények DDR1 és DDR2 esetében is SC és DC üzemmódokban. (A tárgyalt esetekben nincs átlépve a SC-ös elméleti korlát sem és nincs se tuning, se IGP, se semmi, ami bezavarhatna.)
Amíg nem zárult le a fent említett beszélgetés valami értelmes magyarázattal, addig inkább visszavonom az előbbi kijelentésemet.
[ Szerkesztve ]
Bocs, az a 2 óra legyen inkább 1.
Számít a SC v DC az Everest olvasási értékénél, tényleg dupla annyi a DC-ben.
Viszont az, hogy DDR1 v DDR2 önmagában nem számít, a frekvencia és az időzítések határozzák meg a sávszélt.A DDR1 RAM-mal is kihozható olyan olvasási sávszél, mint egy 667MHz-es DDR2-vel. A 800MHz-es DDR2-öt viszont nem igazán lehet DDR1-gyel utolérni.
Épp ezt mondom, hogy nálam nincs semmi különbség SC és DC olvasási sebességek között. Dupla annyinak kellene lennie DC-nek, de csak 25-50MB/sec-kel több. DDR1 és DDR2-es rendszert is teszteltem Netburstös procival, aminél elvileg 50-80%-os gyorsulást kellett volna legalább mérni még szintetikus teszteknél is, de semmi.
Épp itt van a kutya elásva, hogy SC-ben is ki lehet hozni egy DDR1-gyel olyan olvasási eredményt, mint egy SC-ben működő DDR2-es modullal. Legalábbis a program ki tudja írni és a nép tapsol. Erősen kétlem, hogy egy DDR1-es modul bírná a 667MHz-et, ami kellene ehhez.
[ Szerkesztve ]
azzal nagyrészt egyetértek, hogy a szintetikus eredmények nem túl indikatívak a valós teljesítményre (erre utal az Everest és a Sandra eltérő viselkedése is), viszont két eltérő beállítás között ugyanaz a teszt azért valamilyen szinten különbséget tud tenni - legalább nem jobb, kicsit jobb, sokkal jobb szinten. ill. ezért volt egy játék is a mixben - a Doom 3 is szépen mutatta, mennyit számítanak a memória beállítások.
szerintem a dual channel-lel kapcsolatban sokakban az tévhit él, hogy megduplázza a sávszélességet, pedig nem azt csinálja - a dual channel két független csatornát biztosít a rendszerbusz felé. ezt ügyesen kihasználva el lehet érni hasonló eredményt, mintha dupla lenne a sávszél, de ha pl. a rendszerbusz a szűk keresztmetszet, akkor hiába az extra csatorna.
DC-nek pont az a lényege, hogy a két különálló csatornát egyesíti virtuálisan. Így FSB oldalról egyetlen önálló csatornaként látszik, dupla sávszéllel.
A memória-memvezérlő kapcsolat pedig nem a rendszerbuszon (ezalatt most a FSB-t értem) keresztül valósul meg.
hmmm, az elsőben elbizonytalanodtam az a gond, hogy az összes szakirodalom, amit olvastam, olyan rohadt pongyola a témában - azt pl. nem látom belőlük, hogy a memóriavezérlőtől a 128-bites adat hogyan kerül a rendszerbuszra?
a második bekezdést nem értem - mit akarsz vele mondani?
mindettől függetlenül, a NetBurst-ös platform gondolom 800MHz-es külső órajellel megy, azaz 6.4GB/sec a busz korlátja. nem ez korlátoz Nálad?
