Kommenteket, javaslatokat szívesen veszek.
1066MHz-es tesztekről nem is beszélve 
üzenetek
hozzászólások
Gratula! Kitettél magadért... 
Minden téren érdekes, igényes és nem mellesleg szép cikk/teszt. 
Koszonjuk a szinvonalas tesztet ujra! Olvasasa folyamatban
Brae
(őstag)
Strapváltásról nem hallottál? (nem kötekedésképp, csak amiről azt gondolod anomália, az teljesen normális jelenség)
I-S-T-I
(tag)
gratula jó kis teszt!
mivel nekem is hasonló konfigom van kiváncsiságból lefuttattam pár memóriatesztet Everestben és eléggé ellentmondóak az eredmények a tieiddel. érdekes 
az eredmények-> minden tesztet 3x futtattam le és átlagoltam (csak pár mb-os eltérések voltak!)
Alaplap: Gigabyte GA-965P-DS3 rev 3.3 F13Q
Processzor: Intel Pentium Dual Core E2180 @ 2,66 Ghz/FSB: 266 Mhz
Memória: Dual Channel GeIL DDR2 2Gb Ultra @ 800 Mhz CL4-4-4-12 CR2
Everest Ultimate v. 4.50.1330
Olvasás: 6087 Mb/mp
Írás: 4836 Mb/mp
Másolás: 4494 Mb/mp
Késleltetés: 86,8 ns
érdekes hogy olvasásban neked a legrosszabb esetben is(800Mhz, FSB: 266, CL5) 250-300 Mb al gyorsabb a ramod, azonos beállításoknál (CL4) ~500 Mb 
,de írásban az enyém majdnem a duplája 
ennyi múlna az északi hídon... 
[ Szerkesztve ]
Furky
(őstag)
Ezt holnap el fogom olvasni, most már lassan nyugovóra térek. Annyit megtennél, hogy a cikkeid végére mindig beírod az előzményeket? Az előző cikkek linkjeit. Holnap aztán nagy olvasásba kezdek. Köszi a cikkeket!
nem hallottam, de most utánanéztem. a fene a kreatív fajtájukat 
köszi, 7végén átolvasom a cikket, és ahol kell, update-elem ennek a tükrében.
viszont melyik anomáliára gondolsz a több közül? a 2.5-es szorzóval kapcsolatosat ez nem magyarázza, mert az fix 333-as FSB mellett jelentkezett...
ISTI: szerintem az Everest verzión múlik ennyi
Alapos, jó teszt, grat hozzá. Köszönjük.
Legyen itt akkor egy kis "1066" os eredmény is:
Giga p35-ds3p, e2180, 8x375(3ghz), fsb-ramarány 3(everest szerint 12:8), ram 564MHz(ddr 1128MHz) cl5-5-5-15
Memória olvasás: 7958 MB/mp
Memóri aírás: 6810 MB/mp
Memória másolás: 7262 MB/mp
Memória késlelteés: 64.9 ns
Egyelőre csak a grafikonokat sikerült átfutnom, ezt előre bocsátanám
Az egyik fontos dolog, hogy a memóriának a hatása alacsony részletességen és felbontáson érzékelhető - lehet benne van a cikkben, ezt még egyelőre nem tudom. Én speciell időzítés frontján néztem meg a Crysis-t. 800*600+LOW beállítás mellett a CPU bench 800+CL4 vs. 800+CL5 esetén 77 vs 75 FPS-t adott. Ahogy a részletességet növeli az ember ez a különbség teljes egészében eltűnik. És ekkor hozzá kell tennem, hogy nekem AMD-s rendszerem van, ami jobban támaszkodik a memória sebességére. A különbség amit érzékelni lehet viszont olyannyira elenyésző, hogy nem éri meg vele foglalkozni.
Most elsőre ennyit tudok hozzáfűzni, holnap reggel, tiszta fejjel majd elolvasom az egész cikket - immár józan állapotban.
A lényeg tehát, hogy én nem hiszek a memória erejében.
DeltaPower
(őstag)
nagyon off, de ez a ddr2 eléggé köhömmm hogyismondjam gyíkul szerepel az everest bencheken 
nekem a ddr1-500 is kihozza az olvasás-írás-másolás tesztben a 7k körüli vagy feletti pontszámokat, 50ns alatti késleltetéssel. és ez 500, nem 1066 mhz (majd csinálok egy tesztet 533-on, mit tud a fele órajel).
ok, tudom, nem minden a teszt, elavult a ddr1, de ez akkor is jól néz ki
A kapott eredmények nagymértékben platformfüggőek. Nekem AMD van két 800-as memóriával és simán kijön a 9k olvasásban katt. Az inteles gépek ha jól tudom pedig kevesebbet kapnak, mert a memóriavezérlő a nem a processzorban, hanem az északi hídban van. Egyébként az írónak gratula , szép munka
[ Szerkesztve ]
Brae
(őstag)
A csipszet a különböző szorzókhoz különböző tRD-ket (Performance level) rendel, emiatt lehetnek különbségek azonos fsb-vel is.
fagy53
(nagyúr)
Szerintem nem érdemes senkinek sem összehasonlítani még hasonló konfig esetén sem az Everest-es eredményeit gbors-éval, mert itt nem az abszolutértékek számítanak, hanem az egyes beállítások közötti különbségek a figyelemreméltók, más szóval a tendenciákra kell figyelni.
ill. max. akkor érdemes összehasonlítani, ha ugyanazzal az Everest verzióval készültek. de a lényeg valóban a trend.
Brae: a szorzókhoz is? na erről semmit nem találtam... van vmi anyagod erről?
amúgy ebben az esetben helyes a következtetésem, csak éppen nem túlzottan tudományos
TomBoy: nem fordítva? az AMD-knek alacsonyabb CPU teljesítmény mellett jobb a memória-hozzáférésük - ebből arra következtetnék, hogy kevésbé érzékenyek a memória teljesítményére, mint az Intel.
Brae
(őstag)
Anyagom nincs, de le tudod ellenőrizni pl Memset-el, nézd meg melyik szorzóhoz mekkora trd-t ad a lap. (természetesen kézzel állítva a trd-t, ezt ki lehet küszöbölni)
Kicsit el vagy tévedve, a két különböző platformon persze nem teljesítenek ugyanúgy. Amúgy tényleg gyík eredmény, olyannyira, hogy jóformán csak amd rendszerek vannak az everest listájában előttem. 
Akartam neked keresni AMDs-s eredményeket, de sajna már nincsennek meg, ott volt majd 10K az olvasás nforce570+4100@3050MHz.
Amúgy meg fogalmam sincs mi a baj a ddr1-el..
[CS]Blade2
(addikt)
ez nem jó, vmi nem jó
ams-s 10K-s olvasok, meg 9K irások, és lassabban dolgozik, mint egy 6K - 6K -s intelel, de van hogy a intel intel között is 1-2K kül olvasás irás másolásban, mégis a lassabb hamarabb végez a feladattal....
kéne vmi már mérő
megnéztem. kicsit összevissza a dolog, 2.5x333-nál 8-as a tRD, 2x416-nál 11-es, 2.4x333-nál meg 6-os - és az a vicc, hogy amikor kikapcsolom a "System Performance: Turbo" kapcsolót, akkor csak a 2.4-es eset változik, viszont rögtön 9-re ez így elég nagy katyvasz, átgondolom, hogy fix trd-t vagy a Standard módot vegyem alapul, aztán update-elek.
köszi!
