Nem kevés idő lehetett ezt osszehozni, elismerésem.

Mesélhetnél, hogy mi gondod volt az rx 460-al. Mert én már több mint 10 éve nyúzok különbözö amd vga-t, de egyszer sem volt semmi olyan gondom. Jelenleg rx480 van, előtte hd6870 voltt vagy 5 évig.

Ha már írtál egy cikket ami kikerült a címlapra, és ilyen megjegyzéseket teszel:
"Lecsúszván az elállás lehetőségéről, néhány hétig próbáltam megszokni a Radeon-világot, de be kellett látnom, hogy ez nem nekem való, úgyhogy az érzékeny búcsú következett itt is", akkor vehetnéd a fáradtságot, és kifejthetnéd bővebben, mert ebből flame lesz. Vagy töröld ki, mert ez így sokat ront az amúgy ugyan szubjektív, de szépen összeszedett sztoridon.

Gratula a cikkhez, jó volt olvasni

A teszt szépen össze van rakva, de a Radeonnal lett volna tökéletes...
Bár itt ugye szerepel és össze lehet mazsolázni az adatokat.

[ Szerkesztve ]

A szokásos színvonalas cikk, köszi!

Viszont lassan ideje lenne update-elned a játék kínálatot: a szerepeltetett címek közül csak 1db jelent meg 2016-ban (Doom), és 1db 2015-ben (Witcher 3), a többi korábbi gém. Igaz, hogy 3 egymást követő generációnyi kártya összehasonlítására ez így teljesen jó, de ebből messzemenő következtetést levonni a jövőre vonatkozóan, és a 4GB vRAM szükségességét megítélni nem tűnik túl megalapozottnak.

Ez?

Olvasom a tesztet, de közben felmerült bennem a kérdés: az RX460 miért maradt ki a mérésekből?

Az első oldalon az rx 460-ig olvastam a cikket, mert ràjöttem hogy a cikk vilàga nem nekem való.

Na jo meg nèztem egy kèt grafikont ami angolul van cimezve na de nem is baj, hanem hogy nincs benne a 460. Règi jàtèkokról nem is beszèlve, hisz az új kàrtyàk azokban fognak igazàn elhúzni.

Ès azt sem èrtem mièrt dràga a 460? Szerintem ellenkezoleg van.

[ Szerkesztve ]

Akinek tetszett - örülök

RX 460 téma: ez a cikk alapvetően a GeForce generációk összevetéséről szól, de nem csak ezért maradt ki a 460-as. Írtam róla egy dedikált cikket, ott a 950-essel össze van vetve, és finoman fogalmazva sem szerepel meggyőzően. Túl sok értelme nem lett volna itt feltüntetni az 1050-hez képest 30-40% hátránnyal.

A két legirritálóbb Radeon probléma (már számos helyen leírtam az elsőt): kikapcsolt képernyő után visszaaktiváláskor nem mindig kapcsol vissza a VGA (ezt eddig minden GCN-es kártya csinálta, ami járt nálam), ill. a képernyőfrekvencia változtatásakor (50/60 Hz között) időnként rebootol a gép (ez a 460 újdonsága). Toleranciaszinttől függ, hogy ezeket elviseli-e valaki - én nem.

(#6) AxBattler: hát ja, kéne. Ehhez egyrészt kell egy jó baseline kártya (mert ugye ilyenkor az összes eddigi mérés kuka), másrészt rengeteg idő és energia az új tesztszekvenciák felépítéséhez (ez baromi utálatos meló), harmadrészt új játékok, amire hajlandó vagyok pénzt kiadni (vagy van belőlük mérhető demo). Az elmúlt 9 hónapban egyik sem állt rendelkezésre - meglátjuk, 2017 hogy alakul.

(#9) Gainka: megerősítem - nem Neked való a cikk

[ Szerkesztve ]

Köszi a tesztet, jól sikerült. Mondjuk szerintem 1% minfps is elég lett volna.

Valahogy várható volt hogy lépni fogsz a 460-ról, a 950 után szinte egy helyben toporgásnak tűnt. (később lehet persze beérik), én spec. 660-ról sem váltanék rá.

Ez az 1050 téma már izgalmasabb, bár az igazi ugrást az 1060 jelentené.

Hiánypótló írás lett!

Használt kártyák nem játszottak?
Pl.: GTX 780, GTX 970?

pet007: Digitális fogyasztásmérőt, de milyet?

[ Szerkesztve ]

Koszi az irast! Szinte hihetetlen hova le tudtak menni fogyasztas teren manapsag. Tud valaki ajanlani jo fogyasztasmerot ebayrol? Most nagyon megfogott, hogy a huzott 2500k a gtx 670el mennyit eszik..

Nem hinném, hogy ennél az ebay lényegesen olcsóbb lenne.

Valoszinuleg nem, de ide majmok foldjere(UK) sokba lenne posta magyarhonbol. Jelenleg ezt talaltam olcson, nem tudom ez mennyire jo/pontos.

[ Szerkesztve ]

Hát ezt aztán alaposan kivesézted!
Kíváncsi lettem volna a 460-asra is - már a gtx 280 óta nincs nVidiám és nem is nagyon foglalkoztam a témával, jó lett volna látni hogy áll most a két gyártó belépőszinten egymáshoz. De így is elég színvonalas írás.
Megkockáztatom, hogy legalább olyan jó, mint a Prohardver tesztjei.

i3 6100 gondolom cserélve lesz valamikor

Majdnem ugyanígy 59-60-61-es fps-ekkel fut a Steam-en a DOOM 2016 egy Gigabyte GTX 1050 Gaming 2048MB, 1417/7008Mhz-os zsugán mind Vulkan és OpenGL módban is. Hasonló a konfigom egy i3 6300 Zalman hűtővel, 2 x 4 GB Hyper X Fury 2133 RAM. No röccenés, only-just kill.

Köszi a cikket, jó volt olvasni! Viszont az i3 6100-at tényleg erősebbre kéne cserélni, túl sokszor limitálhat! Kissé megtévesztő lehet a cikkben mért teljesítmény azok számára, akik a kártyák teljesen kihajtott eredményeire is kíváncsiak lennének, illetve azt várják alaptalanul is. Ezeket tegnap lőttem youtube-on durván cpu-intenzív jeleneteknél:

[ Szerkesztve ]

Üdv!
Kösz az újabb tesztet, kártyavásárlás előtt állok így a legjobbkor került terítékre ez a téma. Nyitott vagyok mindkét oldal felé, ezt tudod Te is, de ez a magyarázat nélküli 460-as szőnyeg alá söprés nekem sem jött be... Más tesztek is beépítik a konkurens hasonló teljesítményű tagját a korrekt összevetés végett, hiba ha kiérződik a szubjektivitás egy összehasonlító tesztből.
Ettől eltekintve megszokott színvonalú könnyen emészthető és számomra roppant aktuális cikk született.
A 460-at már korábban elvetettem, és nem ezért hiányoltam, a mostani 750Ti vonalat követve a két 1050-es nV közül valamelyik lesz a befutó, hogy melyik azt csak az ördög tudja..
Kizárólag nálam a 2GB vs. 4GB dilemma jelenti a fejtörést és elsősorban ezért nyitogatok meg az utóbbi időben tesztoldalakat. Sajnos most sem jutottam előbbre éppen a mások által hiányolt új játékok hiánya miatt. Arra választ kaptam, hogy a mai napig az 1050 2GB elég, de holnap..? Holnaputánra nem veszek kártyát, de holnapra igen.
Utaltál persze erre és tökéletesen igazad van, a megállapításaiddal egyet is értek, de a sziklámat még mindig egyedül görgetem..
Sokat segített a saját kártyaválasztásod, az ehhez kapcsolódó kálváriád leírása ami nekem is tanulságul szolgál.
Köszönöm szépen.

No offense, de igaza van 1-2 dologban. Attól függetlenül, hogy a 460 tesztje előtt értetlenül állok és a 2 vs 4GB ram kérdésben is kicsit más a véleményem.
Ezek úgy írom, hogy AMD-m van/volt az utóbbi 5-6 évben, arra is szeretnék váltani és 1GB-os 7850-em van, tehát alapból AMD és kevés ram felé húzok én is. De a tényeket ézve kell, hogy tudjon az ember változtatni - az addig talán igaz - álláspontján is.

Black screen: Abu mindenhol leírta, hogy nem létezik a probléma vagy csak hibás kártyák egyedi gondja. Nekem az összes 7750/7770/7850-em csinálta. Asus, Giga, Sapphire. HDMI-n (ill. állítólag Win10-en már DVI-n) se aktív, ez az egy oldja meg. Tehát nincs igazatok egyikőtöknek sem: létezik is, de kikerülhető.
Másik bug ugyanez: ha van nyoma és nem teljesen egyedi akkor kár kijelenteni, hogy nincs. Mint ahogy a multi-monitor és egyéb anomáliák is léteznek. Ettől függetlenül lehet velük élni bizonyos feltételek mellett.
Innentől viszont felesleges azon vitatkozni amit vki tapasztalt (és bizonyítottan létező) problémával jön elő, de azzal is - gborsnak címezve - ha más, adott körülmények között tud vele élni... pl. nem használ ZC-t, több monitort, stb... Sajnos egyik gyártó sem mentes a hasonló bugoktól.

ON: A teszt szerintem nem lett rossz. Nem AMD vs NV összehasonlítás, aki ezt keresi benne rossz helyen jár. Talán az újabb játékok jók lettek volna a 2 vs 4GB további boncolásához. Én is a vram-hype ellen voltam eddig, de több tesztben, és nem csak a kártyákhoz nem illő, WQHD, extraultramega beállítás mellett láttam jelentős különbséget a 4GB javára. Az is kétségtelen, hogy ezeknek nem a legújabb AAA címek a terepei, de ha már az a teljesítményszint, hogy régebbi játékokat meg lazán hozzák akkor mégis érdemes az újakat is figyelembe venni.

[ Szerkesztve ]

A Techpowerup-nál inkompetensek / amd pénzeltek / másegyéb, hogy náluk a 30-40% 10% hátránnyal egyenlő? És maga a kártya is körülbelül annyival olcsóbb, szóval elég jól be vannak egymáshoz képest lőve.

Szubjektív véleményt akkor írok, amikor olyan kedvem van A cikk fő tartalmától el van különítve, ki van hangsúlyozva, hogy sztorizás jellegű (szóval könnyű lett volna átugrani), és nem sértően van megfogalmazva (még véletlen írtam olyat, hogy szar, ne tessék de-eufemizálni). Háború ebből következően akkor lesz belőle, ha olyanok reagálnak rá, akik képtelenek elfogadni, hogy másnak nincs jó véleménye a kártyáról, és feleslegesen ezen lovagolnak, ahelyett, hogy a cikkhez szólnának hozzá

(#11) gtamate2: 6.5 éve használok 2%-os minimum-értékeket, nem ok nélkül - az 1% a nagyobb ingadozású játékoknál sokszor olyan eredményt mutat, ami nincs összhangban a képernyőn látott játékélménnyel.
A 660-at nem a sebessége miatt váltottam le, hanem mert lejáróban volt a garanciája. Sebességre jó lett volna a 460 is.

(#12) Loha: Köszi Néztem használt 970-et, 960-at és 950-et (780 a fogyasztás miatt nem játszik), de a normális álllapotú és garanciával rendelkező példányok már a bolti ár közelében mentek.

(#18) Teasüti: köszi check

(#19) pingwinharco: igen, 2018. közepén-végén

(#22) Fred23: jelenettől és beállítástól függ - a saját méréseimben nem limitál a CPU, ezt korábban vizsgáltam. A Crysis 3-ban a füves scene tényleg nagyon durva CPU-oldalon, de a cikkben szereplő mérés egy zártabb területen van. Amúgy meg az a rideg valóság, hogy a hobbi-újságírás miatt nem költök +30e FT-ot CPU-ra, másra ugyanis nem kell i5.

(#23) fagy53: you're welcome Jelenleg 1050Ti-ből mintha hiány lenne, szerintem addig ne vegyél semmit, amíg az nem normalizálódik.

[ Szerkesztve ]

"...ezért lesni kell, mikor lehet kifogni egy normális árú 1050Ti-t - véleményem szerint 50e FT-nál sokkal többet nem érnek meg a fancy változatok sem.

Na, pont ez a bajom, hogy a "fancy" - azaz a normális hűtéssel szerelt változatok nem max.50-be kerülnek, hanem 55 körül kezdődnek! +20% felárért pedig már lehet kapni normális hűtéssel RX470-et is, ami azért más kategória..

Pl Giga G1:
1050Ti - 57.000
RX470 - 67.000

(#28) Loha

A VRAM dilemma nagyon egyszerű:

Ha nem izgat különösebben a textúrák minősége a játékokban, csak azt szeretnéd, hogy ne akadozzanak a játékok, és meg tudod találni a textúra minőségre vonatkozó opciót a játék grafikai beállításai között, akkor még jó pár évig megtalálható lesz a 2GB -os kártyákra szabott textúra méret a játékokban, tehát elég lesz a 2GB VRAM a megfelelő beállításokkal.

Na, ez pl ROTTR-nél már kapásból nem igaz. FHD felbontásnál nincs az az érték, ahol a 2Gb-s 7850-em GPU-ja nem malmozik, mert tele a Vram... Oké, fut a játék, de nem annyi FPS-el, amennyit a GPU bírna, mert egyszerűen kevés a vram.

[ Szerkesztve ]

A VRAM dilemma nagyon egyszerű:

Ha nem izgat különösebben a textúrák minősége a játékokban, csak azt szeretnéd, hogy ne akadozzanak a játékok, és meg tudod találni a textúra minőségre vonatkozó opciót a játék grafikai beállításai között, akkor még jó pár évig megtalálható lesz a 2GB -os kártyákra szabott textúra méret a játékokban, tehát elég lesz a 2GB VRAM a megfelelő beállításokkal.

Ha a jelenlegi konzolok textúra minőségére vágysz, és meg tudod találni a textúra minőségre vonatkozó opciót a játék grafikai beállításai között, akkor ehhez már 3GB-os kártyára lesz szükséged, vagy ha az adott típusból nincs ilyen, akkor 4GB-osra.

Ha textúra minőségből a legjobb minőség alá nem vagy hajlandó adni, vagy nem tudod megtalálni a textúra minőségre vonatkozó opciót a játékok grafikai beállításai között, akkor 6GB-os kártyára lesz szükséged a PC exkluzív textúrák akadozás mentes élvezetéhez.

gbors: Igazán nem vészes a nem agyontuningolt GTX 780 fogyasztása (kb. 200W), a tápodnak meg sem kottyanna, és kb. ugyan annyi pénzért mint egy új 1050 Ti érezhetően gyorsabb kártya.

[ Szerkesztve ]

Jó, hogy pont a Rise of the Tomb Raidert hoztad fel példának, mert pont az az egyik játék ami a legjobban reprezentálja amit mondtam.

Texture Qualitynek hívják a játékban a textúra minőséget állító grafikai opciót, és ezek a VRAM mennyiségek szükségesek az adott beállításokhoz:

Very High: 6GB

High: 3GB (Xbox One, PS4 -el megegyező minőség)

Medium: 2GB

Low: 1,5GB (esetleg 1GB-os kártya is elég lehet)

Viszont a 4GB rendszermemória szerintem nem elég a játéknak, az lesz nálad a gond.

fagy53: A legtöbb játékban még a 2GB-nál kevesebb VRAM-al rendelkező kártyákhoz is van textúra opció, nagyon valószínűtlen, hogy pár éven belül a 2GB-os kártyákra szabott beállítás eltűnne, viszont a 750 Ti teljesítménye már lehet kevés.

[ Szerkesztve ]

A kérdés nem ennyire egyszerűen megválaszolható, holott jórészt igazad van.
Én az első bekezdéshez tartozom, és már most is látom, hogy mennyire játékfüggő ez a 2GB vs. 4GB probléma.
Egyrészt mert a játék típusától, karakterétől is függ, hogy mennyire vagyok igényes a grafikára, másrészt meg nagyon különbözik játékonként a vmem használat, a hasonlóan "igényes" megjelenítés eltérő vmem. használatot jelenthet játékonként.
Gond lehet a beállításoknál is, van ahol nagyon részletes opciók vannak erre, van ahol 2-3 pontban ez el van intézve...
Én biztos vagyok benne, hogy FHD-ben 2017-ben el leszek 2GB-al nyögvenyelősen, még a 750Ti-vel is, de az is nyilvánvaló, hogyha most VGA-t vásárolok, akkor az megint csak 2 évig lesz nálam, 2019 egy újabb váltás éve lesz.
Nem kell tehát drága kártya, de pl egy év múlva is minél kevesebb gyenge pontja legyen, a 2GB az én igénytelenségem dacára is már most határeset...

(#25) Gertrius: örömmel látom, hogy indul az "érveljünk b***akodással" vonal Minősítgetés helyett csak ennyi:
- A TPU tesztben 32 FPS a 460 átlaga (14 és 55 között), és 36 az 1050-é (19 és 66 között)
- A saját tesztjeimben 46 FPS a 460-é (32 és 67 között) és 65 az 1050-é (45 és 96 között)

Ebből pedig nem az következik, hogy valaki dilettáns, hanem az, hogy a VH beállításokkal a 460 kevesebbet bukik, ill. hogy ilyenkor az 1050 időnként kifogy a VRAM-ból. Azt meg döntse el mindenki magának, hogy melyik FPS range-ben szeret játszani.

(#24) sb: én mindenkinek sok szerencsét kívánok, aki Radeonozik. Meg annak is, aki GeForce-ozik. Ha elégedett a kártyájával, akkor happiness, meg kell tartani. Ha nem, akkor meg le kell cserélni. További verbális recska részemről off

(#27) Pete55555: az 1050Ti jelenlegi hazai ára nekem az értelmezhetetlen kategória. Amazon.de-n 162 EUR-ért van kétventis Giga, a neweggen meg egy csomó modell van 140-150 USD áron. Nem most érdemes ilyet venni.

(#29) BlackPriest: ezt először nem értettem, mert az idézett sor valóban a cikk végén van. Aztán rájöttem, hogy a megjelenéskor a LOGOUT szerkesztőség ezt bepakolta a cikk összefoglalóba. Nem értem, miért csinálták, és szerintem is elég béna így. Oh well...

[ Szerkesztve ]

Na, ez lehet igaz, mert azt nem bántottam eddig. Majd megnézem. (Mondjuk gány egy megoldásnak tartom, de jó lesz amíg nem lesz másik kártya) Viszont hosszútávú - értsd veszek új kártyát, és le kell butítani a textúrát - megoldásnak nem tudnám elfogadni.

2x4 Gb van már, csak még nem frissítettem - de igen az is kevés volt.

(#32) gbors
Teljesen egyetértünk.

[ Szerkesztve ]

Az RX460-at hiányolóknak és ezért kritizálóknak ajánlom a címet:

"Egy-két generációváltás - a Maxwelltől a Pascalig"

Egy két személynek eléggé kisebbségrendűség érzése van...

Grat a teszthez.

Köszi a cikket!
Hasznos, mert sokan ebben a kategóriában keresgélnek, alkalmi játékosok nem fognak 100k-ért VGA-t venni, megduplázva a gép árát... de erről hajlamosak sokan megfeledkezni.
Lényeg, h a Ti szerintem némi kompromisszummal alkalmas fHD játékra, de akinek ezek nem férnek bele, bizony feljebb kell nézelődni.

Olvasd egyszer végig figyelmesen a PH! és más oldalak, többek között gbors eddig megjelent számtalan kitűnő írását, még akkor is ha csak egy kártyáról van szó szinte mindig olyan teszteket készítenek ahol összehasonlítják az illető kártya tulajdonságait más hasonló kártyáéval, házon belül és a konkurencia hasonló teljesítményű, áru kártyájával.
Korábbi írásában szerepelt ezekben a játékokban az RX 460 4GB ezért berakhatta volna a grafikonok közé azokat az eredményeket is, sokan éppen vásárlás előtt olvassák ezeket a teszteket.
Inkább a cikk írója az előszó 460-ra vonatkozó kvázi, személyes bekezdését hagyta volna el, mert ez erősen szubjektív és nem illik a képbe.
A "kisebbségrendűség" érzést meg nem értem, hogy jön ez ide? Ha elfogultságot, elkötelezettséget írtál volna, de így?

[ Szerkesztve ]

Jó cikk lett.

Mindig jó olvasni az írásaid. Ez is fain lett, köszönjük.

Pont i3 6100 van a tesztben, én is erre váltanék i5 2400-ről GTX1050TI mellé, kérdés, hogy mennyivel lenne gyengébb a 6100? 6400-re később váltanék az ára miatt. Youtube tesztben kb semmivel nem rosszabb a 6100, mint egy alap i5 2500.

@all, akinek tetszett: thanks!

+1 oldalként betettem egy gyors összevetést az 1050 és a 460 között - remélem, így jobban látható, hogy miért nincs semmi értelme

(#33) BlackPriest: én írtam valamit, ehhez képest más jelent meg - kérdés nem volt. Visszaírtam az eredetit.

(#35) ildiko1984: attól tartok, tényleg van, akit ez vezérel.

(#37) fagy53: speciel a generációváltós tesztjeimben pont nem szokott lenni Radeon
Meg amúgy nézd meg az új 10. oldalt, ebben a játékmixben nem egy kategória a két kártya. Nem passzol ebbe a tesztbe a 460 sehogy sem.

+1 oldalként betettem egy gyors összevetést az 1050 és a 460 között - remélem, így jobban látható, hogy miért nincs semmi értelme

Respekt, hogy beraktad, de megint csak teljesen egyet tudok veled érteni, sajnos semmi értelme nincs összehasonlítani a két kártyát

Nyilván nincs értelme, azért mégiscsak egy rx 460 nál 50%-al drágább kártyától mit várunk.

Amúgy érdekes teszt, de inkább arra jó, hogy a cikkíró gépedben mit tudnak a kártyák. Értem én, hogy valószínűleg nincs vagy csak kicsi a cpu bottleneck, de egy teszt nem erről szól Ha VGA teszt, akkor ahhoz szerintem kell valami olyan ahol tényleg nem beszélhetünk CPU bottlencekről.

Radeont használok már X1650 óta, volt 4850 Crossfire, aztán 5850, most R9 280x, és egyikkel sem tapasztalatam a cikkben leírt "radeon betegségeket". Eddig egy darab GeForce kártyám volt, a GeForce 4 MX 440, 64MB 8X AGP. Most újítottam PC-t, egy 2009-es Core2Quad configot cseréltem, így most mivel az új radeonok még nincsnek kint, életem második Nvidia kártyáját veszem nemsokára

[ Szerkesztve ]

Ezeknél a kártyáknál nem igazán osztana vagy szorozna egy erősebb proci, másrészt sokan rendelkeznek hasonló kaliberű konfiggal.

Amúgy az Inno3D eléggé vicces egy gyártó, ugyanis a két ventis 1050Ti-jük is fix fordulaton duruzsol. Eleinte bizakodtam, hogy olcsóbb árfekvésben értelmes alternatíva lesz, de mostani fejjel iChillnél nem adnám alább.

Jó cikk lett köszönöm szépen. Nem kis munka lehetett.

Nagyon jó, és nagyon aktuális cikk. De szívesen láttam volna a tesztben a Rise of the Tomb Raider, GTA5 és Battlefield c. játékokat is.

(#45) Gicz: Az 1050 10%-kal drágább a 2GB-os 460-nál, és 10%-kal olcsóbb a 4GB-osnál. Ennek tükrében a 40%-os differencia meglehetősen durva.
Minden teszt arról szól, hogy a tesztgépben mit futnak a kártyák, és ha nem flyby-t mérsz, akkor legalábbis minimálisan gyorsulnak erősebb processzortól. CPU-limit szempontjából amúgy az i3-6100 + 1050Ti jobb felállás, mint pl. az i7-6700K + 1080. Just saying

(#46) mcs: az remek. Hogy ebben mi a jó...

(#48) ceia: hát azokat én is. Küldesz hozzájuk kulcsokat?

Kösz, hogy végül bekerült egy végső szösszenetként a 460, ezt mindig is díjaztam nálad!
Azzal viszont változatlanul nem értek egyet, hogy nem az a kategória. Nálad minden esetben alulmúlja a 1050 2GB-ost, nyilván azért, mert nagyon kis minta alapján jön ki ez az eredmény. Fura viszont az, hogy pl. a DOOM Vulkan beállításnál a Te teszted az egyetlen, ahol kikapott a 460. Először arra gondoltam, hogy Te normális, játszható FPS-okkal teszteltél, ellentétben a valóságtól elrugaszkodott 20 FPS körüli tesztekkel, de találtam olyan tesztet is ahol még a proci is stimmelt, a játszhatóság is, csak éppen a 460 volt valamivel gyorsabb.
Azt sem értem, bár egzakt módon tesztelsz, alapos is vagy, de nálad a különbségek nagyobbak az átlagnál. A tendencia hasonló, egy-két esetet kivéve, de értetlenül állok a különbségek előtt, ami éppen az ár/érték aránynál becsapósak.
Végül, értelme azért van a kis 460-nak, mert az ársáv azonos a tesztelt Geforce-okkal / 40-60k / és bár abszolút belépőszint a mai és jövő FHD játékainál nem nagy hátrány az, hogy a múlt játékaiban leszerepel az azonos ársávban versenyző Geforce-ok mezőnyében.
Ui: ettől függetlenül már korábban lemondtam az RX 460-ról, nem védem a világért sem, csak szükség van rá azért, hogy árnyaltabb legyen a kép, az érdeklődő potenciális vásárlók tisztábban lássanak, döntsenek.
A cikked tudom alapvetően elemző, de kell, hogy legyen ilyen üzenete is, most erre nagy igény van nemcsak nekem, másnak is.