Kíváncsi vagyok mi fog kisülni ebből. Nagyon nem mutatna jól, ha egy 54%-kal nagyobb GPU csak 10%-kal lenne erősebb.
Ez így még rosszabb lenne, mint a Fiji és a GM200 esete, ahol ugyanakkora volt a két GPU, de a Fiji 20%-kal lassabb volt. (megjelenéskor a referencia 980Ti-től volt 20%-kal lassabb, ma már egy erősen OC-zott custom variánstól lehet ennyivel lassabb, vagy még ennél is kisebb lehet a különbség)

Én arra számítok, hogy azért kicsit jobban elhúz a 1080-tól, de a 1080Ti-t nem hozza be. Majd meglátjuk.

Am jó írás, köszönjük.

[ Szerkesztve ]

Hát, én már annak örülnék, hogy ha az 1080-nál gyorsabb lenne. Ez sok késés egyszerűen szánalom. Állítólag rég kész, csak drivert köszörülnek. Hát nem tudom. Örülnék ha így lenne, de inkább nem reménykedem.

te jó ég miért nem te írod itt a teszteket. élmény minden cikked.

A látott tesztek után én is csak reménykedem, hogy valamit nagyon tudnak még köszörülni rajta, mert ha nem jobb mint az 1080, inkább ki se adják. Maradjon csak a professzionális piacra. Ennyire későn és 1080 teljesítménnyel nem sok esélye van a piacon.

Nem is kell a Voltának még érkeznie. Ha hiszünk Abu-nak ott is az újításokra fognak menni és jelenleg nem dobbantana túl nagyot. Ebből már le lehet vonni a következtetést a Vega sem fog... Bízzunk benne, hogy egy fél év múlva a játék fejlesztések is megindulnak ebbe az irányba és a Vega-ból is kezd majd előjönni a valódi ereje. Csak az NV megint 100x jobban időzít pozícionál és a jelenre figyel jobban. Bár meg is tehetik mert van ott termékük ahol a konkirenciának még pár hétig de jó ideje nincs. Kicsit felületes ez a spekuláció, de egyre inkább ez a kép kezd összeállni.

Néhány észrevételem és ehez kapcsolódó kérdésem van. AMD nem tudja erőből kihozni a GCN architektúra tudását, mert a fogyasztás mindig magas és egyre magasabb... miközben több helyen temérdek tranzisztorokat szán a teljesitményszint kiegyenlitését kiváltó okosságokra. HBCC: a videómemória területének jobb kihasználása miatt került a VEGA-ra, de "csak abban az esetben fog teljesítményjavulást hozni, ha tényleg elfogy a VRAM az adott játékban". Gyengébbre sikerülnek a GPU-k mint ami elvárható a felépités szerint, de közben egy sor újitás foglkozik a jobb teljesitménykihasználásról. Ez a "ROP már nem az a ROP", amelyik az előző szériákban volt, mert továbbfejlesztés után 1.5x gyorsabb. Miközben az új videókártya alig gyorsabb mint az előző GCN szériák voltak. Ez volt 2017-ig az AMD videókártyák igéretes tudása. Most a VEGA tényleg léphet egyet legalább a GTX 1080 befogására tett kisérletre, ami a Polaris RX 400/500-ak után fejlődésnek mondható. Nvidia miközben mindig képes volt elég nagy fejlődést hozni a GTX 780ti óta eltelt időben (Kepler-Fermi-Maxwell-Pascal). GTX 970 és 1070 teljesitmény kiúgrás elég meglepő volt eleinte nekem, amikor a változtatások nem voltak forradalmi szinten hangoztatva. Mégis, hogy megindultak a grafikonok a játékokban, miközben az AMD az R9 200 és R9 300 szériával alig mozdult előre. Most AMD VEGA videókártyákkal szemben is magasabb elvárások vannak. Hajrá!..., mert érkezik majd egy poor Volta.

[ Szerkesztve ]

Thanks

(#7) Zsébernardo: a Pascal elsősorban a masszív órajel-emeléssel dobott nagyot. A Maxwellben sok okosság volt, amiket nem vertek nagydobra, de azok sem elsősorban a nyers teljesítményre mentek - a fogyasztás javítása mellett a szűk keresztmetszeteket gyalulták.

[ Szerkesztve ]

Szerencsémre igy most elfogadható fogyasztással, melegedéssel, ehez mérten zajszinttel tudok játszani. A teljesitmény relativ kérdés, mert most igy elégnek érzem.

(#9) Nvidia oldalon akkor a marketing is zöldebb.

[ Szerkesztve ]

Dehogynem, mindegyik harvestelt Tier2 chip. Csak az 1070 jól fel lett árazva, mert megtehették.

HBM: "alacsony órajel (-> magas késleltetés)"
Miért következik a magas késleltetés?

Maxwellnél a ROP duplázás és a binning rasterizer bevezetése együtt hatékony. Ha csak a ROP-ok számát duplázzák meg, akkor kevésbé tudja kihasználni a megnövekedett ROP teljesítményt a cache találati arány csökkenése miatt.

Azonos számú késleltetési ciklus mellett. A HBM-nél eredetileg magasabb memória órajelet terveztek, a Fury ezt nagyon megszenvedte.

Igen, ide akartam én is kilyukadni - a DSBR elsősorban enabler, lehetővé teszi a magasabb raszter/ROP-kapacitás kihasználását, de nem hoz jelentős javulást önmagában.

Ez a GCN architektúra kezdi elérni a végét, mert ettől jobban nem emelhető ezeknek a GPU teljesitménye. A Stream egységek száma már bajosan növelhető tovább még ezen az alacsonyabb csikszélességen is, ahogyan a Radeon Fury X is szintén 4096 shader-ig jutott. A fogyasztás és vele együtt a melegedés már akkor magas volt. Ezért a CU-t, ROP-ot fejleszti és a kihasználtságot optimalizálja. Ezért nagy fejlődésre ezentúl nem számithatunk. A ROP-ok számát sem emeli tovább, mert marad a maximum 64 és a memóriavezérlőt is egyszerűsitik amennyire lehet, mert ezek még tovább növelnék a fogyasztást. A teljesitményre kiható javulás csak egy következő gyártástechnikai szintlépés után várható, majd a NAVI megjelenésére.

[ Szerkesztve ]

A HBM órajelét 500 MHz körül tervezték, 800-1200 Gbps sebességgel.
A memória időzítések nincsenek kőbe szilíciumba vésve, a memóriavezérlő késleltetését lehet paraméterezni.

A paraméterezést a korlátozásra értve. A memóriavezérlő lesz visszafogva, de a GPU-t ez már nem fogja vissza, mert ott az GPU erő kevés vagyis ennyit tud. GTX 1080ti 11 GHz-es GDDR5X videómemóriával is megvan, de ott fejlettebb a videóvezérlő (354bit) és jobb a back-end.

[ Szerkesztve ]

Ez volt már?

AMD Radeon Vega Frontier Edition runs Crysis 3 with an average of 46fps at 1440p on Very High Settings