Jó írás, a skálázódás teljesen jól kivehető a tesztekből. A 4 mag + HT még egy jó felállás lehetett volna szerintem 
üzenetek
hozzászólások
reálisan szerintem 10eft-nál többet nem érnének ha egyszer tonnaszám jönnek be 2011v3-asok olcsón
Szerintem használt CPU-knál nagyon elkülönülnek a különböző platformok. És mivel régi platformokról beszélünk, így valószinüleg a vásárlóbázis többsége nem akarja cserélni a platformját, csak a meglévőt akarja kimaxolni.
LGA1150-ből pedig sok alaplap van sok felhasználóval, és hozzájuk képest alacsony az elérhető i7-ek száma.
HEDT-en sokkal kisebb a vásárlóbázis, és több az elérhető CPU a céges selejtezések miatt.
(#20) bacsis
"Érdekesek" az eredményeid... modern platformok tesztjeiben már legalább a 3000-es Ryzen generáció óta 0 skálázódás van 6 mag felett, a 12-16 magos CPU-k meg sokszor konkrétan hátrányban vannak egy 6-8 magossal szemben. Gyanítom ennél a régi CPU-nál már az is segített a nagyon gyenge egy szálas teljesítményen, hogy a rendszer- és háttérfolyamatok más magokra kerültek, mint a futó játék.
[ Szerkesztve ]
Ezt valóban én is tapasztaltam. Olyannyira hogy nálam a Tesla P4 sima haswellel szinte használhatatlan annyira szar a drivere (GTX1070 szint kb) a nagy i9-esen meg hasít mint az állat.
Ezzel az a baj hogy revieweket fullos géppel tesztelik. Azaz Nvidia ugye elöbb procilimites lesz mint az AMD kártyái. Ilyen formán a milyen videókártyát vegyek topikba sem biztos hogy ajánlható egyértelműen azonos kategóriájú nvidia és amd kártya ugyan abba a gépbe a proci ismerete nélkül.
Van erről valami tényleges összehasonlítás is, vagy ez csak AMD compium? Én úgy gondolom hogy simán gyengék a régi procik.
Van. És egyébként régebben HD7970 és közvetlenül utána ez pont fordítva volt, az AMD-nak kellett az izmosabb proci. Úgy tűnik nem felejtették el az akkori leckét.
Nvidia Has a Driver Overhead Problem, GeForce vs Radeon on Low-End CPUs
Nálam a húzott 2696v3-assal sem volt jó a procikihasználtság Tesla P4 esetén ami csak egy GTX1070-es szintű kártya és illene kihajtania legalább szintetikus teszteken ahol nem számít annyira a proci. Konkrétan nekem uningine superposition alatt volt 60% GPU kihasználtság. Átrakva egy nagyobb gépbe 100%-os volt. Haswellről van szó, de nem szabadna hogy akár mit is befolyásoljon superposition alatt tekintve hogy korábban Radeon 9300x2-t (dual Fury X) is teszteltem sokkalta gyengébb AMD AM3-as gépben (A10-6600K) és ott nem volt ilyen probléma azaz közel hozta az elvárt teljesítményt (kb GTX1060-1070 szint) és közel 100%-os volt a kihasználtság.
Nem azzal van a gond hogy gyenge lenne a proci hiszen szintetikus teszteknek tökmindegy kellene lennie. (játékok alatt nyilván procilimit van de ott is nagyobb a gond) Valami olyasmi történik hogy amit az AMD videókártya hardverből csinál azt az Nvidia szoftverből oldja meg ami bizonyos CPU szint alatt ront a teljesítményen és ez mind szintetikus mind játékok alatt előjön.
Nyilván kevésbé életszerű hogy valaki belepakoljon egy nagyobb kártyát régi gépbe de az igen is életszerű hogy valaki full extrás haswell workstationbe pakol egy modernebb de alsóbb kategóriás kártyát.
Azaz nem lennék meglepve hogy ha egy 6600XT-3060Ti teszten az előbbi menne jobban x99-es platformon FullHD esetén.
[ Szerkesztve ]
MerlinWarage
(csendes tag)
6-8 magos CPU-k vannak a konzolokban így természetes hogy azok vannak többnyire támogatva. Egyébként az engine-től függ. A teszt akkor lenne valid, ha PC exkluzív játékokon tesztelnénk, vagy olyanon amit PC-re fejlesztettek először (TR, Cyberpunk pl olyan. Mondjuk CP-ről tudjuk hogy egy összegányolt valami).
Pikari
(addikt)
Nem mintha olyan egyszerűen lehetne olyan kódot írni, ami 2-3 magnál többet hatékonyan ki tudna használni.
A játékok döntő hányada Unreal 4 motort használ. Szóval az alap megvan a többszálú futtatásra, csak valahogy senki sem szereti optimalizálni az azzal készült gémeket.
Sajna a saját motoros fejlesztések korának már jóideje vége.
Pikari
(addikt)
Egy játék fejlesztése nem abból áll, hogy az unreal nevű felmagasztalt model viewerben wasd-vel repkedsz. Azt meg erősen vitatnám, hogy a játékok döntő hányada unreal 4 motort használna, erősen kétlem hogy jelenleg piacon lévő kb 1.5-2 millió darab játékból[link] [link]több használna unreal enginet, mint ami egy rövidebb wikipedia bejegyzésbe pár db page down megnyomással elfér.
Mobil """"játékokat"""" az én jelenlétemben ne említs légyszi, én sem szidtam senkidet. Az ilyen groteszk és gusztustalan témákat hanyagoljuk ![;]](/dl/s/v1.gif)
PC fronton meg javarészt az UE4 tombol manapság.
Nem tudom mennyire repkednek a fejlesztők az editorba, de valszeg igen sokat, mert rendre ugyanazok a teljesítmény problémák fordulnak elő a frissen megjelent címeknél (shader comp. stutter, gyenge CPU kihasználtság, travel/streaming stutter stb.)
Pikari
(addikt)
Végkövetkeztetésként akár arra is kilyukadhatnánk ezzel kapcsolatban, hogy amelyik ,,játékfejlesztő'' nem bír leírni 2 db for ciklust benne egy gldrawarrayssal, ehelyett unreal enginet használ a ,,játéka'' kifejlesztéséhez, az minden bizonnyal sokkal kevésbé lesz képes optimizált, rendesen threadolt produktumot előállítani ahhoz a fejlesztőhöz képest, mint amelyik képes erre az 5 perc alatt kigooglizható bravúrra. Az ilyen játékok sokkal inkább brutális költségvetésű interaktív filmek, ahol a játékmenet, a koncepció teljes hiányát ellensúlyozzák a grafikával és a professzionális marketinggel. Maradjunk annyiban, hogy ha te igazi játékot akarsz játszani, akkor azok nem unreal, unity, cry engine, meg hasonló marhaságokkal fognak készülni. De persze abban igazad van, hogy az androidra készült játékok nagy része is egy low effort szemét. Nagy bajban van a mai korok gamere, ha igazi játékélményt akar, mert vagy ezt az aaa moslékot köpik a szájába, vagy a google dobja fejbe puzzle játékokkal és dominó klónokkal az első oldalon, ahogy megnyitja a listát. De most igen előreszaladtam ebben a témában ezzel. Valahol az online gamemagok felelőssége is, hogy meg sem próbálnak az olvasók felé videójátékokat prezentálni, csak írnak valami szar cikket az éppen aktuális divatgameről, meg párat azokról, ahonnét a marketingesek ki tudják nekik fizetni a lovettát érte.
Joshi
(titán)
"Egészen 2002. novemberéig kell visszamennünk az időben, hogy megtaláljuk az Intel Pentium 4, 3,06 GHz-es CPU megjelenését. Ez volt az első CPU, ami támogatta a Hyper Threadinget. Azaz még bőven az egy CPU maggal rendelkező processzorok korát éltük, de legalább megjelentek az első példányok, amik párhuzamosan, két szálon tudtak számolni."
Nekem már volt egy ABIT VP6-os szerver alaplapom ami két procit tudott fogadni, ráadásul nem csak Pentium III procikkal ment dualban, hanem a Celeronokkal is, de ott össze kellett kötni bizonyos lábakat, mert fizikailag úgy gyártották, hogy ne menjenek dualban. Windows 98-ig nem működött a dual processzoros megoldás, de a Windows NT és Windows 2000-el igen. Viszont ezek az oprendszerek nem igazán támogatták a játékokat. Várnom kellett a Windows XP-ig, csak addigra már évről-évre jöttek a gyorsabbnál gyorsabb procik.
Összefoglalva: meg lehetett oldani már jóval előbb is a több magos számítást. 
