A topikba érkező kérdésekből egyértelműen látszik, hogy az írásból alapvető részek hiányoznak (gyakorlatilag az eddig beérkezett kérdések és a rájuk adandó válaszoknak is szerepelniük kéne az írásban).
" <guglizik> Azta... Ez tényleg _ennyire_ drága?"
Hát nem, egyáltalán nem olyan drága. Vagy akinek az a 4-5 ezer forint egy 5 méteres kábelért sok, az inkább ne is foglalkozzon digitális képpel és hanggal.
Ja hogy a hüjeazértnemvagyok-ban a polcra tolt méteres kábelek tizen, huszonezerbe kerülnek? Ha valaki tényleg nem hülye az nagy ívben elkerüli az ilyen üzleteket.
És akkor ahogy kérted, a stílus:
" És miért van róla FAQ, ha ez csak egy vacak kábel?"
"Azt írja a zinternet, hogy..."
"Akkor ezek az 1.3-as kábelek mind ilyen überkirályok"
stb. Nem tudom mit akartál elérni az ilyenekkel hogy "zinternet" "überkirály" stb., de bennem ezekkel csak a felületességet, a hatásvadászatot és végső soron a kellő szakmai kompetencia hiányának érzetét erősítetted.
Lényegtelen dolgokról regélsz jó hosszan (pl.: hogyan ne gyártsunk otthon kábelt, meg hű de drága stb.) ellenben a lényeg kimarad.
Továbbra is tartom az első hozzászólásomban felsorolt hiányosságokat, továbbá:
Mi is ez a HDMI kábel?
Digitális multimédiakábel, ami hang és kép átvitelére is alkalmas.
Kimaradt egy fontos fícsör amit pl. még a gyári SCART sem tud, ez pedig a CEC, vagyis a HDMI kábelen nem csak kép és hang, de vezérlőjel is utazik, amivel az összes HDMI-n összekapcsolt berendezés vezérelhető (megjegyzem magához a kábel kategóriájához semmi köze).
"Mi ez a HDMI 1.3 kábel?"
Olyan nincs, hogy 1.3 HDMI kábel. Cat 1 és Cat 2 HDMI kábel van. Az 1.3-as tervdoksiban kibővítik a HDMI interfész sávszélességét 340Mhz-re (az eredeti duplájára) így elég egyértelmű, hogy ezen a sokkal szélesebb freki sávon már nem feltétlenül tud jól működni egy olyan kábel, amit még az 1.0 1.1 vagy 1.2 terveknek megfelelően készítettek el.
"Mi ez a HDMI 1.3 kábel? A régebbi kábelek elavultak?
Nem, egyáltalán nem."
Ha két 1.3-mas HDMI eszközt akar összekötni, akkor bizony elavult, pontosabban nem felel meg az új, nagyobb sávigényű követelményeknek.
"Az 1.3 meg ott jön a témához, hogy ez csak utólag jutott az eszükbe, így ez a teszt csak a HDMI 1.3-as verziójába került bele."
Utólag jutott eszükbe? Te tisztára hülyének nézel egy valag villamosmérnököt, ráadásul nincs is igazad. Ugye azt már tisztáztuk, hogy 1.3-mas HDMI kábel nincs, csak Cat 1 és Cat 2. A Cat 2-őt valóban a HDMI 1.3 verzióban specifikálták de ennek nem az az oka, hogy a valagnyi jól fizetett villamosmérnök "elfelejtette", hanem mert előtte nem volt rá szükség, lévén nem használtak 340Mhz-es freki sávot.
Jó isten, azt mondja elfelejtették...
"a HDMI 1.3 a maximális felbontást megemelte 1200p-ről 1600p-re, illetve a 8 bites színmélység mellett megjelent a 10, 12 és 16 bites is - ezzel együtt a HDMI 1.3 maximális sávszélessége 10,2 Gbps-re nőtt az addigi 5,1 Gbps."
Ez igaz, csak éppen pont fordítva: a nagyobb sávszélesség miatt megnőtt az interfész áteresztő képessége, így már át tudta vinni a nagyobb felbontást (is).
"Mit tud a category 1 kábel?"
Nem pont azt, amit te leírsz: a Category 1 kábel is képes az 1080p átvitelére 60Hz mellett, a Cat 1 pedig nem azt definiálja, hogy mekkora felbontást tud áttolni a kábel, hanem azt, hogy milyen frekin tud megfelelően működni. Az 1080p@60Hz belefér az eredeti 165Mhz-es sávba, tehát ha egy kábel teljesíti a Cat 1 elvárásokat, akkor a fullhd felbontást is át kell tudja vinni probléma nélkül. Javaslom, hogy ne higgy el mindent a Wikipedia-nak.
Milyen kábelt vegyek akkor?
Otthoni felhasználásra valószínűleg elég a category 1 is.
Olyan kábelt vegyen, ami tesztekkel bizonyítottan jól működik azon a felbontáson, amivel használni szeretné. Ha az igényei nem lépnek túl az 1920x1080@60Hz-en, akkor elég a Cat 1 kábel is.
Még egyszer: csak magáról a madzagról nem lehet írni, ezt bizonyítják a topikba érkező kérdések is.
Dchard
[ Szerkesztve ]
Ez már hiányzott.
