Hát a tulajdon a letelepedés óta létezik, vagyis pár ezer éve. >2 millió évig az ember is elvolt nélküle. És a teljes élővilág is jól megvan magántulajdon nélkül.

És nem a váltott ágyas alvásra gondolok, hanem arra, hogy léteznek, akik nem magukat látják egyedül, hanem a többiekről is tudják, hogy ugyan olyan fontosak, ugyan úgy tapasztalnak, mint ők. Csak belőlük nem lesz milliárdos cégtulajdonos vagy politikai vezető, hanem kikötnek egy kis nonprofit segélyszervezetben. (Egyre több ilyenre lesz szükség, ugyanis évente 40 millióan veszítik el az élőhelyüket.)

[ Szerkesztve ]

De amíg a teremtő "törekvés" (hívhatjuk életnek is) nem költözik testbe, addig ezekkel nem kell rendelkeznie.
Ha jól értem egy élettelen és tudattalan entitásról beszélsz. Egy ilyen hogy alkot? Az ilyet lerakod a fészer sarkába és ott van és ennyi. Igaz, enni sem kér, de nem is csinál túl sok mindent, annyi változója adódhat, hogy emlékszel rá, hogy ott van vagy nem, de az is rajta kívül álló.

hogy náluk ez rendszeres volt (pl. az időjárással, terméssel, vadászattal stb. kapcsolatban), amíg a gyarmatosítók meg nem érkeztek.
Túrót. Csak bíztak a jóban, aztán amikor bejött azt vastagította meg, emelte ki a tudatuk, meg egymást is triggerelve örültek, hogy lesz termény, nem kell éhezni. A soványabb időszakokról meg lapított az elméjük, féltek, hogy mai ezós kifejezéssel élve bevonzzák a rosszat, ha túl sokat taglalják. Régen is ez volt a dolog pszichológiája, csak nem tárták fel saját maguknak, mert nem voltak azon a szinten, ahogy ma sincsen a többség azon a szinten, hogy az ilyet összerakja. Ezt fejelte meg még az elszeparáltság, vagyis nem jutott minden falura "tudós elme", az antropológusok meg milyen érdekes, "megszüntették" ezt a képességüket, valójában csak elhozták az értelmezés helyes útját és a gondolkodást.
Nem hobbiból cáfolgatlak és no offense, de olyanokat tudsz időnként írni...

És a teljes élővilág is jól megvan magántulajdon nélkül.
Az, hogy nem kumulálódott a megszerzett nyers hús és nem íródott bankszámlára, az egy dolog. Akár egyénileg, akár csoportosan ha átmenetileg is, de kell a magántulajdonná levés esete, különben vagy egyáltalán nem lesz a tied vagy csak olyan kis cafatot kapsz, hogy nem sokáig maradsz életben. A kóros altruizmusban szenvedőnek is nehezen adod át az egészséges önzőség fogalomkörét.

Túl sok segélyszervezet túl sok korrupt mozzanatát láttam már, de értelek.

Szerk.: erre a megálmodásra is írhatnál példát. Népi scifik kedvelt mozzanata, de nem tudok róla, hogy a valóságba ennél jobban beszűrődött volna valaha is.

[ Szerkesztve ]

A masodik bekezdessel tok egyetertek. Olyan ez,mint amikor egy reg nem latott ismeros eszedbe jut,es aznap osszefutsz vele. Megdobbento tud lenni, az embert a hideg is kirazza. Csak kozben azt hagyod figyelmen kivul,hogy az elozo ezer alkalommal,amikor egy reg nem latott ismeros az eszedbe jutott, utana nem tortent semmi,meg evekig nem talalkoztatok ujra.

A buszon nem lehet más csak utas meg sofőr. Hibás.
A buszon egy sofőr van. Hibás.
Egy megállóban csak utas szállhat fel. Hibás.
Egy megállóban csak utas szállhat le. Hibás.

Kb ebből a négy hibás feltételezésből indulunk ki és egy olyan kérdést akarunk megválaszolni aminek logikailag semmi értelme és teljesen nyilvánvaló, hogy nincs elég információ a kérdés megválaszolásához.

De azért a kérdést feltettük, megnéztük, hogy a gép van e olyan hülye mint mi és tudja e adni azt az értelmetlen választ.

A drága cpu idő, a globális felmelegedés.

Itt jön be, hogy a mindennapokban hogyan értelmezzük a nyelvet. A nyelv egy élő dolog, nem egy logikai képződmény, mint a matek. A nyelvi AI értelme, hogy képes magas szinten eligazodni a nyelvben.

Pl. a "Jack elment steaket vacsorázni és $25-t fizetett. Mennyibe került a steak?" kérdéssel már nem boldogult. Az már túl burkolt neki.

[ Szerkesztve ]

Pipa. Tehát nyelvi szinten szinte tökéletes a válasz. De kár fejtegetni, a logikai részét. Azt kiszámolja egy arra való algoritmus. Ezek a matematikai modellek már le vannak programozva. Csak azok nem tudnak mit kezdeni az ilyen értelmetlen kérdésekkel. Akkor vajon több a nyelvi AI egy beszélgetőpartnernél?

[ Szerkesztve ]

Hát jó kérdés, mert a beszélgetőpartnerekben én valahogy nem csupán a saját szórakoztatásomat látom. Egy beszélgetőpartnerrel el tudjuk egymás gondolkodását indítani egy másik irányba. Mivel az AI-nek nincsen tapasztalata, meggyőződése, szándéka, vágya, ezért pointless a vele való beszélgetés. Ha annak próbálom látni, ami, akkor egy gép: ha kell, használom.

Felhuzott a Chatgpt. Nem a kerdesre valaszol, hulyeseget beszel :

- Volt rá példa a forumla 1-ben, hogy lekörözték a második helyezettet ?

Igen, a Forma-1 történetében előfordultak olyan esetek, amikor egy versenyző lekörözte a második helyezettet. Az egyik legemlékezetesebb példa erre a 1991-es Belga Nagydíj, amikor Ayrton Senna, a McLaren versenyzője elképesztő teljesítményt nyújtott az esőben. Senna a verseny során olyan gyors volt, hogy több mint egy körrel megelőzte a második helyen haladó Nigel Mansellt, aki akkoriban a Williams csapat versenyzője volt.
Ez a teljesítmény rendkívül ritka és lenyűgöző, mivel általában a legjobb versenyzők közötti különbségek kevésbé szembetűnőek a Forma-1-ben, és a versenyzők általában közel azonos tempóban haladnak egymáshoz képest. A körözés azonban előfordulhat olyan esetekben, amikor egyik versenyző jelentősen gyorsabb autóval rendelkezik, vagy az ellenfele balszerencséje vagy hibája miatt jelentős időveszteséget szenved el.
Fontos megjegyezni, hogy a Forma-1-ben a lekörözés nem mindig azt jelenti, hogy a versenyző fizikailag megelőzi az ellenfelét az aszfalton. A verseny szabályai szerint a versenyzőknek egy körrel le kell maradniuk, mielőtt a vezető versenyző mögöttük beérkezik. Tehát, ha a vezető versenyző valakit "leköröz", akkor azt jelenti, hogy legalább egy körrel megelőzte az adott versenyzőt az időeredményekben.

- Volt olyan forumal 1 verseny, ahol a masodik helyezett körhátranyban ért célba, tehát az első lekörözte őt ?

Az Fórmula-1 történetében számos olyan verseny volt, ahol a második helyezettet körhátrányban érték célba. Egy ilyen példa a 1994-es Monacói Nagydíj volt, ahol az első helyezett, Michael Schumacher két kört vezetett az újraindításig, miután az autójával történt egy baleset. Ezzel a két körrel lekörözte a második helyezettet, Damon Hill-t, aki a verseny végén a második helyen ért célba.
Egy másik példa a 1995-ös Belga Nagydíj, ahol Michael Schumacher, az első helyezett két körrel lekörözte a második helyen haladó, David Coulthardot.
Ezek csak néhány példa a sok eset közül, amikor az F1-ben az első helyezett lekörözte a második helyezettet. A sport történetében számos izgalmas és különleges verseny történt, így mindig van lehetőség ilyen eseményekre.

Vegul sikerult zoldagra vergodni. Tudom nem a valasz volt rossz, hanem a kerdes

- Volt olyan Forumal 1 futam, ahol a második helyezett körhátránnyal fejezte be a versenyt ?

- Igyekszem segíteni, de az ismereteim 2021 szeptemberében vannak levágva, így a legfrissebb eseményekről nem rendelkezem információval. 2021 szeptembere előtt azonban nincs tudomásom olyan Forma-1 futamról, ahol a második helyezett körhátránnyal fejezte volna be a versenyt. Általában az F1 futamokon a második helyezettnek jelentős távolsággal kell mögöttünk befejeznie a versenyt. Fontos megjegyezni, hogy az F1 eredményei változhatnak a verseny későbbi értékelése során, például büntetések, kizárások vagy korrekciók miatt. Ha a kérdésed egy frissebb eseményre vonatkozik, javaslom, hogy ellenőrizd a legújabb Forma-1 híreket és eredményeket.