A 128 bites RAM-vezérlő nem fogja vissza egyáltalán?

Őszintén, egy 12 pipe-os VGA-t hogy fogna meg a ram 1700MHz-en? Nem értem ezt a 256bit dilit...

Egész konkrétan hol lehet most ilyen kártyát venni?

itt a fórumon írd be keresőbe galaxy

Igen a ddr3 kora óta a 128bitnek nincs jelentősége.
Ha 6600gthez kéne hasonlítanom(volt azom is), akkor olyan 5/3ad vagy 7/4es teljesítménytöbbletet mondanék

[Szerkesztve]

Alapórajeles eredmény az oké ennek a kártyának...ám a tuning eredmény igen sovány hozzá.
Szerintem valamit állítanod kellene a rendszereden, mert olyan 800-1000 pontot kellene hoznia a def pontokhoz képest.
Mivel látom p4-ed van..kapcsold ki a HT-t a bios-ban és utána tesztelj.
Az agp aperture size méretét tedd fel 256mb-ra(ha lehet állítani biosból)
És a driver-nél a minőség-gyorsaság fület húzd át leggyorsabb-ra(quality-performance).
Így meglesz, az az 1000 pont különbség.

Hello
Szép teszt, grat hozzá és a karidhoz is.

A ht csak előny a tezsteknél nem?
aperture size ugy tom csak kis sávszél esetén döntő, illetve kevés vga mem. esetén.
a leggyorsabbat majd megnézem

A ht csak előny a tezsteknél nem?
hát nem...
én egy celd 3.06-ossal hoztam közel 3.9-ghzen 950 pontot 3dmark06-nál a cpu tesztnél.
ennél ugye nincs HT.
aztán vettem egy 3.2-es northwood-ot(EE) és 3.6 ghz-en hozott kemény 850 pontot.
LOL gondoltam....ilyen nincs.
aztán kicsit utánaolvastam az intel nagyszerű HT-jének.
és egy ügyes mozdulattal disabled-re állítottam a HT-t.
és lássatok csodát 1040-re felment a pontszám.
konklúzió...amíg nincs fizikai 2db mag, addig a HT egyes alkalmazásoknál csak hátránnyal jár.
Superpi-nél pld nincs jelentősége a HT-nek..on/off ugyanannyi a kapott pontszám.

majd lehet kipróbálóm, de azért gémekben csak előny nemde?
Amugy eza gpu changesnek lehet hinni?
mindne gond nélkül lefutott a teszt 642/1706on....a memóriéát jól beméri de a gpu bőven feljebb is jó, ez mitől van??
[link]

u.i.:ugye zat nem akarod elhitetni hogy egy @3.9cel vs @3.6 p4 párbajból az első jön ki győztesen, bárhol akár egy hajszállal is? ...volt celeronom tudom mire képes=0, a p4hez képest valós alkalmazásokban.Leheta tezst csaka mhzet nézi.

[Szerkesztve]

pedig így van...
ha be volt kapcsolva a HT, akkor bezony elpics@zta a p4-et a cerka...
Én úgy látom, hogy hiába a plussz 256 cache...egy bizonyos freki felett már jóval jobban teljesít a celeron,mint hasonszőrű társa.
Kb olyan lehet, mint egy 128 bites 7600gt magas órajeleken, elveri a 256bites 6800 gt/ultra/gs-t...hisz más architektúra.
A cach-el is hasonló a helyzet..a celeron pár prescott magra épült..
és brutálisan húzható volt.
van 4.0 ghz-es superpi eredményem, ahol bezony megvertem p4-es northwood/prescottokat is.
az 1m-es eredményem 42 sec volt..
A mostani p4es northwood-ommal a legjobb érték 38 lett.

ha érdekel kis összehasonlítás..itt megnézheted.[link]

nekem 41 sec. most

A SuperPi (meg a legtöbb szintetikus CPU teszt) nem használja ki a nagy cache-t, ezért szerepel ilyen ''jól'' a cerka (30%-kal magasabb órajelen majdnem megveri a P4-et... vicc), valódi programokban elvérzik a kis L2 miatt, a NetBurst eleve egy szar architektúra, de a kis cache megadja neki a kegyelemdöfést is...

Nem vitatkozni jöttem a topicba..csak válaszoltam a feltett kérdésekre.
Egyébként mi nem szintetikus a pc világában...
Mert jelenleg ami megizzasztja a gépet az pld a 3dmark.
És nem tudom elképzelni, hogy egy játék hasonló módon kihasználná a gép teljes kapacítását.
A teszt alatt, max hőmérsékleten dolgozik a gpu és cpu is.
Míg játékok alatt alig megy fel pár fokot.
Mert mondj egy olyan progit, ami valóban a gép teljesítményét méri...
Ilyet nem találsz...igaz.
Mert ez esetben mindenki azzal mérne.
A lényeg a lényeg...arra vagyok kiváncsi dragonfx-nek valóban többet hoz-e a konyhára a HT kikapcsolása.

Leírtam hogy többek között miért szintetikus, azért mert a cache mérete nem igazán befolyásolja az eredményt (amikor kijött a SuperPI akkor a 32k L1 cache-es, L2 nélküli Pentium I volt a csúcs), másrészt a 3DMarkokban pl. semmilyen véletlenszerűség sincs, teljesen optimalizálni lehet rájuk a drivereket, amit meg is tesz mindkét gyártó, ezért szépen lassan ki is kopott a tesztekből, manapság max. tájékoztató jelleggel szerpelnek a 3DMark eredmények.
A játékokra sem igaz hogy nem forralják a CPU-t, van amelyik jobban, van amelyik kevésbbé, a Source motorra épülők pl. jobban terhelik a CPU-t mint a Prime95 (és előbb is szállnak el ha valami nem stimmel), próbálj csak meg CS:Source-ozni cerkával...
DVD->DivX konvertálás, szerintem elég kézzelfogható dolog, ebben is számít a cache mérete, és nem is kapsz túl meggyőző teljesítményt egy cerkától, hogy egészen finom legyek.
A HT-ről évekóta tudni, hogy ha nincs SMP-re optimalizálva egy játék, akkor max. lassabb lesz tőle, gyorsabb biztos nem.

nálad a pont....

próbálj csak meg CS:Source-ozni cerkával...
megtettem...anno...amit észrevettem az volt, hogy azonos mennyiségű bottal kevesebb fps-t hozott cerkával.
Online szervereken ,nem vettem észre változást.

Havernál a 3GHz-es Prescott+16/6-os 6800-on sokszor leesett az fps 20-ra ha nagy volt a tömeg a szerveren (Bad Boys ), pedig minden szépen be volt lőve, szóval nehezen hiszem hogy cerkán rezzenéstelenül fut. (Kérdés nem-e tört verzióval tesztelted, az valamiért gyorsabb. )

Hi!

Azt nem tudod véletlenül, hogy ennek a zalmanos változata is 1,2ns-os RAM-okkal ven-e szerelve?

Amúgy fasza kis teszt

99% hogy az van rajta.
De szükségtelen erre a zalman, csak helyfoglalás pénzkiadás, melgedésre nem hajlamos a 7es sorozat a 7600 meg pláne nem, az alap galaxy hütő is eltérő a gyáritól és megfelelően végzi dolgát.Jó persze aki voltmoddolni akar annak kell, de értelmetlen.

hoyg van az h az én konfigommal 1024-be mindne bekapcsolva 2x szűrőkkel és 20FPS körül szaladgál a carbon???