Várom a véleményeket, tapasztalatokat, ötleteket.
Volt valahol egy nagyobb routerek WAN -LAn sebességével fogllakozó teszt, ahol tucatnyi routert megmértek, csak elfelejtettem...
Dchard
üzenetek
hozzászólások
RAM
(őstag)
Ez engem is érdekelne..
Lett 10 Mbites Net de lehet h hiába! 
Ha nem bírja a router.. lehet 9.et betetni vele? nem valószínű ..
RAM
(őstag)
hoppá:
Fontos még megjegyezni, hogy a régebbi routerek WAN portja (ahová a modemet dugjuk) csak 10 Megabites volt, így egy up-to jellegű ADSL2+, illetve 10 vagy 20 Megabites kábelnet előfizetésénél már jelentősen csökkentheti a letöltési sebességet a régi router.
Na de 3Mbit-re csökkentené??? (annyi is volt)
ch.... kábelnet
[Szerkesztve]
Elolvastam a saját routermröl készült tesztet és gyakorlatilag egyetlen általuk mért eredmény sem valós. Akkor ilyenkor mennyire megbízható ez az oldal?
RAM: nem, 3 megára biztosan nem korlátozódhatsz a router miatt.
Kobaljov: igen ez az az odlal, amit kerestem.
I_Am: pedig elég komoly ipari ethernet hálózatok kifinomult terheléses tesztelésésre haszált szoftverrel mértek... De persze egyik teszt sem tévedhetetlen.
Ilyenkor az van, hogy elkészíted a saját mérési eredményeidet a leírásom alapján 
Dchard
twollah
(nagyúr)
Ennel egyszerubb teszt is letezik.
Felraksz a gepre egy akar milyen FTP servert, es beloginolsz a masik geprol, utanna elkezdesz egy szep nagy filet leszedni, es megnezed, hogy mekkora a maximalis letoltesi sebesseg a masik geprol.
Mindjart csinalok egy tesztet es leirom az eredmenyeket.
Ezzel a módszerrel nem lehet pontos mérést csinálni, mivel ugye ott van az ftp overhead, nomeg a nagy sebességű ftp-zésnél szerver oldalon mérhető egy szignifikáns processzor terhelés is, ami belerondít a képbe, meg amúgy is: hálón belül ftp szerverrel csak a LAN-LAN sebességet tudod mérni, a cikk pedig nem elsősorban arról szól.
Nálam a WAN-LAN portok között az ftp 3800-4000 között mozog, pedig hát távolról sem ennyi, mint az a tesztből kiderül.
Dchard
twollah
(nagyúr)
Na kesz is a teszt es eleg meglepo eredmeny jott ki.
2 gep van az egyik egy NF2es deszka (Abit NF7), a masik egy Asus M2N-E (NF570)
A file amit atpassziroztam a routeren 4.259.657.088 byte meretu.
A router egy KOB BR100as csoda.
NF5rol NF2re:
Max sebesseg ~9700kbyte/sec
A CPU terhetlseg 15-43% kozott mozgott.
Az NF5 32-62%!
NF2rol NF5re:
8800- ~10000kbyte/sec
A CPU terhetlseg 43-58% kozott mozgott!
Az NF2 18-25%!
NF2 CPU Sempron 3000+ semmi huzas.
NF5 3800+.
Akkor most mi van?
A teszt a szerző (twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX) tulajdonát képezi!
[Szerkesztve]
Igen jókor irtad ezt a tesztet, pont ez a dolog érdekel! 
Irtam pár topicba [link], de választ még nem sikerült szereznem:
A lényeg, h olyan routerre lenne szükségem, ami LAN és WAN között 100Mbit-et tud valójában. A WAN-t is egy helyi hálóra kötném (koli háló), de fontos h 1 IP látszodjon a szobán belüli hálóból kifelé, emellett a 2 hálózat között 100Mbit maradjon meg. Wifi nem kell bele, arra van más, egy egyszerű, olcso router kellene.
Milyen router tudja ezt, mit tudnátok javasolni?
lapa
(veterán)
az van, hogy nf2 rulez. a másikon milyen hálókártya lakik?
twollah
(nagyúr)
Huha...
Gondolom az NF570eshez adott vmi.
Megvan volt egy kis RTFM.
Marvell 88E1116 Gigabit Lan
Legalabb is ezt irja a kezikonyv.
Konflikt: szerintem akkor a kis olcsó házi 4 portosokat el lehet felejteni, mert egyik sem tud még feleannyit sem. Gondolom koliról van szó. Nem tudtok minden gépnek IP-t igényelni? Mert akkor egy olcsóbb switch megoldaná a gondodat.
Ha sehogy nem megy az IP szerzés, akkor maradt egy alsóközépkategóreiás kvázi vállalati router, ami csak routol. Ajánlani nem tudok ilyet, illetve amit tudok az sok portos, meg az árcédulája sem igazán a kolis hálózathoz passzol.
twollah: Na ezért írtam, hogy ne ftp-zéssel próbáld ki.
Nálam a LAN-LAN sebességben még durvább eltérés mutatkozik:
Például a letöltési irányba masszív 6-7000KB/s-ot ír, miközben valójában 11000KB/s.
Flessék sem véletlenül használnak célszoftvert, mikor a lapok NIC-jeit vizsgálják. Pedig ők is ftp-zhetnének.
Dchard
[Szerkesztve]
Ha linux a két gép, akkor az ifconfig megmondja, hogy mennyi byte ment át a dróton, abból lehet számolni valódi bitsebességet. De mintha a windows is megmondaná, ha ráklikkelek az interfészre az alsó bar-on, nem tudom.
A processzorterhelés ftp-nél és rendes oprendszernél nem sok, pár százalék, főleg, ha az adott oprendszer és ftp szerver kernel szinten ismeri és használja a sendfile rendszerhívást. Ftp szerverrel bármely két pont közötti sebességet meg lehet mérni. Lan-wan mérés esetén beleméred a zsebrouter processzorának teljesítményét is a natolás miatt.
Szerk: Flessék gondolom azért használnak nttcp-t, hogy a diszk alrendszer sebességét ne mérjék bele a mérésbe. Az ftp kliens tolná diszkre, amit letöltött, az nttcp meg nem.
[Szerkesztve]
Pocket-et ír. Igaz abból is vissza lehet számolni, de ha drop van, akkor már nem pontos a pocketsize és szám sem.
konflikt: Neked wlan képes routerre lenne szükséged, ami nem olcsó. Talán a cisco-k között találtok olcsóbbat, ami képes routolni 100 megát, de azok is 50k-nál kezdődnek. Cserébe már nagyon jól menedzselhetőek és nem fognak soha fagyni, vagy meghülyülni.
'' Lan-wan mérés esetén beleméred a zsebrouter processzorának teljesítményét is a natolás miatt.''
Pontosan így van, és ez is a cél. 
Nálam van még egy fúrcsaság: ha a notebook-on fut a Serv-u akkor az asztali gépről ki és a be is kitolja magából az ftp amit a kábel bír, viszont amikor az asztalig épen fut az ftp szerver, és a notebook-ról ftp-zek rá, akkor az asztali gépen 100%-os terhelés, és 6-7000KB/s-os ingadozó sebesség mutatkozik, a processzorterhelést pedig a System processz generálja, MOst szereztem programot, amivel alaposabban meg tudom nézni, hogy hová és miért folyik el az erőforrás. Az túlzás, hogy az ftp nem visz procierőforrást, mert tömörítés nélkül egy 800MHZ-es P3-ra 256mega rammal debian + proftpd-vel igencsak járatja a procit, mikor teljes sávval ftp-zek rá (100mbit/s). Olyan 80% körül mozog ilyenkor a CPU useage.
Mondjuk az is lehet, hogyha az RTL kártya helyett valami komolyabb 3Com lenne benne, akkor megszűnne ez a probléma. De amennyire én néztem ilyenkor egyértelműen a szerver processz viszi a cpu időt, és nem valamelyik rendszerszintű folyamat, tehát nem a kártya hárítja az általa el nem végzett munkát.
A lényeg az, hogy célszoftverrel egzaktabbul lehet mérni, azt hiszem ebben egyetértünk. Meg amúgy is: ha valakinél nincs ftp szerver csak ezért minek telepítsen?
Dchard
eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:11:25:84:4B:03
inet addr:192.168.2.102 Bcast:192.168.2.255 Mask:255.255.255.0
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:81612 errors:2 dropped:0 overruns:0 frame:1
TX packets:63309 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:108012684 (103.0 MiB) TX bytes:6716755 (6.4 MiB)
Base address:0x8000 Memory:c0220000-c0240000
Ez linux, a windowst nem tudom.
Szerk: a dlinknek van mostanában 4 portos gigabites, wifis routere, amit ő gaming routernek hív, az lehet, hogy képes a 100 megát áttolni.
[link]
[Szerkesztve]
Két 1GHz-s p-3as szerver között 384 megás fileval tesztelve
402653184 bytes received in 36.61 secs (10741.0 kB/s)
A proftpd prociterhelése 20-23% között indul majd lecsökken 14-18%-ra, 100 megás linken.
Ugyanezen két gép között közvetlen gigás crosslinken
805306368 bytes received in 19.27 secs (40807.7 kB/s)
A prociterhelés 5-7%, egyszer-egyszer felugrik 9-re, de 9 fölé egyszer sem.
A 100 megás link Ethernet controller: Intel Corporation 82557/8/9 [Ethernet Pro 100] (rev 08) kártyán megy, közte van egy viszonylag terhelt switch,
a gigás link Ethernet controller: Broadcom Corporation NetXtreme BCM5704 Gigabit Ethernet (rev 03) kártyán megy közvetlenül.
A switch közben egyéb feladatait végzi, kb. 140 megabitet switchel, cisco 2924xl vagy valami ilyesmi tipusú.
Úgyhogy az a véleményem: erősen kártya és driverfüggő.
DeF
(csendes tag)
Első olvasatra azthittem a wifi sebességet teszteled majd dchard.
Én attól nem félek, hogy a routerem (zyxel p334w) nem tudná a 20 mbites chellos plust lan-on kiszolgálni, viszont wifi-n keresztül tutifix, hogy nem.
Ugyanis dacára az 54 mbites névleges átviteli sebességnek (többszörös lol) két gépet wifin összekapcsolva is max 1 mb/s átviteli sebességet értem el (ennek is örültem). b-g mixed mode, de 2db g-s gép volt összekötve, majd g mode és akkor is ugyanez.
Elvileg pár napja megtörtént a sebességemelés, de így se ment 700KB/s fölé a letöltési sebesség...
Summa summarum a szűk keresztmetszet a wifi, a mai netkapcsolatoknál. Ezt is megértük
Biztos nincs olyan olcso router, ami tudna WAN-LAN között 100Mbitet a gyakorlatban, ez biztos?
Scalpel
(senior tag)
Sziasztok!
dchard: Szuper ez a cikk is!!! 
Szóval:
Attól félek én is, hogy a routerem nem fogja bírni az eljövendő (nem t-com terület, most fognak bővíteni) reméljük teljesen 10Mbites netemet széptosztani. A routerem egy SMC barricade 7004VBR. Valaki tudna ajánlani valamit, ha ez esetleg nem jó (Kobaljov linkje szerint nem túl jó a célra)? Kobaljov szuperjó linkje szerint két kiszemeltem van: Edimax BR-6104K illetve TRENDnet TW100-S4W1CA+ Szerintetek?
Tök láma vagyok egyébként a hálózatokhoz, szóval please help me!
Előre is köszi a segítséget!
Grat, igaz még nem olvastam végig,de alaposan végig fogom rágni
Usually Great work 
Jövőhéten felugorhatnál albiba, aztán ha van kedved hozz hd-dvd anyagot,szívesen kódolok 
[Szerkesztve]
TomiFiu
(tag)
Nekem D-Link 604-es routerem van és nem pasztaltam semmien problémát (10/1Mbps Chello).
Mikor és milyen problémák adódhatnak? Mik a tünetek ha nem bírná a tempót a router?
[Szerkesztve]
Az, hogy szimplán nem lesz olyan gyors a letöltés, amilyen lehetne, de az is előfordulhat hosszú vagy akár rövidtávon is, hogy a router elkezd fagyni, újraindulni a kihegyezett teljesítmény miatt.
Dchard
Hm. Nekemis D-Link 604-es routerem van 3.01-es firmware-el.
Most csináltam meg a mérést és Fel 4.5 Mbit/sec Le pedig 4.2 Mbit/sec a sebessége.
Kiváncsi lennék, hogy a tiedben milyen firmware van, meg megcsinálhatnád teis a mérést
csak 1 kérdés: 10mbit az durván 1,2mb/sec. az óránként 4,3gb, ami nagyjából egy dvd. kinek van szüksége tartósan ekkora sebességre? 
nekem volt 100mbites netem összesen 2 éven át meg kb. fél éven át 10mbit, de a töredékét se lehet kihasználni. 5-6mb/secnél többel pl. alig pár (azért egyre több) helyről lehet húzni az országban, de tipikusan 4-500K-nál többel nem nagyon lehet tölteni a legtöbb helyről.
Például annak, aki szereti, hogyha a 20 megás nete, amiért nem kevés pénzt kifizet, nem pont a gagyi routere miatt megy csak fele-harmad annyival. Például amikor linux dvd iso-t töltök, akkor nem mindegy, hogy mennyi ideig szüttyög vele a másín.
De a teszt nem ezt vizsgálja. Tölteni meg igenis lehet, csak tudni kell honnan.
Dchard
[Szerkesztve]
''Például amikor linux dvd iso-t töltök...''
Igazából linux iso-t csak havi 1-2szer töltök, de nem is ez a lényeg. Ez ugyan az, mint hogy kinek nem elég a 30-60-250 stb. gigás korlát, meg hogy legalitás így-úgy. A tesztekben nem a felhasználást, hanem a gyakorlati mérési eredményeket vizsgáljuk, pont.
AMúgy volt is itt valaki, aki pl. koliban szobában oszt 100 megát. Na neki például komoly problémát jelent ez, meg hogy hogyan talál majd olyan routert ami olcsó, és át is löki magán a 100megát.
Dchard
A tesztekben nem a felhasználást, hanem a gyakorlati mérési eredményeket vizsgáljuk, pont. -> igaz 
egyetemi netet (gondolom egyetemi koleszról van szó) jobb nem baszogatni és kicsengetni a (nagyon megterhelő,) félévente pár ezer ft-t (4 félév alatt nem hiszem hogy kifizettem 3 havi adsl árát ), mert ha egyszer berágnak az emberre akkor keményen szopó van
de nem ez a lényeg előző hsz-emet is csak mintegy zárójeles megjegyzésnek szántam.
azért lehet kapni gigabites routert
#30 hm, nálunk (bme) semmiféle forgalomkorlátozás nem volt, csak a p2p-t tiltották. (azt nem volt érdemes kijátszani, mert ha elcsíptek, akkor lelassították a netet vmi nagyon minimálisra, amin még a freemail is 5 percig töltődött be, ugyh maradt az FTP)
A routerrel való megosztás engedélyezett mindenhol, ez nem minősül baszogatásnak. Általában akkor rágnak be, ha:
1. Nem köszönsz a rendszergazdának az utcán/villamoson stb. előre
2. Nem tartod be a forgalomra vonatkozó szabályokat. (amennyiben vannak).
3. Nem isteníted a koli belső fórumán a rendszergazdát
Egyébként írtam neki, hogy inkább igényeljenek mindannyian IP-t, aztán egy sima switch-el meg lehet oldani a nyomort 2-3k-ból. IP cím van bőven, ha mást nem, kapnak belsőhálózatit.
Dchard
Allien
(veterán)
Namost akkor, ha jól értem, egy átlagos mostani routerrel már nem lehet túl sok gond sebesség területén. De mi a helyzet a pingekkel? Én spec játékra használom a gépet, és pont most szereztem be egy routert.
Parkerov
(csendes tag)
Na lemértem én is az eszközeimet, a következőket kaptam eredményül:
D-link DI-604 (rev. D, FW: 3.15b05)
Letöltés: 1741,42 KB/s
Feltöltés: 1793,77 KB/s
Edimax BR-6104K (FW: 3.29)
Letöltés: 3016,13 KB/s
Feltöltés: 3087,22 KB/s
Asus WL-500gP (FW: Oleg 1.9.2.7-7g)
Letöltés: 6055,25 KB/s
Feltöltés: 6562,37 KB/s
Dchard, köszönjük a hasznos leírást.
Csak nalam nem jelennek meg a kepek? (A freeweb 404-at ad.)
Szent Petya
(csendes tag)
Sziasztok!
Az albérletben többen is WIFI-t használunk. Sajnos estefelé akadozik. Az egyik lakó valószínűleg torrentezik, de tagadja. A routerhez van vezetékes kapcsolatom is. Meg lehet nézni valahogy, hogy mekkora az ő le ill. feltöltése? Az esetleg lehetséges, hogy más lakás routere gyengíti a miénket? Valamit olvastam a csatornákról, hogy azok alapból 6-osra vannak beállítva, és azt kellene esetleg átállítani.
hun005a
(tag)
Tisztelt fórumtársak!
Akik lefuttatták ezt a tesztet nem találkoztak ilyen hibával?
A WAN portra és LAN portra csatlakozó géppel is megy a pingelés de a PCATTCP elindítása után
ez a hibaüzenet fogad
Invalid address [ENTER], getaddrinfo failed: 11001
*** Winsock Error: Culd not resolve destination Failed; Error: 11001 <0x00002AF9>
Már 2 routeren is próbáltam és mind a kettőnél ugyanaz 
köszönöm
