üzenetek

hozzászólások


cizoe
(őstag)
Blog

meg persze optimalizált színpalettás gif szép tud lenni...


Cathfaern
(nagyúr)
Blog

Csatlakozom Sekli-hez, szerintem a gif-es résznek így nem sok értelme van. A többi formátum esetén sem csak az alapbeállítást mutattad meg, akkor úgy lenne igazságos, ha a gif esetén se csak azzal foglalkoznál (s még lásd lentebb).
A másik, hogy elkövettél egy hatalmas hibát: egyetlen, speciális képen tesztelted a formátumokat. Ami még nem is lenne probléma, ha a cikk címe az lenne, hogy "weboldalak screenshotjának tömörítése". De nem ez.
Viszont így a konklúzió teljesen hamis. Hogy miért? Próbálj meg egy normális fotót, vagy egy játékbeli screenshotot tömöríteni (jó minőségű) jpeggel illetve (maximálisan tömörített) pngvel. Azt fogod tapasztalni, hogy minőségbeli különbség gyakorlatilag észrevehetetlen, ellenben a png mérete többszöröse lesz a jpg-nek. Png akkor ad jó eredményt, ha nagyméretű, összefüggő, homogén felületek vannak a képen. Ami egy weboldal esetén igaz, viszont egy "igazi" kép esetén gyakorlatilag sose teljesül. Mint említettem korábban is, a gifet méltatlanul lehúzod, már csak azért is, mivel ha olyan képről van szó, ahol max. 256 szín található (színátmenetek színeit is beleszámítva), akkor minőségileg (nem csak szemmel láthatóan, hanem ténylegesen) semmi különbség nem lesz a png és a gif között, ellenben utóbbi fájlmérete töredéke lesz a png-nek.

Szóval nem akarom a kedvedet elvenni, de ha ez átfogó képtömörítési írás akart lenni, akkor annak elég rossz. Ha viszont speciális területekkel akartál csak foglalkozni, akkor a cím nagyon félrevezető.


CSorBA
(őstag)
Blog

A hozzászólásoddal egyet értek, és válaszolandó rá: Az írás címe a rossz, mivel nem akartam nagyon belemenni, mert egy bizonyos szint után én sem értek hozzá. Ezért nem is mertem a GIF-et részletezni :o Amikor megírtam, nem volt jobb címötletem, de az írás célja tényleg csak annyi lett volna, hogy a screenshotokat hogyan tömörítsük. Átírom a címet, remélem ez már nem félrevezető, ha van jobb címötlet jelezzétek kérlek, mert nem jut eszembe jobb megfogalmazás, ami tömör és ki is fér, mint ez: Webre szánt screenshotok tömörítése-

Tudom, hogy egy fotót érdemesebb jpg-be menteni, mérete miatt, a PNG-vel ellentétben. (minőségben pedig nem lesz sok különbség)

Nem vetted el a kedvemet semmikép, és nem átfogó cikk akart lenni, előszóban leírtam, legalábbis utaltam rá. szerk.: sőt mostmár updateltem is a cikk címe alapján. A postolással pedig azért nem vártam még, mert így jobb ha a hozzászólások alapján tudom finomítani az írást (logout hasznossága ugyebár :) )

[ Szerkesztve ]


azbest
(félisten)
Blog

png is lehet paletta alapú (max 256 szín, átlátszóság fokozatok nélkül, pont mint a gif)


Cathfaern
(nagyúr)
Blog

Így már egy rossz szavam se lehet :R

azbest:
Ma is tanultam valami újat :B Ezt PS-ből el lehet valahogy érni? Illetve mennyire hajlandók a böngészők / egyéb programok normálisan megjeleníteni? (most arra gondolok, hogy pl. az átlátszó png-t IE sokáig nem kezelte).


Winner_hun
(félisten)
Blog

Én mindig paint+png-be mentem a png-s képeket.


HummeRC
(senior tag)

Szia.

Ha már photoshop, akkor megemlíthetted volna, hogy az általad bemutatott mentési eljárás az offline tartalmakra vonatkozik és arra van kihegyezve. A ps-nak ugyanis van web-re optimalizált mentése is. Menü - Save for web (vagy shift+ctrl+alt+S). Az ott készült mentések sokkal jobb minőséget érnek el, jelentősen kisebb méretben a hagyományos mentéshez képest. (Természetesen méret/minőség arányban.) Akkora az eltérés, hogy a program különböző mentési képességei saját magával is összehasonlíthatóak. ;)

[ Szerkesztve ]


CSorBA
(őstag)
Blog

Cathfaern:
:)
Winner_hun:
Én Print screen, irfanview, ctrl+v, save as, png
HummeRC:
Erről nem is tudtam, azt hittem az ugyanaz... meg is nézem mindjárt, köszönöm az információt...
szerk.: megnéztem ezt a webes mentést, nagyon szépen köszönöm az említését, ahogy tehetem el is készítem, és bele is írom a cikkbe..

Hajjhajj, nagy segítség lenne ha lehetne írás során valamiféle táblázatot használni... :U

[ Szerkesztve ]


doc
(nagyúr)
Blog

én meg Print Screen gomb, Enter és kész...
(Ubuntu Linux, png-s mentésre van beállítva)
screenshotot mindig png-ben mentek, kivéve ha tényleg fontos a kis méret, akkor szóba jöhet a jpg


Winner_hun
(félisten)
Blog

Sőt, jut eszembe böngészőből még van egy egyszerűbb módszer, firefox használók előnyben: Screengrab!
Kijelölt területet, egész oldalt vagy csak a látható oldalt lehet vele menteni.


CSorBA
(őstag)
Blog

erről majd Te írsz egy addonos 4es írásodban :D ;)


CSorBA
(őstag)
Blog

Áhh, elkezdtem megcsinálni, de rájöttem, h. nem összehasonlítható, mivel ha a lvl 12 a 100% akkor pl a lvl 8 az nem 80%, hanem 66%, most ezt ki kellene számolnom, és szépen aszerint megcsinálni újra a képeket, ami kis idő ugyebár..


Winner_hun
(félisten)
Blog

Tervbe van véve, van egy rakás új;)

[ Szerkesztve ]


Solten
(addikt)
Blog

IrfanView-et használom, tök profi kis program... :)


ollie
(MODERÁTOR)
Blog

Tetszik a cikk, én mindenképpen beletettem volna a Paint.NET-et is.


CSorBA
(őstag)
Blog

Kiegészítettem a képeket a photoshop webre optimalizáló részével, és a százalékokat átírtam, és újrakészítettem a képeket, így már összehasonlítható..
ugyebár:
12 100%
11 91.6%
10 83.3%
9 75%
8 66.6%
7 58.3%
6 50%
5 41.6%
4 33.3%
3 25%
2 16%
1 8,30%

:)

ollie:
igen meg a Paintshop prot, ACD-t, meg kismillió program van, pont asszem sikerült elég tág és széles programkínálattal rendelkező témába belenyúlnom :) Majd talán kiegészítem a későbbiekben...

[ Szerkesztve ]


talmida
(Közösségépítő)
Blog

A PrtSc után én is a paintbe szoktam betenni a kívánt képet, majd onnan a PRESTO-ba, ahol az újraméretezés (számomra a leg)egyszerűbb, plusz a mentésnél is itt sokkal jobb a minőség, mint a paintben.

A paintben viszont könnyű a szöveghozzáadás, rajzolás stb.

De ha nagyon igényes munkát akarok végezni, akkor a paint után (vagy néha helyett!!) egyenesen a power pointba (2007) teszem a képet, ahol a "format"-on belül a "crop" az egyik "legjobb barátom"...tökéletesen lehet vele méretezni...és természetesen a PowerPointból menteni is lehet. (Én jpg párti vagyok)

Köszi az írást! ;)

[ Szerkesztve ]


cousin333
(addikt)
Blog

A PNG veszteségmentes, szóval nem lenne jó, ha eltérés lenne az egyes programok vagy tömörítési fokok között.

A jpg nem csak az adott képpontot használja fel, hanem a szomszédosakat is. Emiatt a tömörített kép életlenebb lesz, a vonalas ábrák (pl. szövegek a honlapon) "elmaszatolódnak", ami ronda. Emiatt nálam az ökölszabály, hogy fotót jpg-ben (mert arra lett kitalálva), vonalas ábrát (honlap, szöveg, grafikon) meg png-be, esetleg gif-be mentem.

Egyetértek azokkal a véleményekkel, hogy egyrészt feleslegesen nagy képet választottál ki, másrészt egyetlen képet vizsgáltál (azt mondjuk alaposan, csak talán túlzottan is alaposan). Vizsgálhattál volna más jellegű képeket (akár más oldalakat) is. De az ötlet és a tálalás mindenképpen dícsérendő.

[ Szerkesztve ]


CSorBA
(őstag)
Blog

talmida:
Ha módosítani akarok a képen, itt szigorúan ilyen egyszerű szövegbeírásra gondolok, akkor a leggyorsabb a paintbe, de általába onnan bmp-be mentem, majd irfanview png. Ha jpg-t akarok használni, és a minőség számit a gyorsasággal ellentétben, akkor ps... :)
cousin333:
Az írás végére raktam pár linket a képformátumokról. :K
A nagy képpel akartam kompenzálni azt, hogy csak egy képet vizsgálok. Úgy gondoltam, h. mivel elég sok részlet van rajta, így mindenki megtalálhatja a képen összehasonlítva a különbözőeket, h. mi és hol mennyire változik.. Ezért érdemes mindenképp kinagyítani a kis képeket.
Köszönöm a dícséretet, és tényleg remélem segítethettem, abban hogy mostmár mindenkinek sikerüljön szép és jó méretben lévő képet feltölteni és linkelni... :B

üzenetek