Gondolj viszont bele hogy egy nagyobb üzemcsarnok ha ilyen lapokkal lenne tele (pl. egy termékkövetési rendszer klienseivel - igen, csomó helyen ezek P3-ak, P4-ek, lesz majd core-s is) amik 24/7-ben mennek egy több műszakos cégnél, azok tulajdonképp nagyon kicsi procihasználat mellett mennek. És van több száz gép egy csarnokban... Az már nem mindegy mennyit fogyaszt. Sok kicsi sokra megy!

Viszont korrekt az írás!

Köszönöm a dícséretet. Teljesen igazad van, ez inkább ott hoz jelentős spórolást ahol nagyobb géppark van. Otthoni felhasználásnál tényleg minimális energia spórolható csak meg.

Forintba átváltva pedig kimondhatjuk: átlag felhasználóknál semmit nem jelent. Viszont annál több mínuszt teljesítményben. Én rögtön le is szedtem a DES-t.

Enek így semmi azaz 0 az értelme.
Szimpla marketingátbaszás.

Tessék egyel kissebb procit venni ami óránként szintúgy megsporol 6Wot és ugyanolyan gyorsan megy mint a DESes.
Ja és így meg lett sporolva a drágább/olcsobb proci közti difi is.... Mennyi idő alatt is hozza be a difit ha 8%os kamattal számolunk és 4000Ft a 2 proci közti difi? kb soha?

Enek így semmi azaz 0 az értelme, ez szimpla marketingátbaszás, aki megeszi annak gratulálok.

szerk: Az írás korrekt, bár sose lehet tudni a DES mennyire az: Nem hinném lefelé kerekítenek W ügyileg....

[ Szerkesztve ]

én megvettem a ga-p35-ds3(rev2.1) -emet, F12 bios fel, majd örömmel felraktam a DES-t, aztán jött a szomorú realitás, hogy OC mellett nem műxik...szedtem is le

Vagy jöhetne egy új verseny a tuning meg a 3dmark versenyek mellé.
Ki mennyit spórolt meg a DES-rel? Aki már megspórolt egy DES-es alaplap árát az kap egy DES-es alaplapot

látod én megspóráltam a DES-es alaplap árát, mert nem EP35-öst vettem mégis megvan a DES funkcióm...szall hol az ajándék DES-es alaplapom?

szerk.: ja a gépemben

[ Szerkesztve ]

70 Watt az semmi, azt egy mai átlag PC fél másodperc alatt(!) felveszi,

Ejnye, ezt meg hogy érted? Ennek így semmi értelme nincs.

Ez ugye tényleg nonsense. Pont ez a lényeg, hogy nem óránként spórol 6W-ot, hanem másodpercenként.

A kiírt watt érték pontosan azt jelenti, amit a watt jelent: teljesítményt. Ha ezt beszorzod az idővel (ami lehet s vagy h is), akkor megkapod a felvett energiát. Fizetni az energiáért fizetsz, nem a teljesítményért.

Erről az jut eszembe, amikor nem is olyan rég valaki itt a PH-n azzal védte az 1000 wattos szörny tápokat, hogy azok is csak akkora teljesítményűek, mint egy kisebb hajszárító vagy mikrphullámú sütő. Csak ugye nem mindegy, hogy azt az 1kW teljesítményt napi 10 percen vagy 12 órán át veszed ki a konnektorból.

Akkor még egyszer, hogy érted azt, hogy egy átlag PC fél másodperc alatt felvesz 70 wattot?

Edit: Talán úgy, hogy egy másodperc alatt 140 wattot vesz fel, 2 másodperc alatt 280 wattot? Mert ez is nonszensz.

[ Szerkesztve ]

Tisztában vagy vele hogy mik azok a fogalmak hogy áramerősség meg feszültség? A villanyórán kWh van, ami kilowatt*óra, tehát annyi teljesítmény szorozva 3600 másodperccel.

[ Szerkesztve ]

"Talán úgy, hogy egy másodperc alatt 140 wattot vesz fel, 2 másodperc alatt 280 wattot?"

Pontosan így.

"Mert ez is nonszensz."

Szerinted. 1 Wh az 3600W, azaz 3,6 kW (1W teljesítmény 3600 másodpercen = 1 órán keresztül), míg 1 kWh az 3,6MW (megawatt). Kb. mint egy hajszárító járatása 2 órán keresztül.

[ Szerkesztve ]

én teljesen értem, hogy mit jelent a W, lévén fizikus hallgató vagyok

csak azt nem tudom, hogy a DES mit ért W alatt^^, mert ott a W érték megy szépen lassabb feljebb, nem a Ws/Wh...

amúgy igen télleg nem mind1, hogy mi mennyit megy viszont ha van egy 2kW-os tápod, az se fog felvenni 2kW-ot ha nincs mi megegye...

ez így nem egészen helyes

az 1Wh az nem 3600W, hanem 3600J, azaz Ws

szerk.: azért ne keverjük a teljesítmény és energia fogalmát

[ Szerkesztve ]

Érdekes ez a progi. A Qru által linkelt Anandtech cikk alapján egyértelműen Wattban értendő a szám. A kinagyított képen mintha más verzió lenne. Ami azonos a szerző saját képernyőképén láthatóval. Ezeket már nehezebb dekódolni. Vélhetően a CPU power a pillanatnyi fogyasztást adja meg Wattban, a power Saving meg az eddig fogyasztást, szintén Wattban, csak az nem tizedesvessző, hanem az ezresek jele. Bár ésszerűbbnek tűnik a pillanatnyi megtakarításra gyanakodni (táblázat).

rviktor25: Teljesen igazad van, már én is keverem

[ Szerkesztve ]

Nem mondtam hogy a célnak megfelelő hardvert venni nem jobb.
De szerezz már be manapság P2, P3 procikat... Gépeket... Elég lenne az is ha nem lenne a buzi nagy Windows tartomány, ami miatt 512Mb alatt gépet ki se rakunk a sorra mert használhatatatlanul belassul... És egyre több P4 szenved kint, mert olyat lehet rendelni. Jönnek majd a C2D-k... Iszonyú teljesítmény a semmiért meg azért mert a Winnyóz megeszi a gépeket.
Ilyen esetben bármilyen spórolást támogatok.

1 Wh az 3600W, azaz 3,6 kW

Gondolkodj már el kicsit, mert csupa hülyeséget írsz, kevered a teljesítmény és a munka fogalmát.

[ Szerkesztve ]

Elhiszem, nem is neked válaszoltam.

Edit: A 2kW-os táp horribilis árán többszörösen elveszíted azt, amit egy takarékosabb géppel megtakarítasz. Ezért sem mindegy.

[ Szerkesztve ]

Fogalmam sincs ezekről, taníccs már meg a frankóra, ne haljak meg hüjén. Lécci, lécci!

csak azért írtam, mert az én hsz-emre válaszoltál

én nem is mondtam, hogy a 2kW-os táp olcsó vagy megéri , csak annyit, hogy ha pl. 300W-ig van terhelve, akkor ugyannyit fogyaszt mint egy 420W-os táp (feltételezve, hogy azonos a veszteségük)

szerk.: cousin333: Nem láttam még azt a képet, csak a saját lapomra raktam fel kb. 20 percre teszt erejéig, és az igazat bevallva én úgy vettem észre, hogy az "all time saving" meg a "current saving" az Ws -omot akar jelölni. A CPU power egyértelműen a pillanatnyi fogyasztást, ezt Everest Ultimate-el is ellenőriztem és kb. ugyannyit mutattak.

[ Szerkesztve ]

Az a nagy helyzet, hogy egy P3-as gép nem fogyaszt kevesebbet, mint egy C2D-vel szerelt gép, viszont lassúbb és kevesebbet tud. Nekem van néhány P3-as gépem is, Tualatin Celeron 1100-as kettő darab, Tualaton Celeron 1200-as 1 darab. A Tua Cel. 1100-as 1466 MHz-re húzva, alulfeszelve, Matrox G400 kártyával és kettő darab Seagate 80-as winchesterrel emlékeim szerint (tévedés joga fenntartva, mert régen mértem!) kb. 80 wattot fogyaszt, igaz, ebbe belejátszhat a régebbi gyártású táp (Chieftec 350 passzív PFC) valószínűleg kisebb hatásfoka is.

Ezzel szemben a mostani gépem (E2180 alulfeszelve, húzás nélkül, de 333 MHz-es FSB-vel, integrált videó, 500GB-os WD winchester, Pio 212 író) fogyasztása 60 watt.

AMD-s gépekről nem tudok mit mondani, mert már rég volt ilyenem, igaz, vsz. hamarosan ismét lesz egy.

rviktor25:
A 14-es hsz. valóban neked szólt, de a 12-es cousin333-nak. Márpedig ő keverte a teljesítményt és a munkát.

[ Szerkesztve ]

"De szerezz már be manapság P2, P3 procikat... Gépeket..."
Ez az ami nem probléma. Úgy hajigálják ki őket winodws miatt, hogy sokszor örülnek ha elviszik.

"Elég lenne az is ha nem lenne a buzi nagy Windows"
...most jön az ellentmondás a fenti gépek ha van bennük 256ram és 2gépböl általában lehet csinálni ennyit akkor máris jó a gép egy mini windowsxpnek ha csak szövegszerkesztés, net a cél. (és általában az)

"És egyre több P4 szenved kint, mert olyat lehet rendelni.
P4? Mi a lokukinak? Drága sokat eszik és szar. Van nála sokkal olcsobban celeroneL core2es maggal ami hasít.

Jönnek majd a C2D-k... Iszonyú teljesítmény a semmiért meg azért mert a Winnyóz megeszi a gépeket."
ellenben 8000Ft egy E1200 2magos core2 és 8000ft 2gb ram=16000ft.... ilyen árak még sose voltak.... de ha voltak akkor is azon nem ment el minden gond nélkül az aktuális legújabb windows + office..... és véletlenül se gondoltad volna róla, hogy azon még 4-5év múlva is probléma nélkül lehet dolgozni. A fogyasztásról nem szólva core2 óriási előrelépés a P4 után, egy alap konfig fal felöl nem vesz föl(monitor nélkül) idleban 60w, loadon 90wnál többet.
és nemsokára jönnek az ocsó csikszécsökkentett core2ők, chipsetek, integrált vgak...

Én nem látom annyira rossznak helyzetet mint te... sött sokkal jobb a helyzet mint a P4 korában.
kicsit inteles lett a hszem, AMDvel sincs semmi bajom sött pl HTPCre kifejezetten ajánlom őket....

[ Szerkesztve ]

A hozzaszolasokat vegig olvasva szep kis vita alakult itt ki a fogyasztasrol.

Nem egyszerubb ha az ember netezesre, zenehallgatasra, atlagos dolgokra vesz egy laptopot
olcsoert.
Ok a zenehallgatas az eros volt, mert a laptop hangszorokat hosszu tavon hallgatni eleg faraszto.
A PH!s tesztek alapjan alig fogyasztanak valamit es megis eleg gyorsak egy atlagos felhasznalonak.
A jatekgepet meg csak akkor kell nyustolni ha tenyleg kell.

Mas.

Gondolom a program csak a CPU fogyasztasat merte es nem szamolta bele a tobbi alkatresz aramfelvetelet.
Hiaba veszik le a mostani GPUk az orajeluket ha nincsenek terhelve, nagysagrendileg (elmeletileg) igy is tobbet fogyasztanak, mint a DESsel vagy C'n'Qval lefekezett processzorok.

elég sokmindenre használom a gépem

játékra manapság elég ritkán, inkább hd filmek nézése/kódolása + általános felhasználás
ja és én is szeretek monitoron olvasni

Laptopos 5let nagyon tetszik, én is alkalmazom, csak hozzátenném, hogy még zenehallgatásra is qrva jó (van hozzá egy külső 5.1-es hangkártyám és egy ócsó 5.1-es hangrendszerem, de irtó jól szól) és mellesleg még CS: Source-ot is viszi 1280*800-ban high-on 60+ fps-el és maximális fogyasztása 50-60W között lehet.

8800GT-nek még csak külön 2D/3D órajele sincs és zabál rendesen

Akkor VGA dologban tevedtem.

egyetértek veled, viszont amíg nem lehet bekapcsolni tuningolt gépen, addig szerintem elég kevés Core2 -es gépen fog futni

[link]

Nagyobb üzemcsarnokban nem gigabyte alaplap van.

Szerintem minden további nélkül tudok neked szerezni szerver kategóriás p3-as gépeket, vagy 100-at. Töredékébe kerül, mint egy mostani új és sok mindenben elfogadható vagy jó.

p4-et nem vesz normális ember, csak aki távhő szolgáltatónál dolgozik.

Ha egy gép 1 másodperc alatt 140 wattot vesz fel, 2 másodperc alatt 280 wattot, akkor 4-5 másodperc alatt eljut odáig, hogy 1000 watt felett van a fogyasztása? Ha több, mint 5 másodperce megy a géped és nincs semmilyen izombrutál tápod, akkor kellene kapisgálni, hogy ez a kijelentés fizikailag nem helytálló.

Hagyd csak, úgysem érti.

Nekem volt anno egy AsRock alaplapom, amin volt autótuning, mely hasonlóan működött, mint a CnQ, csak felfelé is húzta a dolgokat, ha szükség volt rá, és persze engedélyezve volt. Alapjáraton 1GHz-en ment, full loadon pedig 2,25-on a 2GHz-es proci, és a feszt is ehhez igazította. Mindezt egy újonnan vett 13k-es alaplap. Akkor ez a DES most mire jó? Ha meg valaki tényleg spórolni akar, akkor vesz majd magának egy Atom procit, vagy egy mobil magot, aminek a fogyasztása 30-35w duplamaggal. Ahol nagy teljesítmény kell, ott ez a DES nem ér semmit, ahol pedig nem, és számít a fogyasztás is, oda nem egy 4 magos procit fognak venni.

[ Szerkesztve ]

Na meost egy multicég nem fog használt P2-ket vásárolni ha azok kevesebbet esznek akkor sem. (Nem esznek mint a shtml méréséből kiderült, ezt most úgy írom hogy ettől eltekintek.) Amúgy én pl. szívesen megvenném a sjelejtezett gépeket bagóért, mert tényleg sokan vesznek netezni, filmet nézni öreg gépet olcsón. De itt sajnos be szokták őket zúzni

2 gépből általában akkor lehet itt 256Mb SDRAM-ot belepakolni ha van 256-os modul (és meg is eszi a dög) vagy 128-asokat találsz (legtöbben 2 foglalat van). Na 256-os itt már nem nagyon van, elhasználtuk az összeset De kevés. 600-as, 700-as P3-ak (nem Celeronok) úgy belassulnak a winnyóz domaintől 256Mb-tal hogy egy kínszenvedés rajtuk akármit csinálni. Amíg nem lépteted be a domainben addig meg megy mint a szél. Ha valamibe össze tudunk hozni 512Mb-t, az már egész használható. Persze az Office2003-ra akkor is percekig kell várni...
És a vicc, amit feljebb írtam hogy a Winnyogsz domain nélkül meg egész jól mennek ezek a régi vasak is.

P4 azért, mert gondolom nemrég lehetett egy nagyobb beszerzés (nem sokkal az előtt hogy engem ide felvettek volna, az 2 éve volt) és rengeteg P4-et vettek. Most már vannak C2D-k is. A P4-ek + C2D-k egy része irodai gép, de a sorokon is egyre több van. És 24/7-ben fűtenek 256Mb RAMmal, egy kliensprogival a hátukon. Én is fogom ilyenkor a fejem, mert a helyes megoldás nem ez lenne, de magyarázd ezt meg egy környezettudatos multinak Persze ahogy az irodai vasak cserélődnek le C2D-kre, majd jönnek le a sorokra a P4-ek, és kopnak ki a P3-asok.

Az iszonyú teljesítményt azt inkább a feleslegesen nagy számítási teljesítményre értettem.
Az igazi megoldás a VIA platform amúgy ilyen helyekre, csak annak inkább a számítási teljesítménye kicsi + az Epia elég drága gondolom ahhoz képest amit nyújt. Na meg az Intel Atom, ami még frankó megoldás lehet ilyesmire. Celeron Mxxx köré is lehetett volna ilyen kis terminálnak való gépeket építeni...

Másik. Miért vesznek mindenképpen új gépet a cégek, akármilyen piszlicsáré feladatra. Mert a beszerzők szeretnének meggazdagodni... Ugynúgy mint állami esetben, nagyobb cégek beszerzői is szeretnek ismerőseik cégétől pofátlanul magas áron beszerezni dolgokat... Itt van a kutya elásva.

@shtml : én pl PDA-n szeretek olvasni, az tuti kevesebbet fogyaszt mint bármilyen gép

[ Szerkesztve ]

Az energiatakékos funkciók általában csak a processzor alapbeállításaival működnek, mint már írtátok is páran. Ez viszont elég nagy biztonsági tartalékot tartalmaz Vcore tekintetében, ezért tapasztalatom szerint hasonló megtakarítás érhető el alulfeszeléssel - ami ráadásul az olcsóbb processzorokon is működik, amelyek nem támogatják pl. az EIST stb. funkciókat.

Ezzel természetesen nem szólom le az energiatakarékos funkciókat, hiszen pl. vállalati környezetben senki nem áll neki egyenként kitapasztalni, mennyire lehet alulfeszelni az egyes gépek processzorát.

azért nem minden notiról mondható el hogy szar a hangja. van ami jobb mint az egykétezer forintos asztali dobozok.

Ha egy gép fogyasztása 1000W, akkor egy óra alatt 1000Wh=1kWh tehát óránként a gép 39Ft-ot fogyaszt /ennyi most kb. egy kWh./

[ Szerkesztve ]

Én kiszámoltam, ha egy racket telerakok most korszerűnek számító 1U-s szerverrel, akkor kb. 700 ezer forint a villany meg a klimatizálás hozzá / hónap.

Úgyhogy igencsak milliós tétel az energiatakarékosság kérdése. A nagy cégek ezért dobálják ki mostanában ezerrel a p4-es vagy p4xeonos szervereiket és vesznek helyette c2d xeont, mert rohadtul nem mindegy, hogy 190 watt egy proci vagy 80. Az sem mindegy, hogy egy két procis p4 xeon az két magnak felel meg, majdnem 400 wattért, egy mostani dual xeon meg 8 magnak, 160 wattért, tehát akár negyed annyi darab vas is elég lehet a szerverteremben, ami akár kilowattos megtakarítást is hozhat. Sok-sok súlyos százezerért a havi villanyszámlában. Ilyen tco mellett könnyedén meglehet, hogy a vas csere néhány hónap alatt megtérül.

Ehhez képest egy p3 tualatin 1266MHz-en 27 watt, padlógázon. Nagyon sokmindenre elég az a proci, elhiheted.

Úristen, mi van itt

Na akkor hogy érthető legyen mindenkinek:
Watt: pillanatnyi teljesítmény. Most mondjuk 200W, aztán elindítom a 3dmarkot, és felmegy 300W-ra. Aztán lerakom sleep módba, és lesz 20W.
Wattóra (Wh): az egy óra alatt felvett teljesítmények "átlaga" (fizikusok ne támadjatok ). A következő esetek mind 100 Wh fogyasztást jelentenek egy órás bontásban:

1) 100 W teljesítményű villanykörte világít 1 órán keresztül
2) 200 W teljesítményű számítógép (állandó terheléssel) megy fél órán keresztül
3) 75 W teljesítményű erősítő megy fél órán keresztül, majd kikapcsolás után 25 W teljesítményű kazettás magnó szól fél óráig
4) 1 W teljesítményű LED világít 100 órán keresztül.

Na de ha még Tua-kkal lenne tele itt a gyár Nem szerver, hanem kliens oldalon mondom. Itt ha már valamiben 1GHz-es proci van akkor az jó gép, főleg 512Mb-tal. Vannak 600-800MHz-es P3-ak, aztán már a 2-3GHz es P4-ek jönnek. Az egyik lassú, a másik elég gyors, de rohadt sokat eszik.

namost a hülyeség ellen semmi nem véd. P4 vs celeronL

Használt gépet multi tényleg nem vesz. De egy multi nem sír ha 7.000Ftba kerül neki egy proci....
kiherélt winxp esetén 256rammal még véletlen se kell perceket várni az office2003ra... 512vel meg perceket várni? Na nee 384el már csudaszépen megy minden. Itt a lakásban is van egy rendszeresen használt ilyen csoda, vegyemf el videóra ahogy word/excel betölt?

"Az igazi megoldás a VIA platform"
Mert?
Egyébként jól írod a "az Epia elég drága ahhoz képest amit nyújt." Ráadásul a multból kiindulva egy bugtenger lesz. Ha meg fogyasztás mánia a fontos annyira nem hasonlíthatatlan egy celeronL hez egy U7500 megmár pariban van vele miközben teljestményben agyonveri(árban mondjuk U az drága)

Atom pedig nem lesz megoldás a legtöbb helyre.... tessék csak megnézni a felépítését tulajdonságait, ha rossz a kod egy celeron 300 is villámgyors lesz hozzá képest.

Na a másik, ez a világökörsége: hogy tuningolva nem működik se az EIST, se a DES, videokártyáknál is jellemző, hogy a gyárilag tuningoltak nem állnak vissza idleben. Ez mire jó? Pont itt lenne rá igazán szükség, hiszen nálam is 3 ghz-re van húzva az 1.86-os C2D, de ha nem játszok, csak böngészek, vagy zenét hallgatok, filmet nézek, bőven elég 1.2-1.3 GHz. Erre meg elég lenne 1 talán még 1V is, de nem, így is kell az 1.325V, ami plusz melegedés, plusz fogyasztás, mínusz élettartam. A csodás Asus P5B-n ráadásul még szoftveresen se lehet feszt állítani