érdekes, tanulságos amit írsz.
az AF hibákon azért keményen meglepődtem. nem lehet, hogy ez inkább az obi sara? de akkor sem értem, az egész fáma arról szól, hogy a kontraszt detektálós AF lasabb, de legalább halálbiztos. elvileg.
a méret pedig, én is mindig úgy láttam, hogy jó, kicsi, de zsebre úgysem tudod vágni, mint egy kompaktot. ahhoz NEX kéne. a NEX-hez meg obi az alap tükrösökhöz képest a méretbeli előny csak palacsintákkal marad számottevő.
csak hangosan gondolkodom, egy Sony A55 szerintem bejönne neked. tükrös, de EVF is van, és minőségi obik, széles választékban, elfogadható áron. jó, lehet h nincs 14-150 szintű ultrazoom, de igazából sosem értettem, minek egyetlen obiba ekkora átfogás, nekem az ekv. 24-120 már bőven jó. továbbá: vázba épített stabi, nagy felbontású dönthető kijelző, tökéletes LV élmény, fasza szenzor. ja tudom, hol bukik a dolog: a jpeg motor.

- a nex sem fér el zsebben, ez abszolút tévhit. igazából kompaktokból is csak a vékonyabbak. még a fuji f200 exr-emet sem szívesen rakom a nadrágzsebembe, pedig az lényegesen vékonyabb ezeknél mind.

- volt a kezemben a55, nem voltam igazán hasraesve tőle. ráadásul valahogy nem az igazi a fogása, akkor már legyen e-pl1 méretű, vagy dslr. nekem pont, hogy ilyen "se ez, se az"-nak tűnik, nem igazán jött be.

- az af biztos jobban használható lenne, ha nagyobb befolyásom lenne rá, hogy pontosan hova fókuszáljon a váz. most kirak egy bazinagy négyzetet, amibe belefér a portréalany egész arca és a háttérből is... ez így nem jó, kellenének kisebb, más alakú megoldások is. de az biztos, hogy front- és backfókusz nincs.

- a 14-150 igazi frankóság, és pontosan azért kell, mert egy ekv. 24-120 mellett lemaradsz jópár spontán (és kevésbé spontán) telés képről. inkább úgy mondanám, hogy a 14-150 elég egyetlen zoomnak, és mellé pár olyan fix, ami valamiért fontos az adott usernek.

- a sony gépek képfeldolgozásával / szenzorhasználatával sosem voltam igazán elégedett. az a700 az egyetlen, amiből végül, évek után használható vázat faragtak. az a55 helyett sokkal hamarabb akarnék egy nikon d3100-at, ha már. de igazából egy panasonic gh2 szenzoros stabival volna a tökéletes, asszem. meglátjuk, mit alkot az olympus következőnek...

a NEX a 16/2.8-cal már lényegesen zsebbarátabb (kabátzseb, nem nacizseb) mint akármelyik másik EVIL cucc. ilyen méretben kellene még obikat kihozni, pl. egy 30/1.8-at.

nincs olyan, hogy "széles AF" (a gép választ), középső (spot) AF, vagy választható AF pont? meglepődnék.

lekopogom, de eddig csak egyszer anyáztam, hogy obit kellett cserélnem és addigra elrepült a madárka. viszont az ekv. 24 vs. ekv. 28mm közötti különbség rengetegszer jól jött. m4/3-os 12-60 kéne

az utolsó pontban viszont ha megengeded, belepofiznék: volt A700-am, majd utána A550. a jpeg motor jobbabb az utóbbiban, a zajt szebben kezeli (Sony szinten...) és az AWB is megbízhatóbb. amit te írsz, az az A700 v4-es firmware-je, amiben már végre volt RAW NR Off lehetőség, tehát ez a raw-ra vonatkozik.

sztem a D3100 neked (D90 és D300 után) tökre nem jönne be. úgy értem, nagyon hasonló, csak mindenben gyengébb. a Sony A55 lényegesen izgibb, modernebb, "úttöröbb" gép.

Oly következőnek gondolom egy komolyabb m4/3 vázat fog kihozni, időjárásálló kivitelben, hozzá passzoló obikkal. videóban sztem nem akar versenyezni a Panával.

Sajnálom, hogy ilyen vegyes érzelmekkel tértél vissza. Ugyanakkor megértem, nekem leginkább a bizonytalan és pontatlan AF tudja elvenni a kedvemet.
A Pana ennek szinte pont az ellenkezője, pont a határozottsága és a pontossága miatt szeretem annyira.
Őszintén szurkolok az Olympusnak, hogy képes legyen felvenni a harcot AF terén is.

norddal fussatok már össze valamikor, ő megnézné a 14-150-et a GF1-en, te meg a 20/1.7 palacsintáját E-PL1-en én meg mindkét dologgal kapcsolatos tapasztalatra kíváncsi vagyok

GF1-n lehet az AF "kocka" méretét növelni/csökkenteni, ennyire nem lehet hülye az oly, hogy ezt a lehetőséget nem tette bele a PEN-ekbe

sony-nál képfeldolgozás alatt én is a raw-t értettem, ott fel sem merült a jó jpg...

a helyzet az, hogy egyik sony cucc sem szar, ugyanakkor egyik sem elég jó ahhoz, hogy egyértelmű választás legyen sztem. esetleg az a850 lehetett volna, de igazából az 5d mark 2 mellett az sem olyan egyértelmű dolog.

a nex-5 nem tehető zsebre. oké, nagy kabátzsebbe igen, de oda az e-pl1 is (és amúgy is ritka sztem). pont ezért is írtam ezt a kis tapasztalatosdi részt, mert tök más netes képek, tesztek, infók alapján dönteni, és tök más élőben. ott volt a nex-5 az orrom előtt, tök fasza cucc (obi nélkül), de tipikusan nem rakod zsebre. ha pedig nem rakod zsebre, akkor hidd el, hogy mindegy, hogy egy e-pl1-et vagy egy nex-5-öt nem raksz zsebre. (ráadásul a tapasztalatom pont az volt, hogy mivel nem rakod zsebre, és még a pancake is kiáll előre, lehetne nagyobb a grip, ergo a váz)

a 24 vs. 28 mm tök jogos, és alkati kérdés. amióta panorámázva lövöm a panorámákat, és nem erre akarom használni (helytelenül) a nagylátót , azóta szinte elhanyagolható esetben kellett ekv. 28 mm-nél nagyobb látószög. már az is iszonyú durva perspektívát ad! ezen felül én inkább az ekv. 35 vagy akár 50 mm és 200 mm közötti résznél érzem jól magam, "short tele guy" vagyok, egyre inkább úgy érzem. amikor pedig nagylátó kell, elég a 28 mm is (mégegyszer: a "nem fér bele a dolog a képbe" problémára amúgy sem igazán a nagylátó a böcsületes megoldás).

az a55 nekem egyáltalán nem tetszik, nem tudok mit csinálni.

az A850-nek azért megvan a maga helye, de persze nem viszik raklapszámra... a vázba épített stabi és a teljes mezőnyt verő ( ) Zeiss obik (főleg a 85/1.4 és a 135/1.8) szerintem racionális érvek mellette. de én sem Sony-t vennék ha FF-et keresnék.
lehet h Sony szemüvegen át nézem a dolgokat, de úgy gondolom h a LV-ban is villámgyors AF, a hajlítható kijelző és most már a videós AF is mind-mind standout feature-ök, amik miatt sokan fognak a Sony (A33/A55) mellett dönteni. az összes többi hagyományos tükrös gép tökre hasonlít egymáshoz, jó h a Sony kicsit máshogy csinálja a dolgokat.

én leginkább semmi gépet nem vágnék zsebre, egyszerűen sajnálnám. nemtom, esetleg egy oldaltasi, bár irtózom tőlük

a jpeg probléma komolyan meglep, pont arról volt szó h azért fasza az Oly, mert a raw megkerülhető, minimális előnye van. ami tesztképeket láttam az E-PL1 + 14-150 kombóval, számomra eléggé meggyőző volt. bár kicsit volt egy olyan benyomásom, hogy ez egy jófajta bridge, úgy értem, jó képminőség, nagy zoomátfogás, de pl. szép háttérmosás, kis DOF már nem nagyon lehetséges.

no, belenéztem a jpg kérdésbe, ez az én saram, -1 -re vettem a sharpeninget. 0 mindenképp kell neki, a +1 picit erős, de lehet, hogy belefér még.

viszont közben arra is rájöttem, hogy az e-pl1-ben nincs orientation szenzor, azaz nem forgatja be a képeket magától. ouch.

Pont nemrégiben olvastam megoldást a problémádra. Fókuszálás előtt nyomd meg a nagyító gombot, ekkor kicsi lesz az AF mező, mérete és helyzete is változtatható. Már a youtube-on is van fent tutorial róla.

Az oly jpegjei nekem tényleg nagyon jók. Először néztem nagyokat én is, ahogy a kijelzőt néztem és fotózás után egyből, és megváltozott a szemeim előtt a kép - nem azt mentette el és mutatta a fotó előnézeti képén, amit előtte láttam a kijelzőn! Morogtam és vakartam a fejem. Ennyit tudna az Oly? - nem! Csináltam több olyan tesztet lelkesedésemben, hogy egy ugyanazon témát többféle beállítással lefotóztam. A hosszú kombinációk közül az eredetihez legközelebbi, "azt kapod amit látsz" típusú képet portré(!) módban, normál árnyaltság mellett, és -2es kontraszt, valamint -2es telítettség beállítással értem el. Ezzel a beállítással a jpeg már valóban messzemenően megfelelő.

[ Szerkesztve ]

Helyesbítés: nem protré, hanem muted mód és -1 a telítettség, de persze ez is ízlés kérdése. A lényeg az, hogy itt is mínuszba kell állítani némely értékeket, hogy nullán legyenek.

[ Szerkesztve ]

Ez igen!
Nagyon szépek lettek a képek
Szívesen elmennék én is a párommal
Lesznek majd még képek?