Szép munka

Annyit még hozzá tehetnél, hogy mi az a legmagasabb freki, amit bír a proci fesültség mod nélkül. (vagy akkor is többet fogyaszt, ha nem módosítod a feszültséget, csak a frekit?)

Igen, mint tudjuk, érzékeny a WinRAR benchmark a memóriára, de mint kiderül, eléggé. <- na ez egy nyakatekert mondat

Nagyon jó cikk, szép tesztsorozat, kellhetett hozzá türelem. Gratula!

A grafikonokon nekem nem minden helyen egyértelmű mit ábrázolnak a tengelyek Azt még pótolni lehetne, és nem is lenne más kifogásom.

Fogyasztást jó volt, hogy mérted, meglepő, és tanulságos

Nagyon jó cikk .Ahogy elnézem a tuning sem kedvező a villanyszámlának .

Először is köszi mindenkinek

JoeYi: köszi Ha csak az órajelet emelem, a feszt nem, akkor is többet eszik

Shim: köszi 2 délutánom-estém rámnt, de nekem tuti megérte, szívesen csinálok ilyeneket, mégha 3 napig kell csinálnom, akkoris Grafikonokhoz írtam kiegészítést (thx by Foglalt_név)
Fogyasztáson énis csak lestem, nemhittem volna, hogy ilyen difik vannak

RexpecT: köszi Hát igen, meg tudja dobni, az tény

Geri: lassulsz

[ Szerkesztve ]

Nagyon jó Tetszik, hogy sok programmal teszteltél és grafikonnal fűszerezted a dolgot!

Köszi Próbáltam sokrétűen megcsinálni

Gratu, ismét egy igényes teszt

Köszi Igyekeztem

erről a címről ez jutott eszembe:[link]

amúgy jó teszt

[ Szerkesztve ]

Köszönjük ez egy igen hasznos teszt

Nagyon komoly cikk!

Elismerésem!

Nagyon jó cikk, grat! Vártam már egy ilyen cikket!

Nem gondoltam volna, hogy 1,4V környékén ennyit eszik... most gondolkozom is erősen, hogy használjam-e 24/7 1,38V-on a procit... lehet lemegyek olyan 1,3V-ra és ott megéri, mert gyors meg nálam is olyan 40-45% OC van ott és nem is fogyaszt sokkal többet. Az a +10% fogyasztás nem vészes... egyébként ha valaki 1,45-1,50V alatt/környékén marad és ott használja 24/7-en a prociját (azaz minden nap, mind a 24 órában), akkor is élni fog legalább 10 évet a procija. Az Intel 0,85-1,50V-ig határozta meg a 65nm-es Core 2-k üzemfeszültségét. Csak 1,5V-on már nem adnak ki procit, mert ott sokat fogyasztana... amik annyira szarra sikerűlnek azokat ki se adják. A legmagasabb VID, amit láttam 1,39V volt csak. (VID: A proci alapfeszültsége, példányonként változik) A 45nm-es prociknál egyébként 0,85-1,35V ez a határ.

Thx mindenkinek

Ez nem semmi. Komoly a színvonal. Simán eléred egy PH cikk minőségét! Gratulálok!

Nagyon szép munka

Elgondolkodom, hogy a sajátomon is végigcsinálva megtaláljam az optimális tuning/teljesítmény arányt

Még egyszer gratula

csatlakozom az előttem szólókhoz... kiemelkedő minőségű volt a teszt, simán megérte a 2 napot

sajnos el kell rontsam az örömöt egy picit, ugyanis az 533 MHz-es memória borzasztóan visszafogja a Q6600-at, pláne, hogy még ráadásul CL5-5-5-15-ben is hajtottad Szerintem kérni fogják, hogy nézd meg alapórajelen, de 800-as RAM órajellel, esetleg CL4-4-4-12-ben

hello
jopofa a cikk viszont amire még ki kellett volna térni az a magas fsb és esteleg 8-as szorzo. szerintem ott is érnének mgé meglepetések böven

Igen, tudom, h visszafogja, de a tesztnek épp az volt a lényege, hogy bizonyos emelésre hogyan reagál Ésha 800-on menne a ram alapon (mert nekem úgymegy) akkor nem lett volna jó a teszt, mert nem tudott volna a ram végig 2:3-on menni (alapból annyin menne) mert kifulladna

Egyébként jó észrevétel, csak ezt elfelejtettem leírn, hogy direkt így ment

Ősember: majd olyan is lesz, ahol megnézzük, hol, milyen beállításon a legjobb, de ez nem erről szólt

Többieknek: köszi

[ Szerkesztve ]

ha direkt így ment, akkor rendben, csak így kicsit torz képet ad a teszt, mert alapórajelen senki nem használná a 800-as RAM-ját 533-mon Márpedig a WinRAR és úgy általában a tömörítés tesztek borzasztóan függnek a memória sávszélességtől, de ezt magad is letesztelheted Elnézést, hogy beleugattam, munkahelyi ártalom

Dehogyis ugattál bele, örülök, h foglalkoznak ezzel

Gondolkoztam, hogy lenne a jó, de vagy végig 800-on kellett volna járnia a RAM-nak, vagy emelem az fsb-vel, végig 1:1-ben járatva, utóbbi mellett döntöttem, mert így azonosan emelkedik 10%-ot a ram, meg a proci, és így lesz a 10% túlhajtás jól

mod: most látom, top írások közé bekerült, nemtudom ki volt (gondolom Race) de köszönöm

[ Szerkesztve ]

Tetszetos, szerintem mindenre kitero iras, csak az utolso 3 grafikonak ne lenne olyan szemetbantoan rikito szine.

keríts egy nForce deszkát, abban fixálni lehet a RAM-ot

Húúú annó kijós nForce4 SLI-m volt a D805 mellé Leégette az ujjam a passzív hűtés Több, mint 100 fokos volt a borda

twollah: köszi Az utcsó grafikonokat ki aakrtam emelni vmivel, így sikerült

Hámmáhogynelenne értelme! Bár mondjuk eddig is "sejtettem" , hogy van értelme,de ez egy igazi igényes, alapos, tezste lett. Látszik, hogy tényleg rászántad az időt, és szép munkát végeztél.

Grat!

Legalább végre megérttettem minek kell folyton tuningolni..
Én nem szoktam, most akkor nem is vagyok igazi "kocka"?

Gratula! Szép, igényes és hasznos cikk. Rem lesz még folytatás...

Ezért használtam az eladásig 3G@1.3Von a Q6600at. Amíg szórakoztam 1.45+on kimaxolgatással, apám homlokráncolva nézegette a villanyórát..
Havi szinten rádobott ~2kt a villanyszámlára mikor a kis E2140@3.2G/1.4V procit cseréltem a Quadra. Elég durva..de rossz vagyok, megint Qra fáj a fogam, egy 9300ast vagy 9450est szívesen vendégül látnék ~1 évig

Kábeles blankolós fázisrakötés helyett nem lenne jobb egy fogyasztásmérő? Lehetne tovább fűszerezni a mérést, hogy egy átlagos napon mennyi fogyasztástöbbletet jelent az adott beállítás. Pillanatnyi értékekkel lehet rémisztgetni, de meglehet, hogy hosszú távon ugyanoda lyukadnál ki

Az írás korrekt, bár valóban nem jó, hogy lekorlátoztad a memsávszélt, megfogja a Quadot rendesen. Szerezz valami 1000 felett is menő tisztességes kittet

Na a Q9300, Q9450-el nem lesz gondod, mert sokkal kevesebbet fogyasztanak!

Jó látni az ilyen írásokat. Sőt, ezt nevezem én igazán annak.

Szép munka, grat!

naon jo cikk

"Minap elgondolkoztam, van-e értelme a tuningnak? Van [...]" < Ezt meddig tartott realizálni? >

Grat, jó írás lett... jól össze van rakva.

Gratulálok, és Köszönöm!

Mindig is érdekelt, hogy a tuning mennyire dobja meg a fogyasztást.
Ha netán töröd a fejed újabb hasonló cikk írásán, és elfogadsz tanácsot, vagy kérést, akkor javaslom, hogy legközelebb a renderelő progikat is próbáld ki. Állítólag ezeknél szinte lineáris növekedést kapsz a tuningnak megfelelően, és nincs az a teljesítmény, ami elég lenne egy komolyabb anim kiszámolásához.

Ha netán videokari húzás is megfordult a fejedben, akkor azt se fojtsd vissza.

Üdv.: Bici

Jó cikk!

Gratulálok az íráshóz! Nagyon jól tükrözi hogy ha valaki ésszel tuningol még nyerhet is vele + kakaot különösebb anyagi vonzat nélkül! Mégegyszer grat! Üdv

én is megtaláltam az optimális tuning arányt
előző konfigban e6600@3600 1.6V, gtx sli, most GMA 3100 mellett ugyanez a prockó 1.12V 1500MHz most viszont mindennel együtt 60W-ot eszik a gép, ami nekem fontos mert tényleg 24/7 ben megy, az előző konfig fele ennyit szaladt és annyit evett mint a teljes háztartás gyakorlatilag duplázta a megszokott villanyszámlát
jó a tuning csak nekem nem nagyon van szükségem rá, nem játszok, a melóhoz nem kell, a vista nem gyorsult annyira hogy megérje, 1080P-s filmeket downclockolva is elvisz, másra nem használom a gépem jelen pillanatban

Azért használtam a multimétert, merthamár 8k-ért megvettem annó (elektronikus vagyok / leszek) akkor nekelljen már egy fogyimérőt is venni, mert keret nem igen van rá Amúgy jólett volna az, csak nem tudtam kérni se

Többieknek köszi

Wow. Csak most olvastam a cikket: good job!

Mindemellett belémhasított a felismerés, hogy a 350W-os tápommal miért állt vissza alapórajelre a rendszerem, és miért nem hajlandó a továbbiakban túlhajtva menni, mióta beleraktam még két vinyót. Azt hiszem, kinéz egy új táp így pár év után.

p

Tehetseges vagy.

Kellemes hangvitel, tomor tenyek.

Respect.

Kellemes husveti unnepeket mindenkinek!

[ Szerkesztve ]

szerintem teszt nélkül is meg lehtett volna hozni ezt a konklúziót:

-amelyik programnál a processzor a szűk kresztmetszet (nem nehéz ilyet találni), ott lineárisan fog gyorsulni a tuninggal
-ahol a processzor és a memória sávszélesség is szűk keresztmetszet, ott a lineárishoz képest a memória órajel viszonyának megfelelően fog többé/kevésbbé gyorsulni
-egyéb esetekben, amikor a HDD, vagy a VGA lesz a szűk keresztmetszet, akkor a tuning nem hoz kellő mértékű gyorsulást.
-a fogyasztás az órajellel és a feszültségemeléssel is lineárisan nő, tehát végeredményben egy exponenciális növekedést tapasztalsz
-a hőtermelés az órajellel egyenesen-, a feszültségemeléssel négyzetesen arányosan nő.

Már azért jár a pofon, hogy PH! Addiktként meg merted kérdőjelezni a tuning értelmét.

Rermészetesen laikusoknak nagyon informatív a cikk, és rávilágít a tuning lényegére, tényleg szép munka. Viszont belevennék a dologba több típusú programot: túl sok volt a konvertálás. Mehetne mellé pl. egy-két játék, vagy egy renderelő program. Esetleg megnézhetnéd a játékok gyorsulását a különböző komponensek tuningjának a függvényében. Ezek érdekes és tanulságos dolgok, képbe rak egy kezdőt, hogy mire számítson, mit reméljen, ha tuningos alkatrészeket gyűjtöget össze és a gép (a játékok) gyorsulásában reménykedik.

A tuning többletköltségéről mi lett a konklúzió? Nem láttam a cikkben, pedig az elején ígérted.

Ja és grat, szép munka, igényesek és informatívak az ábrák is

Hello

Amikor idereggeltem annó ~3 éve a PH!-ra, akkor is tuningal kapcsolatos kérdéssel jöttem Azóta tuningolok, a cím meg az írás mód azoknak szólt, akik nem tudják a tuningot, vagy azt hiszik, nincs értelme, satöbbi

Tuning többletköltsége: írtam, hogy akár kétszer annyit is fogyaszthat, azért nem írtam konkrét számokat, mert egy E2140 nem eszik annyit, mint pl a Q6600

Többi részét szépen leírtad, ez a lényege a tesztnek, köszi

Többieknek: köszi

Szuper cikk! Részletes, érthető, látványos és racionális! Gratulálok hozzá!

Üdv.: Viktor

Hali!
Nagyon jó cikk, most apróságokkal fogok kekeckedni, bocsánat.

betudom a mérési pontatlanságnak (hisz nincs 0.5% az eltérés)

Nincs 0,5% mert 0,8% (70,7-69,9=0,8). Másik: minálunk inkább vesszővel jelöljük a tizedet, angolszászoknál szokás a pont.

Ennyi volt az össz, amit találtam .

ÉS még egyszer GRAT a sok teszthez, elhiszem, h legalább 2 napot melóztál ezen.

DOMy

Jogos, köszi, javítottam

jó cikk, csak így tovább

kicsit elgondolkoztam, hogy a kazán 805-ösöm mennyire sokat fogyaszthat
alaposan hozzáad a számlához még tudning nélkül is

[ Szerkesztve ]

Grat szép munka!

Én is hasonlóképpen gondolkozom tuning esetében is, pl tudom, hogy a quadomban benne van alacsonyabb fesszel is a 3600, de én csak 3200 1.2V-on hajkurászom 1600fsbvel, mert felesleges tovább húzni, a tesztben is leírt okok miatt, én is multiméterrel méricskéltem a dolgot így alapfesz alatt vagyok ami 1.265V és kb annyit fogyaszt mint 2400on alapfeszen.
Tuningnak Quadnál 30-40% között van értelme és szerintem a yorkfield 12MB cache miatt ott is igen nagy lesz majd az eltérés persze kisebb feszeken már 1.1V helyett már 1.3V-on is duplázódhat a fogyasztás hiába a kisebb csíkszélesség a felvett amper és feszültség a döntő tényező a frekvencia mellett persze.

Q9450nél kb. 3600MHz 1.2V tartományban lesz az a fesz amin még megéri hajtani.

[ Szerkesztve ]

Köszi

Igen, a 45 nanós érdekes téma lesz, remélem majd valaki megosztja velünk, mit eszik Mert elvileg hiába a kisebb csíkszélesség, ott ugye 1.1 körül lesz az alapfesz, 1.3on (mint mondtad) már sokat fog kajálni De ennek ellenére menni is fog, úgyérzem

Huh nagyon szépen megy a Quad