ezzel tudok egyet érteni, meg a másik oldallal annyiban, hogy nem általánosan, hanem némely emberek tényleg 0 pontosak. és mivel az árvíz egy ismeretlen, idegen helyzet számukra, a deviancia és a helyzetre adott reakció a hétköznapokban szokásosnál is gyengébb, improvizáltabb.

a buta emberek azzal győznek, hogy az okos emberek velük foglalkoznak az indokolt mértéken túl. puszta időfecsérlés.

Ez a lényeg.

(#53) Loveless:

Na pont most pont az ő stílusa a releváns.

[ Szerkesztve ]

A különbség abban van, hogy "dögöljön meg mindenki aki kimegy megnézni a nagy pancsit",
vagy "dögöljön meg mindenki aki akadályozza a védekezést a bámészkodással".

Szeritnem ebben többé-kevésbé már meg is egyeztünk.

Ki van velem?

Azért egy dolog a bámészkodás, ez egy fokkal durvább.

Pff, bírom az ilyet. Családdal én is bicikliztem a városban, nem zavartunk senkit, még csak nem is a homokzsákokat pakolókat bámultuk egyhelyben, erre egyik elhaladó kocsiról beszól 1-2 szteroidos izomfejű, hogy "gyertek segíteni, bunkók". 1: eleve honnan tudja, hogy épp nem segítettem előtte már vhol? 2: én is itt lakom, jogom van hozzá, hogy lemenjek oda és megnézzem, hogyha közben nem hátráltatok senkit, nem állok az útjába, vízbe se állok be pózolni... Elhiszem, hogy idegesítő lehet a sok 5 m-re odálló csámcsogó ember, de azért az ilyen bunkók is tudják erősíteni a magyar mentalitást ezzel a "na akkór móst mindenkit utálók aki ódamer jőnni amíg én pakólók, szemét semmittevő róhadék" felfogással. Aztán előtte meg lehet, hogy pont ezek rúgják le a padokat, törik szét a sörösüveget, de most ő épp menti a területét, ezért mindenki más pusztuljon..

[ Szerkesztve ]

igen. pont őrá céloztam a bejegyzés végén...

Itt Németországban, meg az újságban benne volt, hogy a pózolókat meg akadályozókat azonnal fix összeggel büntetik.
Azért ez sem normális, mert teszem azt épp arra megy valaki pl. melóból, akkor csukja be a szemét, vagy mi? Meg a másik, hogy miért ne lehetne fotózni, vagy megnézni az egészet, munkálatokat? OK, persze ha akadályozzák a dolgozókat, akkor kivégzés, de na...

Egyébként azt gondolom még, hogy az emberek hibája is részben az áradás, mert terelgetik a folyókat, levágják, hogy pl. eg városban szepp képet adjon... Aztán ha jön a több víz meg nincs hova folynia, megy a városba.
Épp volt a TV-ben másor erről, hogy Passaunál is volt egy rohadt nagy árterület és azt gondoltak, hogy bevásárlá központnak az ott épp jó, mert raktáraknak, csapjuk le a folyót. Most meg szopják a brét.

[ Szerkesztve ]

Hat erdekes felfogasod van. Ami nem mindennapos, az altalaban erdekli az embereket. Szerintem teged is. A gyerekeket meg foleg. Szerintem nalad van a problema inkabb.

Ilyen megfontolásból nem értem az ártérre épült házak miatti hisztit. Üdülő, stb, úgy vették meg/úgy építették, hogy ezt tudták.

ha visszaolvasol a topic-ban, láthatod talán nem vagyok egyedül.

és persze: az lenne a nem normális, ha valakit nem érdekelne a téma. engem is. de akkor sem megyek ki szájat tátani.

****

egyébként pont most nézem a híradót.
a szekameberek szerint komoly problémát okoz, hogy sok bámészkodó a megépített homokzsákora feláll.
hátha elmozdul.
és persze: lehetne mondani, hogy az nem jó. de aki csak simán, hátratett kézzel kimegy...

a mondandómat rövidebben itt megfogalmazták:
(#54) Dany007

és ebből a párbeszédből:
(#58) Psychonaut
(#59) szab.tam

****
****

valamit megfigyeltem a logouton.
van egy alapvető vélemény megosztottság.
ha jön egy valami ilyesmi bejegyzés, jó előre meg lehet jósolni, ki milyen véleményen lesz.

[ Szerkesztve ]

Ja, aztán meg sírnak,hogy kár keletkezett

A bejegyzesedre reagaltam, nem erdekel most a tobbi. Felrugnad az apat gyerekevel, mert kivitte megnezni az arvizet? Grat, szep gondolat! Nehogy lasson valamit az a gyerek, rohadjon meg 4 fal kozott.

[ Szerkesztve ]

sajnos az emberek nagyon sokszor bíznak abban, hogy majd velük nem fog megtörténni.
aztán meg mutogatnak másra, felelőst keresve, pedig csak nekik kellett volna kicsit ésszel lenni az építés előtt.

de más az ártérre, valójában üdülőövezetre épült, de lakóháznak használt ingatlanok.

és megint más, ahol felelőtlen, harácsoló várostervezési politika miatt a város teljesen "ráépül" a folyóra.
asszem passau-nál konkrétan ez volt.

****

(#78) Lauda
a gyereket nem.
a papát nyugodt szívvel.

[ Szerkesztve ]

Teljesen igazad van.
Ilyen ritkán van, ezt érdemes megnézni. Én mondjuk még csütörtökön sétáltam el Petőfi-hídról megnzni, de ha vizsgáztam volna ma, tuti meglestem volna valami látványosabb helyről.

szab.tam: Azért a jelenlegi méretű árvízre nem lehet várost méretezni. Elviekben jöhetne akkora is, ami Budapestet áztatja, mostaninál nem kellett volna, csak 30 centival magasabb szint. Nulla valószínűségre meg egyszerűen nem lehet semmit alapozni.

[ Szerkesztve ]

az említett holdkörüli útra ha gyűjtesz magad mellé pár embert, kaptok nálam csoportos kedvezményt!

***

szerk:
folyamatosan nagyobbak lesznek.
és úgy godnolom, hogy nemsokára be fog következni, (esetleg egy árvízkor?), egy hatalmas szennyezés.

***

(#82) baluka26

[ Szerkesztve ]

Tatabányai gyerek vagyok, itt semmi érdekes/látványosat nem láttam 20 év alatt (kivéve az idei hó), úgyhogy érdekelt. Érdekelt volna az is, hogy hogy van megoldva műszakilag a védekezés. Meg úgy egyébként is.

Holdkörüli út lásd aláírásom

"Én nem vitatom, hogy létezik erre érvetek, csak eddig még egyszer sem láttam leírva, vagy elsiklottam felette."

Nehéz ezt megfogalmazni. Mert valahol a másik oldalban is van igazság ha a tömény tényeket nézzük. Mert ha valaki arra jár és nézelődik hát nézelődjön főleg ha nem zavar vele senkit és nincs útban.
De csak azért nem lenne pofám kimenni, hogy fotózkodjak a katasztrófa közepén miközben a másik mondjuk két napja ott gürizik a gáton.
Szal érted ha valaki csakúgy arra jár, csinál 1-2 fotót vigyázva hogy ne akadályozza a munkát az rendben van szerintem is. Csak az nincs ha valaki direkt azért megy ki, hogy pózoljon az árvízzel mert az "menő".

Ez nálam ilyen erkölcsi? etikai? kérdés. Ha már nem tud vagy nem akar segíteni a munkákban akkor ne menjen már oda pózolni fényképezkedni meg bámészkodni miközben a másikak ott szenvednek hogy mentsék ami menthető. Mert lehet rosszul esik annak a melósnak aki már két napja ott robotol, hogy a hülyegyerek ott bohóckodik a kamerának ahelyett hogy beállna segíteni.

@(#75) baluka26:

Ez egyébként rohadtul így van. Bár én ezért már kaptam oltást pár éve hasonló árvíz kapcsán. Fogalmam sincs, hogy akik árterületen vesznek ingatlant majd elönti őket az ár, azok miért sírnak? Hiszen a nevébe is benne van, hogyha kiönt a folyó, akkor az lesz az első terület amit elönt majd. Hiszen ezért hívják ártérnek...
Nem véletlenül olcsó ott minden...

szerk #84-re: ja, amíg van aki kimenjen...

szerk 2: pff ez elég rövid? ^^

[ Szerkesztve ]

Azt kéne felfogni, hogy attól, mert valaki kimegy a gátra se nem lesz jobb, se nem lesz rosszabb ember. Főleg nem hasznosabb általába véve.

Az önkéntesek belső motiváció miatt mennek oda, akik idióták azok mennek vélt társadalmi nyomás miatt, ami valljuk be, messze van az igazi önkéntességtől.
Az olyan ember, aki maga miatt megy, az nem fog szólni. Aki meg szól, egy takony.

Légyszi röviden válaszolj, ha válaszolsz

[ Szerkesztve ]

Szerintem ez alszenteskedes csak. Eddig hanyszor dolgoztal gaton? Mint onkentes?

Így van!

Már mért lenne álszenteskedés? Épp ezért nem is megyek ki bámészkodni ha már nincs bennem annyi, hogy beálljak segíteni. Épp ezért nem megyek ki és csinálok "látványosságot" mások kemény munkájából.
Mellesleg itt közelben nincs olyan folyó amelyik kiöntene.

Szerintem egy vélt társadalmi szankció miatt nem megcsinálni azt, amit szeretnél, ne haragudj, de óriási fasság.

Pont ezert.

A nagy lóf...t! Épp az a lényeg, hogy eszembe nem jut kimenni... Mert pont le...rom.
Egyébként meg nem vélt társd. szankció, hiszen a bámészkodásért nem jár bünti. Egyszerűen átérzem a másik helyzetét és tudom hogy szarul esne nekik hogy én ott bohóckodok, miközben ők güriznek.
Meglehet nézni, az összes itt jelenlévő és gáton is dolgozó fórumozónak ez a véleménye.

Nem mesz ki segiteni, mert lexarod. Bameszkodni meg azert ne, mert szerinted nekik rosszul esne.

Az, hogy rádszólnak, szankció.

Eddig nem azt írtad, hogy eszedbe nem jut kimenni..

valóban az emberek hibája az áradás, addig szabályozgatták jobbra-balra a folyókat, míg most már csak pár napig árad, nem hónapokig, mint régen. súlyos hiba...

miért is kellene fotózni, ahogy mások talpig szutyokban küzdenek? baromi rosszat tesz a morállal, ha valakik erőlködnek, mások meg bazári majomnak nézik őket. most még nem is mentem bele az adatvédelmi kérdésekbe.

Egyébként erre annyit még, hogy azért régebben biznisz volt vízpart mellé várost felhúzni a közlekedés miatt. Szóval nem véletlen a sok folyóparti nagyváros.

bambano: Az igazi idiótákat különítsük el az érdeklődőktől.

igen-nem. amúgy Crystalheart már említette az egyik mindmeghalunkos posztom kapcsán, hogy jó lenne pár komolyabb tó minden folyónkra, mint a tisza-tó. azért az nem szerencsés, hogy nincsen puffer (és igen, emiatt pár nap alatt jön le ugyanaz a víz, ami régen egy hónap alatt. ezalatt a hónap alatt a víz jelentős része a talajt is feltöltötte, miközben mostanában a víz be - víz ki szaldónk negatív, öntözésre nincs kihasználva. szóval ez annyira azért nem fekete-fehér. megpróbálom megkeresni a cikket.

Nem tudom mennyire lenne megoldás ilyen helyzetre, de úgy egyébként a Bős-nagymarosi vílépcsőről idén vízépítős tanároktól én rosszat nem hallottam, pedig nem hülyegyerekek tartották órát.

"valóban az emberek hibája az áradás"

így van.

de a bővebb magyarázatom megint elég messzire vezetne.
azaz messzebbre.
jelenlegi ph-s szabályok szerint a véleményem megint csak a vallási topicba való.
ezt már számtalanszor kifogásoltam, hogy ez miért ászf ellenes.

azaz a tulajdonos szempontból érthető, de eléggé korlátozó az ászf.
(III /11.)

m1. este.
most néztem egy stúdió interjút.
kb. 5 perces beszélgetés, kb. pár percel a balog zoltán rész előtt.

aki nem érti a kérdést, töltse le, nézze végig.
és utána dumáljon a bejegyzésemről...

vagy menjen bámészkodni, fényképezni délebbre, akár lassan szerbiába, mert ott most ott van/lesz eksön. de vigyen magával jó felbontású fényképezőt, lehetőleg olyat, amiről rögtön fel tud tölteni, megosztani.
mert csak úgy lesz király, sokak által lájkolt feltöltő.
de a vizideszkát, csörlőt ne hagyja itthon, mert anélkül uncsi a téma.
(gyk-knak: feljebb linkelték a videót.)

[ Szerkesztve ]

Azért azt te is érzed, hogy ez így nem korrekt.
Nem jó úgy érvelni, hogy az eredeti mondanivalót elbagatellizálod és végletekig leegyszerűsíted. Ez kb a "nem tudok mit mondani és inkább vicceljük el a dolgot" stílus.

Igen ha figyeltél volna, akkor értenéd és nem próbálnád meg kifigurázni. A hozzám legközelebb eső árvíz ~ 120km-re van. Tehát nyilván az én szemszögemből leszarom kategória mikor ott van Pesten 2 millió ember, a közvetlen vonzáskörzetében meg még több.

És igen ha ott laknék se mennék ki bámészkodni. Vagy segíteni vagy semmi. De bámészkodni meg fotózni biztosan nem.

Éééés megint terelsz. Próbálod rámterelni a témát átmenni személyes vonulatba miközben k...ra nem rólam van szó, hanem azokról a Pestiekről akik segíteni ugyan nem tudnak / nem akarnak, de legalább kimennek katasztrófatúristáskodni miközben a másik fele meg dolgozik. Kb mintha a Vezúv törne ki éppen. Holott ez csak egy megáradt folyó.

Ja, és nem szerintem, hanem szerintük is. Olvasd vissza a topikot. Ha nem is reprezentatív de elég egyértelmű az irányvonal.

[ Szerkesztve ]