hőfok - hőmérséklet
mentősök - mentők

Ezekről is írhatnál.

Nekem csak helyesírás-ellenőrzővel megy a helyesírás. De van, hogy még azzal se.
Ezt leginkább komolyabb hangvételű cikkeknél, hivatalos iratoknál tartom fontosan.
Konkrét hozzászólásoknál, meg személyes bejegyzéseknél csak a durva helyesírási hibák, stilisztikai hiányosságok zavarnak.
Ezeken kívül abszolút nem érdekel a dolog.

A -nák/-nék-hez egy kis anyag. A rendhagyó szavakat nézd, furán hangzik, hogy innák, meg aludnák

[link]

Az ezmiatt (emiatt) is karaj amúgy.

Nem is értem hogy lehet eltéveszteni hisz annyira természetellenesen hangzik.

Egyébként mindkettő elfogadott de mennyivel szebben hangzik a régebbi eszem,iszom, stb., mint eszek, iszok, stb.

Ez a nák nék valószínű nem az igétől függ,hanem egyes szám első személyben:én innék
többes szám harmadik személyben: ők innák.Tehát az utóbbi is helyes csak nem mindegy mikor használjuk.
Az első alanyi a második tárgyas ragozás.
Ilyesmi rémlik.

Iszogatnák, nék, nók.

Azért a "muszály" szó is marha jól néz ki leírva, illetve még a top 5-ben benne van a %-ék, meg a 2-őt, 3-madik és hasonlók.
Továbbá egyenlőre vs. egyelőre sem tiszta még nagyon sokaknak.

"evvel" "avval"

gyász ba.meg...

de nekem az is fura amikor nem azt hallom, hogy idősebb nála három évvel, hanem helyette idősebb tőle három évvel

az evvel, avval az helyes. tényleg gyász, hogy nem tudod.

az igazi grammarnáci azt is tudja, hogy az ide-oda az nem közel-távol, hanem feléd mutat vagy ellenkező irányba.

írták még az előbb az atómatákat, illetve a kiírtjákot (legyilkolás szövegkörnyezetben).
szerk: friss gyűjtés: bepróbál, régebbi: bevizsgál.

[ Szerkesztve ]

[link]

[ Szerkesztve ]

Kimaradt a bölcselkedésedből a mondat eleji nagy kezdőbetűről szóló fejezet. Főleg az a rész, amelyik az igénytelenséggel, és a mások iránti tisztelettel hozza összefüggésbe.

ki mondta neked, hogy nem tudom? megbékélni nem tudok azzal, hogy helyes. az, m.h.sz. szerint oké mindkettő, az egy dolog.

miért lenne sokkal igényesebb, ha rátenyerel valaki a shiftre, amikor elkezd egy mondatot? emeli a mondanivaló színvonalát, értékesebbé, tiszteletreméltóbbá teszi az a szerzőt, ha nagybetűvel színesíti közlendőjét?

Talán mert az egyik legalapvetőbb helyesírási szabály, hogy mondatot nagybetűvel kezdünk?

ööö....
nem terveztem, hogy egy grammatikanácinak történő beszólásba túl sok tiszteletet vegyítsek.

egyébként pedig a nagybetű redundáns.

a helyesírási szabályok mindenhatóságába vetett hitem csorbult már párszor, egyes földrajzi nevek helyesírásakor, egybe-külön-kötőjellel történeteknél, kényszermagyarításoknál, de akár még a nyitvatartásnál is.

Gondoltam, hogy a tiszteletre vonatkozó rész számodra idegen lesz, csak már lusta voltam törölni. Elnézést!

Rypejakten:
Te ezt valószínűleg sosem fogod megérteni.

[ Szerkesztve ]

A szabályok mindenhatósága megvan, a betartással akadnak gondok sok helyen.

Kezdjük ott, hogy ebben a szövegkörnyezetben a "Nazi" szerintem kisbetűvel írandó, úgyhogy már a topik címe is hibás.

#25: a második mondat végéről lemaradt a pont

ui.: azt hiszem, ezt most befejezem...

[ Szerkesztve ]

"Hibás az egész világ. És hibás benne minden férfi és nő"

[ Szerkesztve ]

ezek az övön alulira tervezett, ámde rendkívül gyengére sikerült kis szurkálódások is elkerülhetőek lettek volna, ha nagybetűvel kezdem a mondatot? vagy a személyeskedés egyfajta szakértő-kiváltság?

ez a hozzászólásod a begyepesedett sztereotipikus, elítélő gondolkodás manapság igen népszerű ágát példázza.

Mr X: ki mondta, hogy én a helyesírás védelmében írtam az első hozzászólásom? engem bzoley magyarázata érdekelt arról, hogy a tisztelet miért arányos az egy mondatra jutó nagy kezdőbetűk számával.

"ki mondta, hogy én a helyesírás védelmében írtam az első hozzászólásom? "

Én ezt nem is állítottam.

bambano:

Ügyes, de nem.

Ez angol cím, és az angol helyesírás szerint nagybetű. De amellett is lehet érvelni, hogy magyar oldalon vagyunk, magyar helyesírást alkalmazunk. Számomra az első az erősebb érv, én nagybetűvel hagynám.

(#20) bambano

"- hogy hívják azt az autóverseny-fajtát, amiben rossz utakon tepernek, mint állat"

Itt az "amiben" helyett az "amelyben" a helyes. Nem kötözködésből, csak meg akartam említeni, mert sokan azt gondolják, hogy felcserélhető. Fórumon nem érdekel, de a cikkekben már például zavar.

Egyébként az előíró vs. leíró nyelvtan még a nyelvészek körében is állandó vitatéma. Cifra lesz, ha itt boldog-boldogtalan nekiáll ezzel kapcsolatban fejtegetni.

[ Szerkesztve ]

jól látod át a helyzetet. a helyesírás illetve a mondat stilisztikai felépítése teljes mértékben hidegen hagy, és szerintem ez az a pont, ahol szétválnak a véleményeink: Te a nagybetűs mondatkezdésben látod a tiszteletadás egyik formáját, én meg a mondandóm igyekszem úgy formálni, hogy a címzett(ek)nek feltűnjön, hogy mi az az érzelem, amit át szeretnék adni, vagy mi az az ok, ami késztetett a véleményem kinyilvánítására.
röviden, konzervatívnak tartom azt az álláspontot, amit képviselsz, valamint lusta vagyok nagybetűket írni.

Mr X: ugorj neki még egyszer ennek, nincs értelme annak, amit kérdezel.

Az "ami" nem helytelen, csak az "amely" szebb. Mivel főnévre utal vissza ezért használthatjuk az amelyt is, de az ami sem rossz, csak nem olyan szép.

cikkhez és kommentekhez: nem értem minek ezt a helyesiras dolgot olyan nagy dobra verni, ez egy forum, nem egy ujsag, attol hogy nem kezdem nagybetuvel a mondatomat, meg nem leszek kevesebb vagy tobb, maximum egy ket nyelvtan "nemzetiszocialista" hulyenek nez. Naes?

Szerintem te keveredtél el, olvasd át a szálat, aztán fogalmazd át a kérdésed.

evvel/avval semmi baj nincs, csak épp kopik ki.

a tőle 3 évvel hasonképp - kicsit archaikus, kopik ki, de létezik, és azért nem suksük.

az -ikes igéket temethetjük, lassan senki nincs már, aki helyesen használná ezeket - engem sajna rájuk neveltek, úgyhogy még mindig báncsák a fülemet.

ami viszont viszonylag új, hogy fél a nép az összetett szavaktól. nem mondom, hogy írjunk féloldalas összetett szavakat, mint a germánok (ld. karinthy rattenkettenmutterstb-je), de azért kár lenne az angolig süllyedni. van erre szép szabály (legalább is nekem még tanították a jaáltiskben: 6 szótagig egy, felette kötőjellel (szándékosan írtam külön a "legalább is"-t, nekem jobban tetszik a régi módi)). ma már vhogy senki nem mer összetett szavakat írni: megmásszuk a kő hegy csúcsot. tényleg, az elválósokkal is vannak gondok, ha már elválós, váljon rendesen, divatosabban: meg másszuk...

egy másik bánatom a de viszont, akkor már egészítse ki a jóember: deviszontellenbenámbárazonban.

osztán örömet nem okozunk, hanem szerzünk...

a lista végtelen. ahogy öregszem, szerencsére már nem rándul meg egy arcizmom minden ilyesmire, de néha fáj.

Én végig azt tanultam, hogy a főnévre utaló vonatkozó névmás az "amely", a nem főnévre utaló pedig az "ami". Úgy nézem, a helyesírási szabályzatban ezek nem szerepelnek. Lehet, tényleg inkább stilisztikai kérdés és nem nyelvtani. Hmm... na erre rákérdezek, csak el ne felejtsem.

[ Szerkesztve ]

a "nazi" nagybetű, német szó. és nem, nem írom nagybetűvel ezt sem, senki kedvéért. legyen elég, hogy a kézírásom viszont csupa nagybetűs 8).

#17 végre valaki másnak is fáj a "nyitva/zárva tartás"! én egybeírom, nálam elváló igekötő, mint az, hogy egybeírom 8).

Nem értek vele teljesen egyet. Mivel az ide nem csak felém mutathat, hanem mellém is.

Ha 3 egymás melletti székből a középsőre leülök, akkor a cimborámnak azt mondom, hogy "gyere, ülj ide mellém" és nem azt, hogy "gyere ülj oda mellém".

Én nagyjából úgy fogalmaznám meg a saját szavaimmal, hogy ha karnyújtáson belülre mutatok, akkor ide, ha azon túl, akkor oda.

Végre egy blogout poszt, ami engem elemi szinten érdekel.

A nákolás itt falun főleg gyakori, lassan immunissá válok vele szemben.

Ask.fm > áeská. Ezen sírtam múltkor.

Most ezt angolul is elkezdhetnénk, ha valakit érdekelne esetleg.
weather > whether, than > then, stb.

Előbb magyarul tanuljunk meg beszélni, írni.

Szerintem nekünk elég jól megy- sajnos sok kondomszökevény van ebben az országban, akiknek saját helytelenírási szabályzatuk van.

Nyilván nem kettőnkre gondoltam..

Sose sikerült teljesen felfognom, hogy miér' a sok nyelvtan-őrült.
Csak az a nyelv nem változik, amelyik halott (bár még ez se biztos).
Pont a (pillanatnyilag) legaktívabb interakciós csatornán számon kérni a statikus szabályokat, a legapróbb részletekbe menően, hát...
Ha valamit, akkor már inkább a gondolattalanságot, a differenciálatlanságot kellene.
Mondjuk azt számonkérni meg lehet, pont a nyelvtannáciknak nem fekszik.
Hümm. Szép kör.

[ Szerkesztve ]

Sajnos nem erről van itt szó. Ha olyanba kötöttem volna bele, amit régen így ma meg úgy használunk/írunk, akkor rendben lenne. De ezek csak szimplán logikai hibák. Ha ide akarom, akkor miért oda mutatok? Ha nekem nékelni kellene, akkor miért nákolok?

A kettő hiba közül szerintem egyiket sem lehet ráfogni a nyelvtanunk fejődésére.

Nem, de szerintem igaza van abban, hogy kár ekkora energiát ebbe fecsérelni.
Megvannak a területek ahol számít és igenis fontos a helyesírás.
Itt egy fórumon meg személyes bejegyzésben pont nem érdekel senkit és nincs semmi jelentősége a helyesírásnak*. Kár ezen ennyire fennakadni.

*.: természetesen ez alól kivételt képeznek a durva stilisztikai hibák, illetve azok amik olvashatatlanná teszik az adott szöveget. Most az, hogy -nák vagy -nék ki nem sz...ja le? szerk.: persze, zavar engem is, van, hogy bántja a "szemem", de azért annyira nem, hogy egyáltalán megjegyezzem az illetőnek.

[ Szerkesztve ]

Sehol nem írtam, hogy az online tartalmak miatt akadnék fent ezen, ha így lenne, akkor hoztam volna példákat a fórumból.

Az egyébként feltűnt már valakinek, hogy minden helyzetre van egy jó kifogás, hogy miért ne használjuk helyesen az anyanyelvünket? Értem én, hogy "ez csak egy fórum", "ez csak magunk között", "ez csak az utca", "ez csak egy politikus", "ez csak egy informatikus" stb. de különben is ez nem a Reader's Digest. De akkor meg mi értelme az egész nyelvtannak, ha úgy sem fontos a használata?