Ez igen.
Köszi a kimerítő cikket.
Ezek valóban elhanyagolható különbségek. Pedig hányan esküdtek már az Ogg/Vorbis-ra...

Sokat próbálkoztam anno én is digitalizálással és a különbségek meghallásával, de tapasztalatom szerint 200 kbps mintavételezési ráta fölött már nüansznyi a különbség. Meg is álltam ennél a minőségnél.

És valóban, az is bejátszik, amit írtál, hogy sokszor a többévtizedes minőség miatt sem érdemes túráztatni magunkat.

Érdekes és alapos cikk, köszi szépen.

Egy oldalakra tagolás jelentősen megkönnyítené az olvashatóságát egyébként.

Én is csak megköszönni tudom az elemzést. Meggyőzött, hogy nincs nagy értelme a flac mókának. Mivel abszolút nem éreztem különbséget a jól konvertált MP3 (320),és a Flac/ape között.

Köszi, ez jól jött! Habár eddig is meg voltam győződve hogy felesleges flac-ben gyűjtögetni, de most már "látom" is. (És talán egy-két "mindenthalló mágust" is meg fog ez majd győzni. )

Hangrendszere válogatja
Nekem pl kocsiban elég komoly hangtechnika van, viszont van egy olyan hülye szokásom hogy koncerteken merch pultból veszek CD-ket (kimondottan támogatási céllal) még akkor is ha az egyetlen CD lejátszóm a kocsiban van csak.
Viszont ott lehet hallani a difit, ha 320-as spotify után bedugom a CD-t és úgy bőgetem meg akkor ég és föld a difi.

Lehet hogy ezt audacity-vel nehéz kimutatni, de sokkal "teltebb" a hangzás. Hazudnék ha azt mondanám hogy az MP3 "szar" minőség lenne, de egymás mellé téve a kettőt simán érzed a különbséget.

"A placebo akkor is működik, ha tudjuk, hogy nem igazi gyógyszer"

Alapvetően elvből van véve a CD, ígyis-úgyis megvenném, a támogatás a lényeg

Meg mondom, semmi gond nincs az MP3-al sem, esetek 90%-ában nekem is tökéletesen elég, de egymás mellé téve kijön a difi. Ha placebo akkor placebo, így jártam

#6: Akkor a két hanganyag nem ugyanaz, csak a szám címe egyezik. Ez így nagyon szubjektív összevetés. Készíts egy olyan összehasonlítást mint a cikkíró👍
A cikkhez: gratula, nagyon alapos vagy. Köszönjük az elemzést. Engem személy szerint most megszabadítottál egy felesleges kereszttől😅

[ Szerkesztve ]

vakteszttel is próbáltad? ahhoz mondjuk segítség kell. nagyon egyszerű kivitelezni, pl. 5-5 ua. szám a cd-n az eredetivel keverve, csak wav-mp3-wav konverzión estek át, míg az eredeti wav is ott van, ami konvertálva lett, és valaki úgy összerakja, hogy te nem tudod a sorrendet, de ő igen. megtippeled pár verzióban, aztán jöhet az összehasonlítás, hol találtad el.
mert általában ott azért 99%-ban végül elvéreznek az emberek.

[ Szerkesztve ]

Ennyire mélyen nem mentem bele és megvallva az őszintét nem is szándékozom, elfogadom ha hülye vagyok valamennyire Ahogy írtam a CD ígyis-úgyis megvan, néhány előadó zenéje pedig nincs fent spoty-n, én meg kellőképpen lusta vagyok ahhoz hogy konvertálgassak, más pedig így belátható közelségben nem képes erre a műveletsorra.

Igen, én se hallom a jól kódolt MP3 különbségét az eredeti anyaghoz képest.

Ennek ellenére teszem el a dolgokat FLAC-ban, mégpedig a jövőállóság végett, de tőlem nevezhetjük paranoiának is. Ahogy a magnókazetta eltűnt a süllyesztőben, ugyanúgy tűnhet el az MP3 és a FLAC is (a CD már készülődik), és ebben az esetben a veszteségmentes tömörítésnek óriási előnye - hogy veszteségmentes. A következő - ki tudja milyen elvel alapján tömörítő - formátum az eredeti anyagból fog készülni, és nem valami olyanból, amivel esetleg a véletlenek kellemetlen összjátéka folytán ténylegesen hallhatóan rosszabb eredményt adna.

Meg mert ma már a FLAC se foglal olyan óriási helyet, mint anno az MP3 az 500 megás vinyón. Szóval archiválásnak nevezném, azzal a bónusszal, hogy épp úgy hallgatható, mint a veszteséges formátumok.

[ Szerkesztve ]

És nem egyszerűbb akkor beszerezni mikor majd esetleg talán ha egyáltalán a jövőben szükség lesz rá? Mert ugye a többséget egyszerű bármikor beszerezni, a ritkaságot talán-talán érdemes eltenni. (De ez kb olyan lehet mintha anno a kazettákat tetted volna el a jövő számára.)
Ha lesz vmi húdenagy áttörés, akkor meg a Digitális Zenei Szolgáltatók úgyis átállnak arra, és valszeg a kiadók is a "nyomott" példányoknál - ha még lesz egyáltalán "kézzel fogható" termék.

Ahogy az sejthető volt, hasonló eredményre számítottam. Köszi a tesztet.

Sziasztok. A minőségérzet múlik az érzékszerveink teljesítményén, és a hangrendszerünk képességein. Tisztelettel adózok a cikkbe vetett energiák előtt, de ilyenkor nekem az az érzésem, hogy ennyi erővel azt is kielemezhetted volna, mennyire hatékonyan játszol golfot a Tesco-s játékütőiddel Tiger Woodshoz képest, akinek az ütői feltételezhetően annyiba kerülnek, mint a házad. Amikor a kolléga a CD és ugyanazon mp3 között hallani véli a különbséget, itt mindenki jó laposföld hívő módjára cáfolja, hogy placebó meg minden. Egy dolgot értsetek meg. A hallás egy szubjektív tényező. Nem véletlen, hogy a NASA is a "világ legjobb szaglású" emberét alkalmazza a szagok elemzésére. Akit érdekel, olvasson utána. Én azt javaslom kössünk békét, és ti, akik nem halljátok azt a bődületes különbséget egy nagy érzékenységű, átgondoltan összerakott hifi-n meghallgatott mp3 és egy lossless között, örüljetek, mert nem ösztönöz a fületek az átlagnál több anyagi forrást áldozni zenére. Én sem csinálok tesztet arról, hogy miért nincs szükségem új BMW-re, csak egy 18 éves Renault-ra, mert nekem az autó közlekedési eszköz minimális komforttal. Négy kerék, kormány, klíma, tempomat, kész! Viszont soha nem kezdeném bizonygatni, hogy miért nem jó másoknak az intelligens LED fényszóró. Remélem átment a lényeg, és nem kezd el valaki a fényszórón, vagy a golfon rugózni.

Remek teszt, köszi!
(Én nem vagyok vájtfülű, sőt. Így aztán nagy ívben kerülöm a veszteségmentes tömörítéses zenéket. Még bohó ifjonc koromban egy Sound Blaster 16 hangkártyába vettem egy ASP chipet és az összes zenémet lekódoltam a spec ADPCM kódolással. Tök jól szólt és fele helyet foglalta, mint a haveroké. Pár éve elővettem és lejátszani sem sikerült, a mostani szoftveres dekódolók nem ismerték fel a formátumot.) Amikor először bejött az MP3pro, akkor abban kezdtem kódolni és a 64kbps is elég volt az én zenei elvárásaimnak. De nem vagyunk egyformák, így aztán mindenki abban tárol és hallgat zenét, amit csak szeretne illetve amihez a lehetőségei adottak.

Michael Jackson hanganyagot viszgálva...

Nah idáig olvastam, mert innentől kezdve komolytalan lett. Audacity-ről nem is beszélve, dehát mindegy.
Mindenki olyat hallgat, amit elbír, amit hisz.
Ettől függetlenül sokan biztosan nem fognak mp3/320-at hallgatni már egy közel 400e-es cuccon. Mondjuk azok szintén az eleján be fogják zárni ezt a cikket...

Ott a pont.
Akik azt mondják nem hallanak különbséget azt is odaírhatnák milyen rendszeren hallgatják. Nem mindegy hogy egy pc-s aktív hangfalas vagy mobilos zenehallgatásról van szó, vagy egy komoly hifi vagy inkább audiophile rendszeren.
Ettől függetlenül nem azt mondom hogy mindig megéri a különbség, van amikor nem hallani semmit, sőt nem mindenki hall eltérést. De amikor van különbség ott a kis különbség is számít, épen az lehet az ami miatt "más" lesz a zenehallgatás. Sokszor ezek az alig hallható kis különbségek kerülnek százezrekbe.

[ Szerkesztve ]

TRob1

Digitális zenei szolgáltatók? Úgy gondolod, hogy a Spotify-on meg Google Music-on kívűl meg Deezer-em kívűl nem létezik más?
Lássuk csak hányan áttértek a Hi-Res, és/vagy MQA minőségre: Tidal, Qobuz, Primephonic csak így hirtelen, de ha neten keresnék valszeg még találnék. Az a baj itt a sok nah ugye hogy megmondtam és cikk íróval, hogy teljesen szűk látókörűek. A teszt is pont ezt bizonyítja.