Így is van, be kell zárni a korábban felvásárolt kis stúdiókat, pusztítsuk a kreativitást a gaming iparból, ahol csak lehet Attól pedig mentsen meg a Jóisten, hogy valaki esetleg jobb játékokat csináljon...

Azért valljuk be a kékeket igencsak nehéz megfogni ebben és a pénz, ahogy a mellékelt ábra is mutatja nem minden. És bizony szépen mászik felfele a GPU előfizetés ára is. Szóval körvonalazódik, hogy hosszútávon nagyon nem kolbászból van a kerítés...

[ Szerkesztve ]

Hat olyan kreativitast mint a Redfall meg a Mighty Doom, csak pusztitsak is.

Nem tudom, kik a kékek, és ja, a pénz elsősorban arra jó, hogy drága 3D-s környezeteket meg bugos engine-eket csináljanak, ettől még nem lesz egy játék jó. Lehet, hogy meg kellene próbálni megszólítani azokat a játékosokat is, akik nem veszik meg minden évben az aktuális CoD / Battlefield / Assassin's Creed / stb. kiadást, és nem úgy, hogy "akko' most legyen a játék cardbasedrpgroguelike, mert azok a hashtagek mennek"...

#3 Busterftw: nem tudom, az érintett stúdióknak mennyi kreatív kontrollja volt az adott játékokban - nem ismerem őket, de egy félperces utánaolvasás alapján mindkettő cashgrabnak tűnik, néhány népszerű buzzwordre felhúzva.

Dark Messiah of Might and Magic
Dishonored 1-2
Prey
Deathloop

Előre lehetett látni, hogy kb ebbe fut majd ki, kellett a pénz lóvéra vagy yachtra 0 munkával egy pár embernek, a többiek kárára. Majd a user kifizeti, jöhetnek a $90-100 alap árak és a $250 collectors kiadások.

Pontosan, tehat nem kar ertuk.

Az Arkane Austinnek már amúgy is vége volt, amikor elüldözték a kreatív részleget Colantónióval együtt, a Prey után (még mindig a legjobb immersive sim). Sokáig voltam úgy, hogy milyen jó lenne egy Prey 2, de a Redfall alapján azt gondolom, jobb ez így.

A nagy kiadók félelmetes, hogy mennyire nem látják, mi lenne a helyes út, pedig totálisan adja magát. Nem véletlen az indie game-ek egyre növekvő térnyerése, ami most már a bevételek megoszlásában is egyértelműen megmutatkozik. A Tango bezárása pl. - költségcsökkentés ide vagy oda - a legagyhalottabb move, amit tehettek a Hi-Fi Rush után, de mit tudok én.

Ezek közül csak a Prey-t csinálta az Arkane Austin.

Így van. Mondjuk a fentiekből Colantonio benne volt szinte mindben (kivéve a Deathloop), mert volt némi ugrálás-összedolgozás a két stúdió között több játéknál is. Megnéz néhány vele készített interjút az ember, és egyből látható, miért ilyen jók ezek a játékok.

[ Szerkesztve ]

Helyesbítés:
Prey
Redfall

A többit az Arkane Lyon csinálta, nem az Arkane Austin.

Hát, azért én a helyedben beleképzelném magam a stúdió és az emberek helyébe. Megvett valami indusztriális troll óriás, elkezd mindenbe belepofázni, rádtol egy olyan projektet, ami még ha nagy vonalakban esetleg jónak is tűnik, a részletek nagy részétől akkor is a hideg ráz, aztán 1-2 év múlva bezárja a munkahelyedet, hivatkozva az iparág nehézségeire. Szerintem kár ezekért a stúdiókért.

A Tango Gameworks-ért kár, viszont a Redfall katasztrófája után az Arcane Austin bezárása érthető.

Prey-ért kár, reménykedni lehet a másik studióban csinálnak majd valami hasonló jóféle játékot.

A studiók alkalmazottait nem vette meg a Microsoft, csak a stúdiókat. Utóbbival azt csinál a cég vezetés amit csak akar. A kapitalizmus ilyen. A dolgozó idejét és tehetségét bérlik. De a céget, és annak szellemi termékeit, egy szűk réteg birtokolja. Akinek ez nem tetszik, el lehet gondolkodni alternatív gazdasági modellen, amiben a dolgozó birtokolja céget és beleszólhat annak működésébe.

[ Szerkesztve ]

Kezdjük azzal, hogy olyan pénzből vásárolt be a Gaming divízió, amit soha a büdös életbe nem termelt ki. Az egész arra ment ki, hogy kiszorítsák a Sonyt, de a kékek csak nem akarnak megdögleni. Most meg muszáj valamit kezdeni a sok stúdióval, mert csak viszik a pénzt, a business & office üzletág meg nem fog több balf*szkodást finanszírozni.

Azért a kapitalizmusnak nem ez az optimális működése..

Nem ők csinálták az Evil Withint? Mert akkor tényleg nagy kár.

Nem ez a probléma. Általánosságban az a probléma, hogy megveszik a stúdiókat az IP-k és a talent miatt, aztán az IP-ket a porba rombolják néhány cashgrabbel, a talentet meg vagy elüldözik, vagy leépítik. Ez nem a gazdasági modell hibája, szerintem...

Nekem a Prey az konkrétan 2017 év játéka volt. Kevés játék szippantott be úgy mint az.
A holdon játszódó kiegje se volt rossz de az ilyen roguelike volt szoval azert az alapjáték mellé nem ért fel nekem, de jó volt.
Kár hogy igy nem lesz második része, bár ha az eredeti alkotók már korábban elmentek, akkor lehet nem is baj.

[ Szerkesztve ]

gbors és tUbThUmPER

A kapitalizmusban mi a cél? A növekedés és a profit maximalizálás.
növekedés -> felvásárlás
profit maximalizálás -> költségcsökkentés, leépítés

A kaptializmusban ez az elvárt, kívánatos működés. Fő, hogy a cég gazdasági mutatói jók legyenek. És azok jók is. Örülünk? A cég tulajdonosok igen.

[ Szerkesztve ]

Jaja, eszméletlen jó játék. Szerintem mintapéldája a félresikerült marketingnek. Én nagyon szerettem a Mooncrash-t is.
Már a névválasztás is (ami ellen a fejlesztők kifejezetten küzdöttek pedig, talán Typhon-t szerettek volna) butaság volt - egyből fel is háborodott/le is írta miatta sok ember -, ráadásul nagyon akciójátéknak adták el néhány trailerrel. Az IGN 4/10 a gamebreaking bug miatt is szerencsétlenül jött. Azóta meg már egyfajta "kult státuszban" van és egyre többen fedezik fel. Szomorú az egész.

Ez pont úgy hangzik, mint amit egy 3 éves fix szerződéssel rendelkező CEO mondana az igazgatótanácsnak Az állítások önmagukban igazak, csak ugye az van bennük elsikálva, hogy lokalizáltan működnek, egymást pedig sértik. Persze ha az illető CEO el tudja érni, hogy x évben a növekedés legyen a kiemelt target, x+1 évben pedig a költségcsökkentés, akkor valóban mindenki boldog, aki számít - beleértve a lelki szegényeket is

Szóval, én nem vitatom, hogy van esély arra, hogy ezeket a marhaságokat a cégvezetők el tudják adni felfelé, de ettől még hosszú távon nézve ezek a húzások nem szolgálják a cég érdekeit.

Igen, az volt az első játéka a Tangonak.
Abban még Mikami Shinji, a Resident Evil atyjának keze is benne volt. Igaz, ő már 2023-ban elhagyta a csapatot.

[ Szerkesztve ]

Miért sértenék egymást? Simán felvásárolhatsz és leépithetsz. Mint fentebb írtam, a munkaerőt csak bérled. Nyilván ez hosszútávon árthat a céges kultúrának, és így a termék minőségének is, de ha a terméked még mindig elég jó ahhoz, hogy profitot termeljen, akkor nem számít. Rég bejáratott módszerről beszélünk. Nem csak a MS csinálja, hanem a többi nagyobb kiadó is. Bekebelezik a kisebbeket aztán gyártják a stabil bevételt termelő tucat terméket.

[ Szerkesztve ]

Rövid távon biztosan jó a cégnek anyagi szempontból minden ilyen döntés és a leépítés is. Hosszú távon viszont megjósolhatatlan. A bizalomvesztés és a morális dolgok miatt már csak a dolgozók (aki marad vagy ezek után megy oda tudva ezeket) teljesítménye sem lesz ugyanolyan. Erre jött még a visszakényszerítés az irodába. Ezek mind kis elemei annak, hogyan fog alakulni a jövő. Mindenesetre, egyelőre rövidlátásnak tűnnek a mostani intézkedések. Rövid távú win a hosszú távú bizonytalanságot növelve. Az idő majd megmondja, jó volt-e vagy sem.

Többek az Xbox vezetésének leváltását "követelik". Bizalom oldalon biztosan sokkal többet vesztettek ezekkel, mint amit egy növekedési szám vissza tud hozni.

[ Szerkesztve ]

Egy kreatív iparágban nem igaz, hogy a munkaerőt csak béreled. Azok a stúdiók, akik sikeresek valamilyen játékkal, azok azért lettek sikeresek, mert volt egy csomó jó ötletük, amiből jó játékokt tudtak csinálni. Ezt a munkaerőnek köszönhetik - minimum a lead designer - lead writer duónak, de jellemzően többeknek. Ezt a sikertermelő potenciált a felvásárlók két irányból nyírják ki a rövidtávú kasza érdekében - elveszik a motivációt és az önállóságot, hogy megszülessen a következő nagy dobás, és elüldözik / leépítik azokat az embereket, akik tudnak nagyot dobni. Kb. olyan, mint amikor valaki vesz egy jól tejelő tehenet, aztán ahelyett, hogy fialtatná, elküldi a vágóhídra, és eladja húsnak.

Nyilván tudom, hogy mások is csinálják, és elég sokan szerintem szarul. Lehet, hogy profitabilis a dolog, de kereshetnének többet, ha kicsit előrelátóbban gondolkodnának.
Nem tudom kihagyni kedvenc képemet a témában:

[ Szerkesztve ]

Nem tudom kihagyni kedvenc képemet a témában

A két-betűs sátán...

Jól értem az állításodat, miszerint amikor elenyésző számú ember meggazdagodik bármi áron és bármilyen áldozat mellet az rendben van, mert kapitalizmusban élünk ahol csak a pénz számít és ez a normál működés velejárója?

Félreértettél. Nem helyeslem, hogy így működik a gazdaság. Épp ellenkezőleg. Szerintem a kapitalista modelt úgy ahogy van el kéne felejteni. Azt viszont valóban állítom, hogy ez a kapitalizmus természetes velejárója. Ez a model így kell, hogy működjön. Ez szolgálja a tulajdonosok érdekeit.

Még a kreatív iparágra is igaz. Már a munkaszerződés aláírásakor lemondasz a szellemi termékedhez kötődö jogokról. A jogok a céget illetik meg. A céget pedig nem az birtokolja aki a szellemi munkájával sikerre viszi. Én magam is fejlesztő vagyok. Előre meg tudom mondani, mit fog tartalmazni a munkaszerződésem, még mielőtt az orrom alá dugnák.

[ Szerkesztve ]

Nyilván, de teljesen másról beszélek. Fogalmazzunk úgy, hogy egy értelmes felvásárlás egy cég múltját és jövőjét veszi meg. Ezek a megveszem-kizsigerelem-beszántom típusú felvásárlások megveszik a múltat, aztán a jövő meg megy a kukába.

Azt ugye te is érzed, hogy az "értelmes felvásárlás" némi magyarázatra szorul... A cég jövőjét olyan értelemben nem tudod fölvásárolni, hogy a jelenlegi csapat és struktúra érintetlen maradjon. Minden fölvásárlás változást gyakorol megvett cégre. Rövid, vagy akár hosszútávon. Egy nagyobb gépezet részeként soha nem lesz ugyanaz, mint ami előtte volt.

[ Szerkesztve ]

Értelmes felvásárlás alatt azt értem, hogy a felvásárolt cég értékeit hosszú távon igyekszünk megőrizni és hasznosítani.
Amiket írsz, azok teljesen nyilvánvalóak (FYI - több felvásárlásban részt vettem már tevőlegesen mindkét oldalon) - viszont nem csak a szélsőségek léteznek. A kultúra változása elkerülhetetlen (a struktúráé amúgy pont nem), de ez nem jelenti azt, hogy a módosult kultúra ne tudná "gondozni" a kreativitást. Nyilván egy PapEA típusú felvásárló erre képtelen, de ez ettől még nem lehetetlen.

Nagy kár, pedig úgy vártam már egy 3. részt.

Ez nagyban múlik a tulajdonos érdekein. Ha a tulajdonos gátlástalanul meg akar gazdagodni , akkor ez a rendszer kiszolgálja, de vannak akik nem minden áron akarnak gazdagodni. Ők akkor nem kapitalizmusban vannak, csak a gátlástalamul gazdagodni vágyók? Vagy valójában a tulajdonosok kapzsisága manifesztálódik a cégben és lehet, hogy azzal van a valódi probléma?