Jöhetnek a játéktesztek

Jöjjenek a várva várt játékok!

Első játékom a Grid Autosport volt, amely 2014-ben jelent meg. A hivatalos gépigény szerint CPU-ból kétmagos Core 2 Duo 2,4 GHz-en, vagy egy Athlon X2 5400+ kell neki. Ezt a játékot 1680x1050-es felbontás és High részletesség mellett futtattam:

Egy 2014-es játéktól nem vártam azt, hogy mind a 8 magot kihasználja, ettől függetlenül az is szép eredmény, hogy 4 maggal is ilyen jól futott a játék, hiszen már ennél is elmarad a minimum megkövetelendő CPU-órajeltől. Ám ennek ellenére a benchmark/játék remekül futott.

Következő játékom a szintén 2014-ben megjelent Thief volt, illetve annak a beépített benchmarkja, amely csak annyit ír, hogy "nagy teljesítményű" kétmagos vagy négymagos CPU kell minimum, az optimumhoz pedig egyenesen Core i7-et kérne már. Ezt a játékot szintén 1680x1050-es felbontás és ezúttal is High részletesség mellett futtattam:

Érdekes eredmény született. És most nem a 0 fps-es minimumra gondolok. A benchmark elég “döcögősen” indult, és azért jelzett nekem 0 fps-t minimum értéknek, de 2-3 másodperc után aránylag “kisimult” a teszt. Ami érdekes, hogy a második CPU teljesítménye masszívan rontott a végeredményen. Míg az egy CPU 4 magjával már-már elfogadható sebességet kaptam, addig két CPU-val folyamatosan akadozott a benchmark. Itt próbáltam először a grafikai részletességgel játszani, és csak közepesre állítani, de konkrétan zéró hatással volt a sebességre. Mérési hibahatáron belül (sem) változott a sebesség. Így ennél a játéknál kijelenthető, hogy két CPU-s felállásban játszhatatlan a játék, s igaz egy CPU-val jobb lett az eredmény, de még mindig kompromisszumos.

Nem maradhatott ki a 2014-ben megjelent Metro: Last Light Redux, illetve annak a benchmarkja sem. Ez a játék egy 2,2 GHz-es kétmagos CPU-t kér minimumként, és bármilyen négymagos az ajánlott, tehát elvileg jónak kell lennünk az egy CPU-s felállással is. A benchmark elég erősen akciódús jelenetet játszik le, tehát ha játszható sebességet mutat a gép itt, akkor a játékban is garantáltan játszható sebességet fogunk kapni végig. A Benchmark 1680x1050-es felbontás és High részletesség mellett futott. A grafikai API-t DirectX 11-re állítottam, és a tesszellációt szintén High-ra állítottam.

A grafikon kicsit csalóka. Nyolc mag mellett, azaz két CPU-val a legalacsonyabb fps tényleg csak egy pillanatra volt jelen, de maga a teszt végig stabilan 30 fps fölött futott, míg egy CPU mellett sokkal többet “röccent” meg a játék. Igaz, a magasabb fps-számokban alig-alig látszódik a plusz 4 mag nyújtotta erőtöbblet, de a játszhatósághoz mégis sokat hozzá tudott tenni, ahogy “kisimította” a kisebb akadásokat. Így én ezt a játékot két CPU mellett simán játszhatónak ítélem meg ezen a konfigon. Továbbá fontos megjegyeznem, hogy próbáltam DirectX 10-es API (ott a tesszellálást nem lehet állítani) mellett futtatni a benchmarkot, de nem volt hatással a sebességre.

Folytattam a tesztet a Far Cry Primal-lal. Ez a játék már 2016 márciusában jelent meg, CPU-ból pedig minimum egy Core i3 550-et (2 mag 4 szál, 3,2 GHz-en) követel meg, vagy egyenesen egy Phenom II 965-t. Szóval erősen elmarad ez a konfig a minimumtól is. Lássuk, hogy futott a benchmark 1680x1050-es felbontás és High grafikai részletesség mellett:

Ennél a játéknál is próbálkoztam a részletesség állításával, és ezúttal is azt tapasztaltam, hogy hiába állítottam Medium-ra a részletességet, nem befolyásolta a játék sebességét. Viszont az egy és két processzoros felállás igen. A gond csak az, hogy ha nem is sokat, de a két CPU-s felállás inkább még némileg rontott is a sebességen. Pedig a Metro után bíztam a jó skálázódásban. Viszont annak ellenére, hogy már Core i3, vagy Phenom II kellene a játéknak, egész szépen futott az Opteronon, a csoffadt 2,2 GHz-ének ellenére.

Következzen a 2016-os Ashes Of The Singularity beépített tesztje. Ez a játék sem részletezi pontosan a CPU-igényét, csak annyit ír, hogy bármilyen négymagos kell neki minimum. A GPU-tesztet futtattam le DirectX 11-es API mellett, 1680x1050-es felbontás és a szokásos High grafikai részletesség mellett. A játék több “Average” framerate értéket jegyez fel, én az “All Batches” értékét vittem fel a grafikonomra, illetve a képkockák közötti késleltetést jegyeztem fel. Míg az előbbiből természetesen a minél magasabb, addig utóbbiból a minél alacsonyabb érték a jobb.

Igaz, a dupla teljesítmény nem tudott megmutatkozni, de bőven kimutatható a 8 CPU-maggal futtatott teszt. Leginkább a képkockák közötti késleltetés javult érezhetően.

Még egy kicsit 2016-nál maradva a Rise Of The Tomb Raider is bekerült a tesztbe. A hivatalos CPU-igénye a játéknak 2. generációs i3 CPU vagy “ennek megfelelő AMD”. Hát az Opteron 2354 ettől papíron nagyon messze van. De lássuk, mégis mire képes a játék alatt:

A benchmark több jelenetet futtat le. Én a Mountain Peak teszteredményeket jegyeztem fel. A minimum fps-ek ezúttal is csak a benchmark elejére voltak jellemzők, alapjában véve nagyon szépen futott a teszt. Érdekes, hogy a legmagasabb fps-ek egy CPU-val születtek, ám a nagy átlag a két CPU-s felállásban született.

Egy évet ugorjunk az időben! Lássuk, mit mutat a 2017-es Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands! A szokásos 1680-as felbontás és High részletesség mellett lett tesztelve. A játék CPU-igénye a hivatalos adatok szerint egy Core i5 2400, vagy egy AMD FX 4320.

Ezután a 2018-ban megjelent Battlefield 5-tel próbálkoztam, a szokásos 1680x1050-es felbontás és High grafikai részletesség mellett. Ez a játék már nagyon nem aprózza el a gépigényét, és legalább egy AMD FX 8350, vagy egyenesen egy Core i5 6600K CPU-t kér minimumhoz. Valahol éreztem, hogy erősen túlzó ez a gépigény, de már annak is örültem, mikor először láttam, hogy egyáltalán elindul a játék ezen a konfigon.

Na végre, ezt vártam! Hiába a hivatalos – ehhez a géphez mért brutális gépigény –, nemcsak, hogy elindult a játék, de remekül is futott. A CPU-skálázódás is tökéletes, hiszen mind a 8 CPU-magot ki tudta használni a játék, lényegében 100%-os skálázódással. Sőt, a minimum fps-szám 8 CPU-maggal több mint duplájára tudott emelkedni. Tényleg egy CPU mellett játszhatatlanul akadt szinte végig a teszt, amíg játszottam, míg két CPU mellett ennek nyoma sem volt, és végig élvezhetően futott a játék.

Mint látható, a tesztelt játékok elég jól futottak az Opteron 2354 CPU-kkal, annak ellenére, hogy sok esetben köszönőviszonyban sem volt a teljesítményük a játékok által minimum előírt CPU-kkal. Persze a tesztnek van egy árnyoldala is. Hiába egy szép csokor játékot tudtam összeválogatni, amikkel teszteltem, de valójában nagyon sok játék el sem indult. Úgy nagyjából 2016-ig többnyire elindultak a játékok. Viszont valahol 2017 környéke után történhetett valami hirtelen ugrás a gépigény terén, mert 2017-től alig-alig találtam játékot, ami elindult. Tényleg nagyon sokkal próbálkoztam, s nagyon megörültem, mikor találtam 2017-ből, 2018-ból és 2019-ből is egy-egy nevet. De igazándiból ez egyáltalán nem elvárható, hogy egy CPU megjelenése után több mint 10 évvel is elinduljanak rajta a játékok, tehát ezt továbbra sem hoznám fel hátránynak.

2018-ból választottam még a Strange Brigad nevű játékot, aminek a benchmarkja ezúttal is 1680x1050-es felbontás mellett High részletességgel futott. Hivatalosan egy 2. generációs Core i3, vagy egy AMD Ryzen 3 2200G processzort igényel a játék:

A játékot, illetve annak a beépített benchmarkját Vulkan API-ban futtattam.
Sajnos a benchmark csak az átlag fps-számot jegyezte fel, és mivel a Fraps nem működik Vulkan API alatt, így esélyem sem volt mérni legkisebb és legmagasabb fps-számot. Ettől függetlenül ebből az átlagolt eredményből is bőven jól látható, hogy a játék benchmarkja nagyon jól futott az Opteron 2354-esen. És Vulkan API ide vagy oda, sajnos a 2. CPU már nem hozott teljesítménytöbbletet.

Végül pedig a 2019-es World War Z nevű játék került be a tesztbe. A megszokott 1680-as felbontást és High részletességet alkalmazva. Hivatalosan egy 3. generációs Core i3, vagy egy AMD A10 5700-as APU kellene a játéknak:

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!