Alkalmazások

A Cinebench régi és új verziója első ránézésre hasonló eredményt ad. Az Intel egy szálas teljesítménye sokkal jobb, de a Phenomra nagyon jó hatással van az órajel emelése. mind a két tesztben majdnem 40%-al javul az egy szálon mutatott teljesítmény, ami alatta marad az órajel emelésének, de nem sokkal. A Phenom egy programszálnál jobb teljesítményt nyújt, mint az újabb Phenom, kb. 3.5 GHz-en hozza a 4 GHz-es FX teljesítményét.

A jó órajel skálázódás multithread esetében is megismétlődik. Ami viszont eltér a két programnál az az újabb utasítás készletek támogatása. Régebbi kóddal az FX-8 (4 modul) 4 GHz-en gyakorlatilag azonos teljesítményt nyújt, mint a szintén 4 GHz-es X6. Az újabb benchmarkban viszont már 8.3%-al elhúz.

A winrar eredmény is érdekes. A tuning első lépcsője (3.5 GHz) nagy előrelépés, de 4 GHz-en már alig gyorsul. Ebben a tesztben a Phenom nem tudja utolérni az FX-et, azonos órajelnél és magszámnál az újabb processzor fölényesen győz.

WinFF-fel videót kódolva ismét az FX brillírozhat. A 1055 alap órajelen szimplán lassú. 3.5 GHz-en 6 maggal már korrekt eredményt ér el, de 4 mag mellé már kell a 4 GHz, hogy le tudjon nyomni egy két modulos FX-et. Azonos órajelen 4 Phenom mag még mindig gyorsabb, mint 4 FX mag (2 modul).

Minden teszt esetében a két és négy magos beállítások erősen lemaradtak. Természetesen lehetséges olyan 1 szálas teszteket keresni, ahol ez nem történt volna meg. Ilyen például a régi MS Office Word és Excel benchmarkom.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!