Tesztek

Teljesítmény szempontjából rögvest szolgálok táblázatokkal, de előre elmesélem, hogy az új RX és annak GTR változata valamivel erősebb, mint a korábbi R9 390 szerkezet, és nagyjából a GTX1060 szintjét hozza, valahol meg is előzi. Itt meg is állhatunk, mivel igen sok vita kerekedik a GTX1060 és az RX 480 kapcsolatáról: az RX 480 jellemzően a DX12 támogatású játékokban (ez sem lehet feltétlen igaz, számít, milyen CPU, RAM modulok mellett, és milyen a grafikus meghajtó-motor), valamint Vulkan felület alatt (egyelőre ez még csak a DOOM-ot jelenti) jobb, mint az Nvidia másik közönség kedvence.

Ezzel együtt kell élni, már régen nincs zöld-vörös párharc, csak két gyártó felhasználó/vásárló piac növelését célzó fejlesztései, marketing kampányai. Az vitathatatlan, hogy valamilyen oknál fogva az AMD fogékonyabb a jövőt képviselő technológiák iránt, amit személy szerint nem bánok egyáltalán. Az már más kérdés, hogy ezt a magasabb tudást nem sikerült mindig kamatoztatni. Valamint azt is megjegyzem e helyütt, hogy a megjelentést szebbé, egyenletesebbé, látványosabbá tevő technológia, a Freesync is sokkal olcsóbban elérhető, mint a konkurens hasonló G-Sync találmánya.

A tesztalany számítógép főbb összetevői:

MSI B150M Mortar alaplap
Intel i5-6600 CPU
2x8 GB DDR4 2133 MHz RAM
Windows 10 Home
Az AMD meghajtóprogramjának verziója: 16.12.2

Szintetikus tesztek

Most csak a Luxmark 2.0, Cinebench R.15, és 3Dmark programokat vettem górcső alá. Látható, hogy a Cinebench R.15 esetében minimális javulás történt, és a Luxmark 2 esetében van kevéske fejlődés. A régebbi 3Dmark tesztprogramok nem hoztak változást (közel 0%-os a különbség...), így lelkes amatőr tesztelőként a véleményem az, hogy a régebbi kódolású programok már nem kezelik le olyan pontosan az újabb videokártyákat, mint az erre specializálódott, rendszeresen frissített utódjaik, és valószínűleg az algoritmusok, melyekkel dolgoznak, köszönő viszonyban sincsenek a mai videokártyák legfrissebb újításaival.
Az új 3Dmark azonban egyértelműen láttatja velünk, hogy ez a GPU azért erősebb, hiába az R9 512 bites memóriabusza. Igaz, átütő eredmények itt sincsenek, csak a tény, hogy haladás márpedig létezik.

Játékok

Amit előre bocsátok: ahogy a szintetikus teszteknél, így itt is érvényes, hogy nincs semmilyen tuning, matatás, egyedül a CPU ketyeg 3,6 GHz-en. Az eredményeket ennek megfelelően kell figyelembe venni! Továbbá a játékok mindegyike egyjátékos módban lett tesztelve.
Azért azt megjegyzem, hogy multiplayer esetében az adott játékban, vagy ha nincs ilyen beállítás, az AMD Vezérlőpultban mikor beállítottam az FPS korlátot a monitor frissítési frekvenciájára (nálam ez ugye 75 Hz), látvány és sebesség terén minden szebb, jobb, gyorsabb, simább, egyenletesebb lett!

A fenti három játék esetében a szokásos beépített benchmark dolgozott, tesztelt. Míg a következő gammák már a FRAPS program segedelmével lettek mérve.

A legújabb COD is jól szerepelt, mindent maximumra állítottam, és a második pályán ezek az értékek születtek. Az R9 esetében nem volt lehetőségem eme játékra, így nincs viszonyítási alap, mint a Battlefield 1 esetében sem. Igaz, utóbbi játék már gyűrve volt, de akkor még a régi monitorral, így bekapcsolt Vsync mellett, melynek okán természetesen az R9 390 folyamatos 50-60 fps értéket produkált. Utólag sajnálom, hogy nem csináltam egy FRAPS mérést a BF1-ben, de ez már eb gondolat.

Nos, a nagy teszt-kedvenc, videokártyák izzasztója, a Crysis 3 is változásokat hozott. Leginkább GPU melegedés terén. Korábban az R9 390 simán ütötte a 90 fokot maximum beállítások mellett, most az XFX RX480 82 fokig ment el, miközben magasabb fps - értékeket produkált. Itt ismételten megjegyzem, hogy amint pár videó beállítást High-ra állítunk, akkor a látvány minimálisan változik, a GPU 5-10 fokkal hűvösebb, és az átlag fps 125 lesz. Ez egy ilyen engine. És ha tetézzük, és megadjuk limitnek a monitor képfrissítési frekvenciáját, a GPU tovább hűl. Mivel nálam a csend a mérvadó, én a teszteket leszámítva általában bekapcsolt Vsync-Freesync párossal játszok, így mindig átlagosan 60-75 az fps, és a GPU nem megy 75 fok fölé.

A Battlefield 1 gyorsan lett letesztelve, és a beállításoknál még elidőzhettem volna. Viszont örömmel töltött el, hogy így a GPU hőmérséklete 70-75 fok között leledzett, miközben nem nagyon lehetett hallani az XFX hűtését. És szintén igaz a BF1 esetében is: ha az FPS értékét beállítjuk az adott monitor képfrissítési frekvenciájára, akkor a GPU 5-10 fokkal is hűvösebb lehet, legalábbis jelen XFX példánynál mindenképp!

Plusz adalék: kipróbáltam a BF1 multiplayer módját DX12, FHD, Medium beállításokkal egy fórumtárs kérésére. Nos az alábbi eredmények születtek: 33 / 84 / 145 FPS. Tehát azért jó lett az átlag. Igaz, személy szerint a korábban említett Freesync - Vsync ON mellett használom multiban, de DX12-Ultra beállítással, mert így szinte minden pillanatban 50-75 FPS jön ki Zászló foglalás alatt, lásd pár sorral feljebb. De ez már tiszta személyes ízlés, elvárás kérdése.

Egy személyes megjegyzés egyik kedvenc egyik játékom, a RAGE kapcsán: megjelenésekor számos gond volt AMD kártyákkal. Most betöltöttem hosszú idő után. Az már a grafikus motornak köszönhető, hogy a folyamatos 60 fps adott, azonban ami meglepett, hogy a korábbi idegesítő textúra újra rajzolások körbeforduláskor megszűntek, vagy minimálisra csökkentek. Ennek is örülhetünk, azt hiszem.

Mindent összevetve nem lehet azt mondani a táblázatok láttán, hogy hanyatt esünk, de annyi kitűnik, hogy a legmagasabb FPS értékek és az átlagos értékek stabilabbak, néhol magasabbak lettek picivel. A Tomb Raider esetében viszont valóban látszik fejlődés - ez nem véletlen, mivel ez DX12-es játék, mely az AMD egyik erőssége.
Az egyenletes futás, mint jelző, mely többször is szerepelt jelen írásban, eléggé szubjektív, akárcsak többjátékos móka esetében, ugyanis ezt valóban csak játék futtatásakor, a monitor előtt ülve lehet érzékelni. Én viszont ezt biztosan állítom nektek, remélem, elhiszitek! Ebben mondjuk nagy valószínűséggel besegít az új monitor (egy LG 23" Freesync darab), mely technológiának hála immár a 75 FPS az átlag szinte mindig és mindenhol, és nem lehet szaggatásokat, laggolásokat észrevenni. És ez nekem fontos, fontosabb, mint hogy valamelyik tesztprogramban hány pontot lehet elérni!

Utószóként a teszthez még megjegyzem, hogy akár az R9 390 esetében, úgy az RX 480-nál is elmondható, hogy igazából egy i7 processzor mellett tudna kidomborodni. Ennek hiányában azonban meg kell elégednünk a közepesen erős i5-6600 processzorral, melyből véleményem szerint még mindig több van a felhasználóknál, mint az i7 számoló egységből.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!