Most hívattam elő egy két éves tekercset, nem tudom, a labor oldotta-e meg, vagy egyszerüen ennyi tellett a filmtől: a kép szélein tökéletesek a színek és a fényerő, viszont a kép belseje a negán egy kisujjnyi folton fakóbb, és a kékek szinte teljesen hiányoznak. A többi szín megvan, csak halványabban. A teki egy 400-as superia volt, és a gépben volt a szekrényben, kb. két hete vettem észre, hogy még van benne film

A Blahán voltam a Pálvölgyi fotóban, de csak így véletlenül, viszont nagyon rendesen megmutogattak mindent, és sikerült lefűzhető fóliákat vennem, ezresért tíz darabját. Háromféle volt, a keretezett diáknak átlátszó fólia, a csík negatívoknak valamiféle kívülről müanyagbevonatos papír, és 10x15-ös képeknek való, ez pedig fekete háttérrel a hagyományos bugyi négyfele osztva. Elég masszívak és jó minőségünek tünnek, bár a gyártó valami noname, már el is felejtettem a nevét.

Csak gondoltam elmondom hátha valakinek szolgál információtartalommal

Üdv. !

Sok-sok évvel ezelőtt nagyon sok FF filmet hívtam, de sikeres csepptelenítő fürdőt nem sikerült kutyulnom, viszont tökéletesen bavált a szarvasbőrös vízlehúzás a köv.módon:
- Csak a negatív hátoldalán (fényes) oldalon van szükség vízcseppek eltávolítására.
- Egy tenyérnyi tiszta szarvasbőrt teljesen beáztattam, majd amennyire tudtam,
kinyomkodtam belőle a vizet.
- A negatívot egyszerűen kihúztam a vízből, kiakasztottam, hagytam csöpögni
pár percig. (Aljára is csipeszt akasztottam.)
- Ezután a negtívot fentről lefelé, (fényes oldalán) lassan, hogy csak annyi
nedvesség maradjon a negatívon, ami azonnal el is tud párologni, teljes
szélességéban húztam (töröltem) végig a filmet (a szarvasbőrt teljesen
rányomva). Ha már nagyon átnedvesedett a szarvasbőr, akkor félbehagytam,
majd kinyomkodás után folytattam.
- Az emulziós oldalhoz nem kell és nem is szabad nyúlni.

A nedves szarvasbőr soha nem okozott karcot a filmen.

Szóval az a lényeg hogy amikor a negáét kiveszem a tankból hívás után a felesleges vizet hogyan bírom normálisan eltávolítani, valami házipraktikát jó lenne hallani
Egyszóval ki hogy szokott csepteleníteni?

[Szerkesztve]

Azóta már sikerült megoldanom a problémát, mivel egyetemista vagyok ezért otthon is és Pesten is hívtam már, itt Pesten a Wu2 nem használt annyira fényesen, de az Ilford cseptelenítője bevált eddig, otthon vidéken a Wu2 is megfelelő, ott nem olyan kemény a víz
Azért köszönöm a tanácsot, egyszer ezt is kipróbálom.

sikerült lefűzhető fóliákat vennem, ezresért tíz darabját. Háromféle volt, a keretezett diáknak átlátszó fólia, a csík negatívoknak valamiféle kívülről müanyagbevonatos papír, és 10x15-ös képeknek való, ez pedig fekete háttérrel a hagyományos bugyi négyfele osztva. Elég masszívak és jó minőségünek tünnek, bár a gyártó valami noname, már el is felejtettem a nevét.

Igen, ezek jelentős hányadát én használom Itt is, most is köszönöm.
Ennek kapcsán kezem ügyébe került (kerülnek) az eddigi filmjeim.
Elég sok tapasztalatom van párizsi laborokkal, azokkal soha semmi gondom nincs.
A sokat szidott magyar laborok kontár munkáját azonban kész gyötrelem beerőszakolni a lefűzőkbe, bár ha egyszer sikerül, akkor tényleg ''rend a lelke mindennek''.
Nekem csak az bántja a csőrömet, hogy mindenki sír-rí, hogy nincs vevő, nem jönnek, nem fotóznak... Én pl már félek elmenni fotólaborba, mert tudom (igen, tudom!), hogy jó eséllyel kalap trágya, amit elém vágnak, és még finnyásak is: dia és ff a legtöbb helyen nem kell, vagy ha nagynehezen elvállalják, akkor sincs benne sok köszönet.
no mindegy, nem panaszkodok, megyek, pakolok még egy kicsit.
(Nagggyon jól néz ki a sok dia-nega-indexkép egy rakáson!!)


[Szerkesztve]

Ebben nagyon egyet értek veled, ami itthon labor néven neveznek az kicasit nevetséges.
Ha azt mondják hogy nem foglakoznak vele az még a jobbik eset, mert ha foglakokznak és nem tudják hogy mi van elöttük az a baj. Akkor vágják teljesen tönkre

Újlenyomatos, retkes filmet (konkrétan keretezett dián tűnt fel, de sztm azért, mert a többit most nem merem megnézni) mivel lehet tisztítani? wu2 arra is jó?

Hát a wu2 igazából csak azért kell a vízbe hogy a cseppeknek a felületi feszültségét megváltoztaja és így leperegnek róla, nem száradnak rá
Mosás segíthet rajta, de ne sokáig mert nagyon megázhat az emulzió és lejöhet a hordozóról

Alkoholos (96%) vatta.

Epson Perfection 3590 Photo alig használt scanner ár alett eladó !
Automata filmbehúzás. diakeret stb.

Forinjet -ről tudtok valamit? Most fog nyílni a Hegedűs Gyula utcában, úgy látom lesz ott sok minden szép, és hasznos - ami az otthoni laborhoz kell

Hali!

Idetévedtem, és örülök. Szeretem az analóg kis Minoltámat, megvan a maga varázsa. Mostanság fájó szívvel, de lehet beszerzek egy digitális társat is hozzá, bár félek, hogy a digitális képek színben, minőségben valahogy mégsem lesznek ugyanazok....

Elég sok tapasztalatom van párizsi laborokkal, azokkal soha semmi gondom nincs.
Photo Service esetleg? Rengeteg képem van, amit náluk hívattam elő, és egyszerűen gyönyörűek. Ott alapból keretesek, amit nagyon kedvelek, és nem ismerem az okát, de lehetetlen itthon olyan élénk és szép színekkel előhívatni képeket, mint amilyenek azok. Sajnos. A Deák-Madách tér sarkán lévő Kodakban szoktam hívatni, meg filmet (mindig Fujit) is ott veszek, mert hűtőben tartják.

Épp dilemmában vagyok, érdemes-e a legutóbbi pár tekercs filmet előhívatás mellett digitalizáltatni is. Praktikus lenne, de olyan szentségtörésnek érzem...

Studio 7 a legjobb, csak sajnos ott nem foglalkoznak diával, azt a Photo Service-be viszem mindig. Igen, hűtő, fehér kesztyű, ahogy illik.

Természetesen digit gép vagy nagyon drága lesz, vagy nagyon nem közelíti meg képminőségben egy jobb dia, vagy a ff film szintjét.

Szkennelés egyébként szívás, hacsak nem nagyon jó szkennert veszel. De igen egy papírkép mindig jobb érzés, és egy diavetítő pláne jobb képet ad.

Örülök én is hogy megtaláltam ezt a topikot. Régebben ugye én is filmre fényképeztem (amikor még csak az volt), aztán jött a digitális, eladtam az analóg felszerelést, de lett egy nagy hiányérzetem. A múltkorában előszedtem a régi keretezett diáimat, és azt állapítottam meg, hogy régen, a filmes időkben még tudtam jó képeket készíteni. Sokat gondolkoztam aztán elkezdtem az ebayen összevásárolni újra egy jó kis analóg felszerelést, szerencsére a régi kapcsolatok megvannak, így olcsón tudok T-Maxot és egy-két diát venni, és olcsón és nagyon profi minőségben hívják mind a fekete-fehéret mind a diát (egy ismerősöm, aki laboroknak is dolgozik, mert helyben ezeket már a laborok általában már nem művelik). Úgyhogy minden összeállt ahhoz, hogy újra beinduljon a jó kis diázás és fekete-fehér fotózás.

Én azt ajánlom mindenkinek, akit érdekel a fotózás, hogy akár van digitális gépe akár nincs, vegyen valami nagyon olcsó filmes szettet (kezdetnek egy Zenit vagy Praktica is megteszi), készítsen pár felvételt diára és ff-re, nem fogja tudni abbahagyni.

Az már ismert hogy a dia megköveteli a pontos expozíciót. De mi van akkor ha történetesen, egy olyan dslr-el fozótunk filmes obival, ami ezekkel nem mér fényt. A ccd mennyire toleráns az alá / fölé lövés tekintetében? Pontos expozíció érhető e el a filmes gépekhez való leningrád fénymérő használatával? Végülis azon is beállítható iso érzékenység, és a digitális gépen ugyanazok az iso érzékenységek vannak többnyire mint a filmeseken.
Ha jól sejtem akkor a digitális gép az analóg géppel diára fotózás megfelelője. Mert mindkettő pozitív képet ad végeredményként.

Hú. Ez így is van meg nem is.
Az expozíció pontatlanságának a tűrésében, illetve az árnyalatterjedelem átfogásában a digitális jellemzően a diához áll nagyon közel, kb ugyanannyi f-stopot tud felfogni mielőtt kiégnének a csúcsfények vagy bebuknának az árnyékos részek. Azaz, az átfogható árnyalatterjedelem (a kép legvilágosabb és legsötétebb részei közötti különbségek) tekintetében a digitális a diához hasonló.

Az hogy pozitív képet ad végeredményként... ez már nagyon messze visz. Alapvetően a negatív is pozitív képet ad végeredményként, a fotópapíron. Ezt innen nem lehet megfogni. Meglepődsz majd, de alapvetően a ccd és cmos szenzorok nem képesek a színek rögzítésére. Ugye hogy hihetetlen? A színeket a gép feldolgozó processzora állítja elő, de meg ne kérdezd hogy hogyan, ehhez nem értek. Az egyetlen szenzor, ami színeket lát, az a Foveon szenzor, ez van a Sigma SD9 és SD10 dslr-ben.

Fénymérés témája. Nagyon jó gondolat, hogy külső fénymérőt akarsz használni, de nem onnan közelíteném meg a kérdést ahonnan te gondolod. A külső fénymérőd a beeső fényt méri, és ezzel sokkal pontosabb, jobban használható fénymérést kaphatsz a ttl fénymérésnél. Ellenben az egész probléma nem probléma, lévén hogy dslr-lel dolgozol. Nekem is olyan digitális vázam van, ami nem mér fényt a manuális obikkal. Ezen én a ''Saccográf 2.0'' nevű szerkezettel segítek, ezzel mérek fényt. Vagyis: megsaccolom. Tudom hogy ez is hülyén hangzik, de mi van ha elrontasz egy digitális képet az expozíció szempontjából? A rendelkezésedre áll a hátsó lcd, megnézed hogy sikerült-e, és ha túl sötét akkor több fényt engedsz, ha túl világos akkor kevesebbet. Ez a Saccográf 1.0, aztán egy kis, tényleg nagyon kis idővel szépen rááll a gondolkodásod, és elsőre úgy el fogod találni érzésre, hogy maximum 1/3-2/3 fé korrekció kell majd. Sőt, később még lehet hogy egy külső fényméréssel vagy becsléssel, a hátsó lcd használatával pontosabb képeket tudsz készíteni, mint a beépített fénymérővel, mert azt pl becsapja a világos égbolt vagy a víztükör, vagy egy világos épület, míg ha látod az eredményt az lcd-n akkor azt elég nehéz becsapni. Érdemes ilyenkor a hisztogram megjelenítését bekapcsolni. Remélem segítettem.

Lugosi:

csak annyival egészíteném ki, hogy technokrata szempontból, expo-helyesség, meg ilyenek oldaláról igen, rokonok a dia és a digit (nem, az első két bötű egyezése nem emiatt van ). De a végeredmény igen durbán másmilyen hatású!

[Szerkesztve]

Igen, azt hiszem Zsiga667 fórumtárs említette, hogy a fotós diára fényképezve maszturbál. Van benne valami.
Én pl most kezdtem azon tűnődni, hogy milyen legyen a másod gépem. Az álmom egy Leica M6, de az igencsak drága móka. Azért kell még valami a - szigorúan! - filmes EOS mellé. Nem szeretem újra befűzni a filmeket. (mármint kivenni félig visszatekerve, és egy másikat a helyére tenni, majd az előbbit visszatenni, pl különböző érzékenységük miatt) És igen, digittel kezdtem én is, de a dia film lett a végzetem... Hjaaj!

[Szerkesztve]

Igen, én is saccra nyomom a zenittel + Sunny16 alapján. Elkövettem egy hibát hogy megpróbáltam megjavítani a rossz(annyira nem rossz csak lejött az iso tárcsa és elveszett a golyó) fénymérőt, de nem sikerült pontosan kalibrálni, és 3 tekercs agfa
bánta
hogy a fénymérőre hallgattam, ''szép'' világos képeket kaptam. Ellenben előtte saccra lőttem 2 tekercset, gyönyörű telített színek mint a diánál. Nagyon jó az agfa csak már nemnagyon kapni
Azért megéri egy jó fénymérőt vadászni, igaz hogy tájékoztató jellegű amit mutat, de sokat segít. Vaterán van sokfajta, de igazából 1-2 jobb állapotút láttam, előre utalni kell meg licitálni, macerás. De ha komolyabban akarok fotózni akkor muszály lesz egy ilyen cuccot beszerezni. Nemtudom hogy a leningrádot csak goszt vagy asa szerint is lehet állítani de ha az utóbbi szerint is lehet, akkor szvsz digitálishoz is jónak kell lennie.
Már van egy m42 halszem zenitarom+zenit alap, úgyhogy nagyon valószínű pentax lesz, az mér fényt jelez élességet. Bár nikonra is lehet kapni régi manual nikkorokat elgondolkodtató, de ahhoz megint ki kellene adni kb 30-at hogy legyen egy nagylátóm, igaz cserébe nem kell adapterekkel szórakozni. Igaz ha bele akarnék vágni így külső mérővel a nikonba akkor előtte nem ártana ellőni pár tekercs diát, h menni fog e ez nekem, + még egy mérőt is venni kell+ hívás + szkennelés, vagy diavítetítő beszerzése. Pénz Pénz Pénz

A film cserélgetését én se szeretem. Viszont filmre mindig valamilyen adott cél érdekében fényképezek, pl ha utazni megyek akkor a digitális mellé kiegészítőnek diát, holnap megyek esküvőre, ott a digitális mellé kiegészítőnek fekete-fehéret teszek bele. Ebből a szempontból nem annyira vészes, hogy mi megy a filmre. Legrosszabb esetben mi történik? Van egy adott dolog amit diára ''kellene'' fényképezni, és megcsinálom fekete-fehérre, na bumm, láttam/tanultam valami újat.

Leica M6? Vigyázz mert kétféle van, az egyik az M6 TTL, abban a fénymérő. Persze van M7 is, nem tudom azt miért nem szeretik.
Ha nem akarsz annyit rászánni, de egy ugyanolyan minőségi gépet akarsz távmérősben, akkor próbáld ki a Voigtlander Bessa R3-at (azt hiszem ez az utolsó). Egy fotós barátomnak van, egyszer próbáltam, na az is nagyon össze van rakva. Nem 50 forint az se, de szerintem a váz+obi páros fele annyiból kijön mint a Leica.

Próbálom neked hangsúlyozni, hogy az egyáltalán ne érdekeljen hogy a digitálisod mér-e fényt a manuálissal. Ez ne legyen szempont. A második helytelen expozíció után rendesen megcsinálod, az első kettőt meg miután megnézted az lcd-n kitörlöd a gépből. Egyébként próbáltam olyan gépet ami mér fényt a manuális obival, és mondjuk úgy, hogy az általa mért érték inkább tájékoztató jellegű. Szóval meg lehet lenni nélküle abszolúte. Az élesség visszajelzése már inkább fontos dolog.
Én nem rábeszélni akarlak, te említetted a nikont, nekem olyan van filmesben is és digitálisban is, én szeretem. Bármelyik nagy márka, amelyik gyárt dslr-t, valószínűleg ugyanolyan jó gép. A nikonban én szeretem, hogy a régi manuális Nikkor objektívek, amik nagyon olcsón nagyon jó minőségben beszerezhetők (pl 85mm f:2 volt kb 24-26e ft, gyakorlatilag új állapotban), és az F bajonett változatlansága miatt átalakító nélkül használhatók a gépen. Nekem egy F90x van és a D70, látod az F90x pl mér fényt a manuális obikkal, de csak középre súlyozva, ami bizonyos esetekben engem hátráltat eléggé, a mátrix mérést sokkal használhatóbbnak tartom, de ez meg ne befolyásoljon mert van aki éppen ellenkezőleg van ezzel, és a középre súlyozottat szereti.


El is felejtettem beszúrni, már előbb is akartam, hogy van itt egy olyan topik, hogy manuális objektívek dslr-en. De mintha láttalak volna ott... Na mindegy, ideteszem a linket.
[link]

[Szerkesztve]