De ha egy potenciálisan keletkező hibát nem tuning okozott, akkor a cég továbbra is érvényesíti a garanciát, ha viszont egy meghibásodás tuning következménye volt, akkor a cserét az AMD megtagadhatja.

Akkor meg mi értelme az egésznek? Ha tudják, ha nem, akkor is vagy garanciáztatják, vagy nem.

Részemről ez a húzás nem egy bevett szokás,
rendszeresen alapon járatom a processzort, a RAM-okat és a VGA-t is...
Nem is volt gondom amíg Inteles voltam meg Nvidia-s,
közben jött egy két AMD kártya Intel mellé.
Jelenleg tiszta AMD-s vagyok, mint AMD proci és VGA és tiszta öröm így is az élet.

Nyilván nem mindegy, hogy az alaplapi vezérlés tévedésből/szándékosan küldött rá sok 100 wattnyi teljesítményt, és attól pukkant el a CPU, vagy a felhasználó tudatosan feszegette a határokat.
Elég csak például arra az esetre gondolni, amikor a kezdeti időben több Ryzen 7000-es elpukkant, mert bizonyos alaplapgyártó túlfeszültséggel próbálta kezelni a rendszerstabilitási gondjait. Talán pont arra a balhéra reagálva tervezett most be az AMD egy dedikált biztosítékot, aminek az állapota egyértelműen bizonyítja, hogy a felhasználó a ludas, vagy az alaplap gyártója.

Egyes cégek úgy állnak a dologhoz, hogy ha valami jele van annak, hogy belepiszkáltál az eszközbe akkor gari nuku akár van ok-okozati összefüggés akár nincs.

És eddig erről az AMD mélyen kussolt. Megveszel drágán egy procit, majd egy x bejegyzésből tudod meg mástól, hogy nem "nyúlkapiszka". Miért nem árulja akkor úgy, mint az intel a nonká procikat. A magyarázat meg olyan mint a biztosítók apróbetűs része.

[ Szerkesztve ]

Nem értem mit írsz?
Az intelnél is ugyan ez a helyzet, mindegy a procira milyen betűt írnak!

A meghibásodás oka. A feszültségnövelés okozta sérülések látványosak, és láthatók röntgen alatt. Ahhoz, hogy ilyet a user okozzon el kell sütnie a biztosítékot, tehát ha a sérülés látható, és a biztosíték kisült, akkor a user a hibás. Ha viszont az alaplap okozott valami gubancot, akkor a sérülés jellege hasonló, de a biztosíték sértetlen, tehát a hiba garanciális, mert nem a user okozta.

#2 George85 : Az Intel és az NV is megtagadja a garanciát tuningnál, csak kevésbé figyelnek oda a figyelmeztetésekre. Az egyetlen kivétel az Intelnél egy tuningterv vásárlása, amikor extrán fizetsz egy tuninglicencért, és bizonyos hibákat az Intel ilyenkor garanciálisnak tekint, de nem mindet.

#4 L3zl13 : Igen, de a viszonteladók esetében fontos kitétel, hogy ha nem biztosak az okban, akkor el kell küldeni felülvizsgálatra. Az AMD pontosan megmondja az okot, és nyilván a biztosíték állapota segít eldönteni, hogy a user okozta-e a kárt, vagy az alaplap, miközben a user megfelelően használta. Korábban voltak ebből bajok, hogy valaki állította, hogy sosem tuningolt, de a hiba jellege arra utalt. Biztosíték nélkül nehéz eldönteni, hogy igazat mond-e a user, így az általános policy ilyenkor minden cégnél az, hogy megtagadják a garit. Aztán, ha ez nem tetszik a usernek, akkor elviheti az ügyet a bíróságra. Az AMD azért vezette be a biztosítékot, hogy egyértelműbb legyen pár szituáció, mert számukra is kínos, ha olyan garit tagadnak meg, ahol a user nem vétkes. Nem mellesleg egy filléres alkatrészről van szó, több hónapnyi huzavonát tud megelőzni az állapota, illetve, ha egy vitás helyzetben a bíróságra kerül az ügy, akkor rögtön mehetnek azzal, hogy a biztosíték ki van sütve, amit csak a user döntése süthet ki.

#5 Pipó : Az Intelnél is garanciavesztést okoz a tuning. Akkor is, ha K-s procit veszel. Viszont van az Intelnek egy tuningterve, ami egy külön licenc. Tehát akkor szabad a tuning, ha K-s procit veszel, és megveszed hozzá az extra pénzbe kerülő tuningtervet, de ez se fed le mindent. Ez alól egyedül a Xeon W-3175X a kivétel, aminek az árában már benne van a tuninglicenc.

[ Szerkesztve ]

Egy rossz bios a lapon és a biztosítéknak annyi.
Vagy gyanútlanul elfogadod a feltételt, mert mi baj történhet, tudod mit csinálsz, de az alaplapgyártó nem és egy rossz bios-szal megfőzi a procit.
Az 5000-es szériánál még simán megtehetik, mert a proci a telemetriát az alaplaptól kapja. Az újabbaknál nem tudom, mintha olvastam volna, hogy beleépítik a prociba, mint intelnél. Vagy csak tervezték ilyenre csinálni?
Ha az ember úgy rakja össze a gépet darabokból, akkor az alaplapot nem küldi a procival együtt. Szerintem így a hiba és hibás fél feltárása eléggé körülményes lehet.
Eleve kérdéses, hogy vajon visszaküldik e a gyártóhoz a procit bevizsgálásra vagy csak az eladó szervizéig jut el, ahol közel nincs olyan felszerelés, mint a gyártónál.

De nincs rossz bios. Ha van azért a lapgyártó felel. A béta bios nem bios, csak saját felelőségre.
Ha te rakod össze a géped az a te felelőséged. 90% user error ha valami nem jön össze. Én is rengeteg gépet raktam össze magamnak és másoknak is, ha hiba volt az én miattam történt az esetek nagy százalékában.

Az egy dolog, hogy ennek a biztosítéknak az állapotváltoztatását valószínűleg kiemelten védi az AMD a véletlen eseményekkel szemben, hiszen pont egy esetleges bírósági ügyben lenne alapvető védekezési pont az AMD részéről.
A hibásan működő bios miatt véletlenül kiégő biztosíték esete azért sem tényleges veszély, mert egy hibás bios esetén elve az összes adott bios-ú alaplapba egyszer betett processzor biztosítéka kiégne, amire nagyon hamar fény is derülne, hiszen a garanciáztatásra, vagy akár csak vásárlástól elállás kapcsán visszaküldött processzorok között szó szerint néhány nap alatt sokszorosára emelkedne a "kiégett" biztosítékú példányok aránya, vagyis az AMD maximum egy hónapon belül már "karóba is húzná" a hibázó alaplapgyártót, ahogy az megtörtént az ASUS és az "elégetett" Zen4-ek esetén is.

A BIOS egy AMD által implementált funkciót hív meg. De miért hívná meg ezt akkor, amikor te nem kéred?

Nincs olyan, hogy telemetria a processzorokban. Annak nem sok haszna van.

A viszonteladó visszaküldi, hiszen nincs meg az eszköze beazonosítani a problémát. Bár régebben ennek nem volt haszna, mert a gyártó mindenképpen visszautasította a cserét, ha tuning nyomait látta. Ma ugye annyiban van ennek haszna, hogy van egy biztosíték, ami segíthet feltárni a hiba okát.

Elvileg az alulfeszelés is tuningnak minősül, amihez szintén ki kell sütni a biztosítékot.
Ha valaki kisüti a biztosítékot, majd visszatér gyári beállításokra, akkor is tuningosnak fog számítani a proci, miközben már nincs is tuningolva?
Biztos, hogy egy BIOS fw update nem képes elbaszni és saját maga kisüti a biztosítékot?

Nem vagyok biztos ezekben.

Ez szép és jó, de tényleg lehetetlen esemény, hogy a BIOS ilyen szinten elbaszódjon? Szerintem sajnos nem az.

A felhasználó tudja ellenőrizni a biztosíték állapotát? A használtpiacon ez fontos lehet majd.

Ha nincs kisütve a bizti, hát majd a gyártó kisüti.

Szerintem teljesen vállalható: Ha out of spec. akarsz működtetni egy akár több ezer dolláros munkaeszközt, akkor legyél már belőle annyira felkészült, hogy ne öld meg.
Másrészt vannak olyan "élelmesek", akik tuningra válogatják ezeket, és amelyiknek nem megy, az el is romlik, hogy biztosan a pénzénél legyen az "üzletember".

Overclock esetén tiszta sor. De undervolt esetén mi a helyzet? Az is kicsapja ezt a biztosítékot, ellenben akár az alaplap felöl egy hibás firmware is kinyírhatja késöbb, mégis tuning hibának tünhet.

Természetesen az alulfeszelés ugyanolyan tuning, mint a többi.

A biztosítékot egy parancs sütheti ki, azt nem adja ki egy BIOS update. Nincs értelme kiadni.

#14 Jester01 : Valószínűleg nem lehet ellenőrizni.

[ Szerkesztve ]

Egy döglött prociból nehéz kiolvasni bármit is. Én esélyesebbnek látom, hogy ki lehet mérni két láb között. De ez csak tipp.

Én már láttam elbaszott SW frissítéseket, amik olyat csináltak, amit nem lett volna szabad.