Huhh, akkor megnyugodtam. (80+ tápom van és a powerfactor alatti szám össze-vissza ugrál, általában valahol 0.4 és 0.6 között, azt hittem valami hiba van a mátrixban...)

Amit viszont továbbra sem értek:

A mérő adatlapja így néz ki:

(klatty rá a nagyobb mérethez!)
Van egy régi TV-m (6-7 éves Pana CRT), amire azt mondta a kütyü hogy stand byban 6W a fogyasztás, viszont miután kinyomtam az áramtalanító gombját továbbra is 6W-t mutatott; ráfogtam hogy nem mai darab ezért van ez.
Nemrég vettem egy LCD TV-t, aminek elvileg készenlétben is <1W a fogyasztása, rádugtam a mérőt és azt mondta hogy készenlétben 16W, kikapcsolva 16W. (A powerfactor 1.0-t mutat, a kábeleket ugyan nem húztam ki a hátából de gondolom ez áramtalanítás után mindegy.) Most akkor gyártó hazudik vagy a mérő? Meglepő és nyugtalanító az eredmény...

Ha 80+ -os a tápod és a mérőn nem 0.9-1.0 a power factor, akkor bizony rosszul mér a készülék.

Na de épp most mondta Csaba_20_ hogy ez nem a táp hatásfokát mutatja.

80+ tápom van és a powerfactor alatti szám össze-vissza ugrál, általában valahol 0.4 és 0.6 között, azt hittem valami hiba van a mátrixban...
Valószínűleg a mérőd mutat hülyeséget, mert a 80+ táp 0,9 alatti PF-t csak extrém kicsi -20% alatti- terhelésnél produkálhat.

rádugtam a mérőt és azt mondta hogy készenlétben 16W
Az adatlap szerint ha 1 W fogyasztást mérsz, akkor -9,05W és +11,05W között jelezhet ki a "műszered". Negatívot nyilván nem mutat, tehát 0-11,05W, és még ezt ronthatja ha 15% feletti a harmonikus torzítás és/vagy ha 0,8 alatti a PF.

kikapcsolva 16W
LCD-ken a Power gomb nem áramtalanítja a készüléket. Van ahol csak az előlapi LED-et kapcsolja ki, és letiltja a távirányítót.

"...80+ táp 0,9 alatti PF-t csak extrém kicsi -20% alatti- terhelésnél produkálhat."
20% szvsz megvan (Abit IC7+2.8GHz P4 (Northwood)+laptop HDD+2x512MB DDR1+Radeon 9250+hálókártya+hangkártya+tuner (ritkán van gerjesztve)+ODD (ritkán van gerjesztve) vs. FSP Zen 300W) még akkor is ha többnyire terheletlen a gép (böngésző, levelezőkliens, commander, winamp stb.).

"Az adatlap szerint ha 1 W fogyasztást mérsz, akkor -9,05W és +11,05W között jelezhet ki a "műszered"."
Az a +/- 10VA eddig fel sem tűnt... De ha már a teljesítményt ekkora hibaküszöbbel méri hogy tud (ennél) pontos(abb) kWh adatot produkálni?

"LCD-ken a Power gomb nem áramtalanítja a készüléket. Van ahol csak az előlapi LED-et kapcsolja ki, és letiltja a távirányítót."
Király, ennek meg így mi értelme van...? És mi a helyzet a régi TV-mel? Ha az áramtalanít arra a fentiek miatt csak nem dob rá (0W vs. 6W)...

A powerfactor érték egyébként minden készüléknél (hűtőgép, mosógép stb.) 1.0, csak a PC-nél ugrál.

A régi tévédről látatlanban hadd ne mondjak semmit. Ha kapcsoló volt rajta, akkor az áramtalanította, egy sima nyomógombnál viszont fesz alatt volt mindig.
Az LCD-knél arra jó, hogy akkor is ki lehet kapcsolni a készüléket, ha nincs meg a távirányító.

"minden készüléknél (hűtőgép, mosógép stb.) 1.0, csak a PC-nél ugrál."
Mérj egy kompakt-fénycsövet vele, az biztosan nem lehet 1.0. (De szerintem a mosógép és a hűtő sem az.)
A mérő működésének ismerete nélkül arra tippelek, hogy túl ritkán vesz mintát a feszültségből és az áramból, ezért ingadozik a PF.
A kWh-ban mért pontossága azért lehet jobb, mert valószínűleg a mérőd leírása is hosszabb távú, legalább 1 hetes mérést javasol. A több mintavétel statisztikailag növeli a pontosságot, ha a mért jellemző viszonylag egyenletes vagy szabályos változású. Ez jó közelítéssel igaz a mosógépre, a hűtőre, a lámpákra, de a PC-kre pont nem.

"A régi tévédről látatlanban hadd ne mondjak semmit. Ha kapcsoló volt rajta, akkor az áramtalanította, egy sima nyomógombnál viszont fesz alatt volt mindig."
Panasonic TX-29PX10P (hátha már találkoztál vele). Ha a nyomógomb az ami pl. az LCD-n is van, akkor kapcsolós (benyomós megoldás, de a "csattanós" verzió).

"Mérj egy kompakt-fénycsövet vele, az biztosan nem lehet 1.0."
Megmértem egy energiatakarékos izzót, kb. egy percig stíröltem és végig 1.0-t mutatott. És 11W-t, ami passzol.

"A kWh-ban mért pontossága azért lehet jobb, mert valószínűleg a mérőd leírása is hosszabb távú, legalább 1 hetes mérést javasol. ... Ez jó közelítéssel igaz a mosógépre, a hűtőre..."
Nem emlékszem írnak-e ilyet a leírásban, de általában egy hónapot vettem mérési időszaknak. Tehát akkor ezek szerint a háztartási gépekre kWh-ban mutatott értékek nagyjából elfogadhatóak (csak a PC-t nem tudom mérni vele)?

"a "csattanós" verzió"
Akkor kikapcsolva 0W-ot kellene mutatnia a "műszernek"

"Megmértem egy energiatakarékos izzót, kb. egy percig stíröltem és végig 1.0-t mutatott."
Ez biztosan nem jó, mert 0,3 körül van.

"Tehát akkor ezek szerint a háztartási gépekre kWh-ban mutatott értékek nagyjából elfogadhatóak (csak a PC-t nem tudom mérni vele)?"
Így van.

"Így van."
Félsiker, legalább a háztartási eszközök fogyasztását nagyjából be tudom lőni...

"Ez biztosan nem jó, mert 0,3 körül van."
Na de akkor tuti fals lenne amit mutat, hiszen az útmutató 0,8 feletti értéket ír elő.

Korábban volt szó az Energy Check 3000 és Energy Monitor 3000 készülékekről. Ezek elvileg pontosabban mérnek mint az enyém (hiszen csak +/-1-2% a hibaküszöb, míg nálam pl. a teljesítmény mérésénél jóval több), ugyanakkor a teljesítménytényezőről nem láttam említést - ez akkor azt jelenti hogy erről nem lehet tudni vagy azt, hogy ezeknél olyan alacsony a szükséges érték, hogy felesleges lenne foglalkozni vele? Az előbbi készülék (a leírása itt elérhető) alkalmas lenne arra, hogy (kis hibaküszöbbel) mérni tudjam a rá kötött eszközök teljesítményét (ide értve a PC-t is)?

"Az előbbi készülék ... alkalmas lenne arra, hogy (kis hibaküszöbbel) mérni tudjam a rá kötött eszközök teljesítményét (ide értve a PC-t is)?"

Ha jól tudom, nyunyu topictársnak EC3000-ese van.

A kerdest passzolnam, mivel az EC3000 cosfi-t NEM mer, olyat csak a 10k-s EM3000 mutat.

Gepemre egyebkent alig 1-2W elterest mutatott a szunetmentesem szoftverehez kepest, ez 150W-nal boven 2%-on belul van.

Standby-ban amugy nalam 1.5W-ot mer a kutyu, teljesen aramtalanitva 0.0W-ot.

[ Szerkesztve ]

Épp ezért kérdem, hogy most akkor ezeknél az eszközöknél mi a helyzet: olyan alacsony a (viszonylag) pontos értékhez szükséges cosfi-küszöb hogy biztosan jól mérnek vagy mivel ezt nem mérik nem lehet tudni hogy pontosak-e? Mert ugye az enyém mutatja és pont ebből derült ki hogy nem mér jól...
A szünetmentes által mutatott érték amúgy mennyire tekinthető pontosnak? Csak mert rádugtam arra is a mérőt és amíg "egymagában volt" állandó volt a cosfi, de amint rákötöttem a PC-t egyből elkezdett össze-vissza ugrálni (pont úgy, mint amikor a PC elé raktam a kütyüt).

"egyebkent alig 1-2W elterest mutatott a szunetmentesem szoftverehez kepest"

A szünetmentesek a látszólagos teljesítményt mérik, mint ahogy a terhelhetőségük is VA-ben van megadva, nem W(att)ban. De ha jó kis aPFC-s tápod van, akkor a két értéknek jó közel kell lenniük egymáshoz.

HI!

az enyem intketto meri es meg az lcd-jen is mutassa:- )))

udv

neduddki

p.s. na jo powerware 9120-as

"olyan alacsony a (viszonylag) pontos értékhez szükséges cosfi-küszöb hogy biztosan jól mérnek vagy mivel ezt nem mérik nem lehet tudni hogy pontosak-e?"

Mivel ez nincs megadva az adatlapjukon, nem tudható.
Viszont elméletileg minél sűrűbb a mintavétel, annál nagyobb lehet a pontosság is, és annál kevésbé számít a PF 1-től való eltérése.

"Csak mert rádugtam arra is a mérőt és amíg "egymagában volt" állandó volt a cosfi, de amint rákötöttem a PC-t egyből elkezdett össze-vissza ugrálni (pont úgy, mint amikor a PC elé raktam a kütyüt)."
Egy ismerősömnek EM3000-es mérője van, ha akarom bármikor elkérhetem. (Én vettem meg neki, és már kipróbáláskor felfedeztem, hogy az első nem mért jól. 3napon belüli csere volt, és ő azóta is hálás nekem.) Azzal mértem a számítógépeimet, és nem ugrált a cosFI. Régebbi aPFC-s tápoknál van pártized változás, ha az energia-menedzsment be van kapcsolva, amitől a terhelés 50 és 150W között ingadozik.

A szünetmentes érdekes helyzeteket bír teremteni, mert az olcsó "Standby" UPS hálózati üzemben csak átvezeti a 230V-ot, tehát olyan, mintha ott sem lenne, akkus üzemben pedig olyan nagyon furcsa jelalakokat állíthat elő, ami nagy kihívás elé állítja a mérőket.

"Én vettem meg neki, és már kipróbáláskor felfedeztem, hogy az első nem mért jól."
És miből vetted észre?

"A szünetmentes érdekes helyzeteket bír teremteni...hálózati üzemben csak átvezeti a 230V-ot..."
Az enyém (elvileg) figyel és a 230V-tól (jelentősen?) eltérő érték esetén reagál. Egyébként gondolom ez is csak átengedi.

"...akkus üzemben pedig olyan nagyon furcsa jelalakokat állíthat elő, ami nagy kihívás elé állítja a mérőket."
Én (természetesen) nem így mértem.

Sziasztok!

Jó, hogy rátaláltam erre a topicra, az én fejemben is megfordult egy ilyen mérő vásárlása, mivel relatíve olcsó (pár ezer Ft), és igen hasznos lehet olykor...

De ahogy a topicot olvasgattam (gyenge fizika-tudásomnak köszönhetően itt-ott szinte nem is értettem, miről van szó ), nekem az jött le, hogy gyakorlatilag nem is lehet mérni normálisan a PC-k fogyasztását. Viszont akkor felmerül a kérdés, hogy a különböző videokártya- (vagy egyéb hardver-)tesztekben mit használnak? Vagy azok drágábbak/pontosabbak, mint ezek a 3-5k-s cuccok? Mert a #2-es hsz.-ben didyman azt írja, hogy lényegében mindegy, hogy melyiket vesszük, és a #3-ban csibor is ezt mondta.

Na de akkor mégse mindegy, ha az itt tárgyalt, canniball tulajdonában lévő kütyü nem mér jól, nem?! Mert lennie kell olyannak is, ami jól méri a PC-k fogyasztását (amikkel tesztekben mérnek).

Na szóval elég nagy a zűrzavar, valaki kiigazítana, hogy hogy is van ez?

[ Szerkesztve ]

"És miből vetted észre?"
A kompaktfénycsöveknél 0-2W között mutatott, míg az izzólámpákat helyesen mérte.

"Az enyém (elvileg) figyel és a 230V-tól (jelentősen?) eltérő érték esetén reagál. "
Az enyémre is rá van írva a mikroprocesszoros feszszabályozás, de nincs benne ezt megvalósítani tudó áramkör. (Hacsak nem valami ősi kínai varázslattal működik...)

"nekem az jött le, hogy gyakorlatilag nem is lehet mérni normálisan a PC-k fogyasztását."
Kezdjük ott, hogy mi számít "normális"-nak? Ugyanis pl. a procik képesek másodpercenként 50x változtatni az áramfelvételüket ~10W és ~130W között. Ha a műszer ezt pillanatnyi pontossággal jelezné, az emberi szem tehetetlensége miatt le sem tudnánk olvasni.
A következő kérdés, hogy milyen pontosság számít "normálisnak", hiszen minél pontosabban akarunk mérni, annál drágább műszerre van szükségünk.

"Mert lennie kell olyannak is, ami jól méri a PC-k fogyasztását (amikkel tesztekben mérnek)."
Honnan tudod, hogy a tesztekben jól mérnek?

Ha jól tudom, a PH!-s tesztekben a 10e Ft-os Conrados műszert használják. De máshol mérik még 30-40e Ft-os lakatfogós műszerrel a tápágak áramfelvételét, ahol pedig van pénz dögivel, ott eleve nem ATX táp hajtja a konfigurációt, hanem sokszázezer Ft-os labortáp.
És nem is digit kijelző van, hanem mérési adatrögzítés.

"Ugyanis pl. a procik képesek másodpercenként 50x változtatni az áramfelvételüket ~10W és ~130W között."

Gondolom, van egyfajta átlag, hiszen valahogy csak meghatározzák a procik TDP-jét. Gondolom, egységnyi ideig mérték a fogyasztást, és azt átlagolták. Ezek szerint az ilyen 5k-s fogyasztásmérők ilyet nem tudnak? Mindig csak a pillanatnyi fogyasztást jelzik?

"A következő kérdés, hogy milyen pontosság számít "normálisnak""

Számomra olyan +- 5W már elég pontos lenne.

"Honnan tudod, hogy a tesztekben jól mérnek? "

Szimpla naiv feltételezés. Meg talán onnan is, hogy az esetek 95%-ában olyan eredmények születnek (pl. videokártya-teszteknél), amiket elvárunk a technikai fejlettség és a gyárilag megadott értékek tudatában. Szerintem ez már elég nyomós ok, hogy elhiggyem, a tesztekben viszonylag pontosan mérnek.

[ Szerkesztve ]