Milyen NAS-t vegyek? - Hálózat, szolgáltatók fórum

üzenetek

hozzászólások


AiRLAC
(addikt)

Hasonló árban van, de 4 lemezes, szintén van NVMe foglalat de van iGPU is benne.


weinmaker
(őstag)

A synologyt el tudom indítani távolról? Nálam nem megy állandóan, mert nincs értelme.


Multibit
(veterán)

Persze. Kell hozzá egy VPN szerver a routeredre meg egy DS Finder a telefonodra :K


Noxy
(veterán)

Okos konnektor?


Borisz76
(veterán)
Blog

Esetleg - ha megfelel - lehet időzíteni a ki és a bekapcsolást.
Ez is lehet opció....


weinmaker
(őstag)

De csak akkor kapcsolnám be, amikor kell. A régi zyxel nsa 310-et be tudtam kapcsolni. Okos konnektor felesleges ehhez szerintem, mondjuk van az is.


Neck
(veterán)
Blog

Az miben hátrány? Én is ezt a NAS-t néztem ki, és ez az egy dolog tart vissza, hogy megrendeljem, hogy nincs benne IGP

[ Szerkesztve ]


AiRLAC
(addikt)

Pl. Plex nem tud vele átkódolni (ha pl. mobilneten néznél valamit távolról és nincs elég sávszélesség). DS224+ vagy DS423+, pl. ezekben van IGP.


biga
(senior tag)

Azért a 2.5GbE eszközök mar nem kifejezetten dragak, en tovabbra is ugy gondolom, hogy ha felmerül az, hogy esetleg hosszu tavon tervez valaki NAS-sal, illetve jobb belsö halot tervez, akkor inkabb megfontolando a Synology eszközök helyett a konkurensek között keresgélni, hiszn mind kinal olyan, hasonlo tudasu NAS-t, ami eleve minimum 2.5GbE LAN-nal van szerelve. Sok esetben olcsobban, minöségkülönbség nélkül...
Nem a Synology-t akarom bantani, de ebben inkabb gyenge (plane az arahoz képest). Vicces, hogy van olyan modellje is, ahol inkabb betesz akar 4 RJ-45 csatit is, de mind 1GbE. Az még LAG esetén is rosszabb valasztas, mint 2x 2.5GbE...

#32542: WOL pl, ha a routered atengedi. Vagy ha tudsz, akkor a halodon legyen egy VPN szerver (pl a routerben), és akkor az sem gond, ha a routered nem engedi be a WOL kérést :)

[ Szerkesztve ]


Dr. Akula
(nagyúr)

Használja egyáltalán valaki ezt a funkciót? Én ha letöltenék egy 4K-s filmet, biztos nem maroktelefonon akarnám utána nézegetni, akkor a dvdripet töltöttem volna le. Azt jobban el tudnám képzelni, hogy valaki tévére köti egyensen a NAS-t, és akkor jó hozzá a kimenet.


Celithrandi
(addikt)

mobilnetet írt és nem mobilt. De telefon is reális. Ezt hívják mediaszervernek. Eléred minden eszközöddel és nem tárosz mindenhez megfelelő felbontást. Ha csak tv re kell kötni valamit ahhoz felesleges a hálózati szerver. Én is csak projektoron nézem a tartalmat ezért a pc van rákötve és nincs mediára nas.

[ Szerkesztve ]


Patice
(nagyúr)
Blog

Csak annyi, amit előttem is írtak.
Én is sokszor átgondoltam ezt vásárlás előtt, Plex-et használok rajta, van Plex Pass-om is hozzá.
Alapból nem akartam, hogy transzkódoljon, akkor meg felesleges is az IGP.
Cserébe pattogós a rendszer és sok mindent rá tudsz bízni.
Nálam az általános file tárolás mellett Plex médiaszerver, kamera rögzítő és Roon szerver is egyben, de van még rajta Docker-ben Omada hálózatvezérlés, Minecraft szerver, meg még pár apróság konténerben.
És röhögve bírja.
Amikor én vettem, akkor még épp nem jött ki a DS423+.
Az is egy nagyon jó gép, azzal is elégedett lennél, ha most ezek között vacillálsz.


Patice
(nagyúr)
Blog

Egyet értek veled.
Amikor a Syno hozta a mostani modelljeit, akkor drukkoltam, hogy végre meglépjék ők is a 2,5-es LAN-t, de még mindig nem ez történt. Ezért kicsit morcos is voltam rájuk.
Nekem legelőször Syno NAS-om volt 2012-ben, aztán volt épített NAS-om is sokáig, csak közben lett 4 gyerekem és ezzel együtt minimálisra csökkent a kockulásra fordítható időm. Gyári megoldás kellett.
Ekkor jelent meg a DS 923+ és abban nekem vonzó volt a 10 gigás LAN upgrade.
Mellette a hálózatomat is fejlesztett és TP-Link Omada rendszert kezdtem el kiépíteni magamnak a családi házunkban és a kertben is.
De én ezek miatt a ló másik oldalára vagyok példa, ezzel tisztában vagyok, nagyon nem átlagos igényekkel, amit ki is kellett fizetnem. De szerencsére megtehetem.
DS923+ beszerzése után megléptem a LAn upgrade-et is egyszerre egy olyan switch-el, amin a 2,5 gigás portok mellett van 10-es is. Aztán jött a kamera licensz pakk.
Egy szó, mint száz, az én véleményemet fenntartásokkal tessék kezelni. :R


biga
(senior tag)

Ok, értelek én, de amikor az összes hasonlo QNAP, TerraMaster, Asustor stb eleve 2.5GbE LAN-nal szerelve jön (soknal plusz még lehetöség 10GbE upgrade-re), akkor a kérdés inkabb az, hogy miért vettél Synology-t, ha eleve ugradelnied kellett?
Nekem is volt Synology-m, most 2 Asustor van. Az egyik vagy 9 éve teszi a dolgat hiba nélkül (ez ment parhuzamosan egy Synology-val).
Mar nem emlékszem, melyik tipus volt a Syno, de az Asustor-t eredetileg olcsobb kiegészitönek szantam. Aztan rajöttem, hogy nincs különbség (söt). Azota az öreg 6204 a fö szerver, és egy 4004-es a kiegészitöje (ez utobbi egy ARM procis, de eleve 10GbE +2x2.5GbE vel szerelt, a 6-os széria felébe kerülö modell volt). Ez van egy jobb switchbe kötve: az öreg 6204 2x1GbE LAN-ha LAG-ba kötve sem ér a 4004-es egy 2.5-öse közelébe halozati oldalon.
Gondolkozom is a 6-os lecserélésén, de a LAN miatt a Synology eleve szoba sem jön...
A Synology a régi hirnevéböl él még mindig ebben a szegmensben, mert egyébként nem latom se a képességbeli, se a minöségbeli, se a megbizhatosagi különbséget, ami magyarazni a hirnevét. Igazabol olcsobbnak kellene lennie, mint a konkurenseinek, de sok esetben még dragabb is.
Itt valamiért mindenki azt ajanlgatja,


AiRLAC
(addikt)

Kb. 12 év Synology-zás után váltok most Asustor-ra. Azt kell mondanom megértem aki a Synology-t választja, messze a legkiforrottabb/legátgondoltabb, a szoftvere és a mobilappok/távoli elérés területen is.

Ha nem lennék informatikus mérnök nem biztos hogy hasonló szintű beállítást az Asustor-on el tudtam volna végezni. Kb. két hétig tartott mire mindenre találtam alternatívát és sikerült közel hasonlóan használhatóra beállítani.

A döntő tényező nálam is a 2.5G támogatás meg a 4x NVMe slot volt.
Egy DS1019+-ról (3x4TB Samsung SSD+2x14TB WD HDD, 2x256GB NVMe cache, 1G) váltottam egy AS5404T-re (4x2TB NVMe+3-4x14TB WD HDD, 2.5G).
Árban kb. ugyanott van a kettő (el tudom annyiért adni a Synology-t használtan amennyiért az Asust vettem újonann).

Az oprendszer még hagyján, ott azért már kiismerem magam, de azért kellett több mindent váltani:

- Synology Active Backup -> urBackup (Docker) (némi kompromisszum)
- Download Station -> qbittorrent (Docker)+gluetun (VPN)
- Container Station -> Portainer
- Virtual Machine Manager -> Virtualbox (ez

Ezek közül azért több kissé pilótavizsgás, nekem pár nap volt mindent használhatóra csiszolni. Persze ezek egy rész azért volt, mert szerettem volna lehető legtöbb dolgot konténerbe tenni, a gyorsabb/könnyebb frissíthetőség és az egyszerű költöztethetőség miatt.

Szóval kezdőknek, nem szakmabelieknek, kevesebb tapasztalattal rendelkezőknek azért én még mindig a Synology-kat ajánlom. Szerintem nagyon megbízhatóak és a szoftverüket is sokáig frissítik. (A Synology a NAS-ok Apple-ja, ez persze látszik az árukon is :DDD )

[ Szerkesztve ]


biga
(senior tag)

Az Active Backup-nak (szvsz) nem az urBackup az ellenfele, inkabb az EZSync illetve a Backup Center.
A Download Center elég jol megy, de persze ha te a qbitTorrentet preferalod, az sem rossz.
A Synology nativ appjait hasonlitod az Asustor 3rd party appjaihoz :)
Igen, latom, hogy te föleg a konténerezhetö app-okat preferalod, de azért az Asustor sajat appjai lényegében ugyan azok, mint a Synology sajat app-jai.
Meg gondolom sokat szamit az is, hogy 12 év utan eleve van egy megszokasod is.

"(A Synology a NAS-ok Apple-ja, ez persze látszik az árukon is :DDD )
"

Ajjaj, na ezt nem én akartam kimondani :) De igazad van, többe kerül, mint a versenytarsai, cserébe szinte mindenben gyengébb azoknal, vagy nagy lemaradassal vezet be funcionalitasokat, lényegében a marketing viszi elöre ;] :D

[ Szerkesztve ]


tatárlaki
(csendes tag)

Üdvözlet, szeretnék tanácsot kérni...
Úgy gondolom ( :) ) valami olyasmire van szükségem amire leginkább egy NAS ad választ/megoldást.
HTPC-t már lassan 2 éve építettünk de mára a 12T vinyó, ami bele került kevésnek bizonyul...
Jól gondolom hogy arra, hogy "valamin" a "megszerzett" filmeket, koncerteket stb... tároljuk egy ilyen eszköz lenne a legjobb..?
Még minimum 2 vagy 3, tehát összesen legalább 4db 12T kapacitású szerver vinyó számára és 2 G írási sebesség lehetőségével.
Illetve felmerült az egyedileg összeállítás/építés is, az járható út lenne..?
Előre is köszönöm a jó/segítő szándékú ötleteket.


Multibit
(veterán)

Ha tárolni akarsz, arra valóban jó a NAS. De a NAS nem lejátszó eszköz! Ha eddig a HTPC volt nálad a játékos (és a "NAS" egyben), akkor vagy használod a HTPC-t ezután is lejátszónak, vagy veszel egy media playert.
A három "nagy"-tól érdemes választani: Asustor, Qnap, Synology. Pénztárcád és igényeid szerint (HDD férőhelyek, LAN sebesség, szoftver támogatás, stb.). A másik alternatíva a DIY NAS. Hw erő/költségek tekintetében jobb lehet, de a szoftverezést neked kell megoldanod.


tatárlaki
(csendes tag)

A HTPC természetesen marad az ingyenesen használt madVR miatt.
A DIY NAS-hoz a "szoftverezést" hogyan kell elképzelnem? Az nem elég, hogy ez a gép is rákerül a hálózatra és erről a HTPC-n keresztül jelenítem meg a tartalmakat..?


AiRLAC
(addikt)

Amire én az Active Backup-ot használtam (PC-k komplett mentése automatikusan) arra az urBackup a legjobb, megnéztem több terméket is. (egyébként bár gyári app, de ez is konténerben fut, mint sok más gyári is, pl. Adguard, szóval ez részemről inkább plusz :) )

qbittorrent kell mert VPN mögé kell tennem.

Nem _csak_ marketing, csak marketing nem működik hosszú távon, magának a terméknek is jónak/megbízhatónak kell lennie, ebben ott van az Apple meg a Synology is.


Multibit
(veterán)

Az hogy mi elég, az igényeidtől függ. Ha csak arra használod a NAS-t, amit leírtál (ilyen spártai módon), akkor nem lesz nehéz dolgod. Kb CIFS (SMB) megosztásra lesz szükséged. Gondolom a HTPC tudja kezelni a net megosztásokat. Akkor bonyolódik a helyzet, ha akarsz - mondjuk - Plexet, VPN-t (külső eléréshez), mobil appokat, konténerezést, stb.


Neck
(veterán)
Blog

Most biztos hülyeséget fogok kérdezni, mert nekem ez annyira nincs most meg, de ezért van a szakmai fórum :D

Mikor van szükség erre? Úgy értem az IGP transzkódolásra?

A TV elvileg tud USBn videókat játszani, ha bedugok egy pendrive-ot. A telefon meg a notebook szintén. Akkor mikor kell(ene) transzkódolni?

Amire én használnám, az a telefonokkal illetve a Sony a7IV-el felvett 4k videókat akarom tárolni, illetve jó lenne, ha a TVn le tudnám játszani. Ez menne ezzel a setuppal és gigabit lannal?

Amúgy az ECC RAM (akár 32gb) , az extra portok és a gigabites bővíthetőség miatt néztem a 923+-t a 423+-al szemben. 80 euróval kerül többe, és annyit megér szerintem.

A 423+ mellett csak a kisebb fogyasztás és az IGP szól.

Persze nézhetnék más gyártót is, de kész, egyszerű megoldást szeretnék, nem hackelni.
És a legtöbb internetes cikk (Nascompares Pl) illetve az összes ismerősöm kórusban zengő, hogy Synology legyen és én hallgatok rájuk. A gigabit egy kicsit engem is zavar benne, de jelenleg minden eszköz itthon gigabites (Fritzbox 7530, FritzRepeater 3000) és emiatt egyelőre nem ér hátrány. Ha még egyszer fejlesztés lesz akkor még teszek bele 10G kártyát, mint opció elérhető.

[ Szerkesztve ]


Neck
(veterán)
Blog

Azért arról is essen szó, hogy a QNap és Asustor NASokat is ért támadás korábban, egyedül a Synologyval nem volt korábban ilyen probléma. A community is kb 10x akkora a Synology mögött. A szoftvere is tényleg kiváló. A NASok is általában a legmegbízhatóbbak közül valók. Nem kizárólag a marketing szól a Synology mellett...


Patice
(nagyúr)
Blog

Akkor van rá szükség, ha alacsony internet sebességű - távoli - elérés esetén is szeretnél videót nézni. Ilyenkor a NAS - on-the-fly, azaz lejátszás előtt átkódolja a videót a kapcsolati sebességnek megfelelően.
Ez, ha szoftveresen történik, akkor a procit terheli. Hardveres rásegítés esetén ezt a feladatot tudja csinálni az IGP és nem terhelődik 100%-ra a NAS procija.

Helyi hálózaton akkor fordul elő ilyen, amikor az adott kliens (és az azon futó lejátszó program) olyan információkat küld vissza a szervernek, hogy adott adatfolyamot nem tudja lejátszani a kódolása miatt, pl. a TV nem tudja a DTS-t dekódolni, akkor a NAS olyan formátumra kódolja át, amit már meg tud enni az adott kliens.
Előfordulhat pl. csak a felirat miatt is átkódolás.

Szóval elég soktényezős a dolog.

Nem árt, ha a kliens is "elég okos", azaz jók a lejátszási képességei, sok formátumot támogat.

Gigabit LAN elég a 4K videókhoz is. A kliens legyen képes kezelni. És akkor nem lesz gond.
Vagy ha a TV ebből a szempontból gyenge, akkor egy külső médialejátszóval kiegészítve lesz probléma mentes.


Neck
(veterán)
Blog

Értem, köszi. Ebből úgy veszem ki, hogy normál esetben nekem nincs szükségem transzkódolásra. Ha mégis - hát, bízom benne, hogy a Ryzen is megbirkózik majd a feladattal.

Ha mégsem, találtam egy ilyen threadet ;]

[ Szerkesztve ]


biga
(senior tag)

Mar hogyne lett volna! Csak igy egy gyors keresés:

[link]
[link]

Nem akarom én bantani a Synology-t, mert egyébként valoban jo vasak és jo a rendszer is. De azért ne gondoljuk, hogy mas lenne, mint a többi.

#AiRLOCK: "Nem _csak_ marketing, csak marketing nem működik hosszú távon,"
jaj, dehogy nem :) Kérdezz meg egy jobb marketing (propaganda) szakértöt ;)


Intelligencs
(őstag)
Blog

Az ilyen kérdésekre inkább használd a dedikált Synology topikot.

Amúgy igen, engedélyezni kell a WOL-t (Wake On Lan). Asus routerekben konkrétan van egy ilyen fül a network tools menüpont alatt. Hozzáadod a Synology MAC címét amikor be van kapcsolva a NAS, és attól fogva a routerbe belépve bármikor felébresztheted a NAS-t távolról. Én rendszeresen használom ezt a funkciót a haveromnál, aki grafikus, és néha kellenek neki cuccok a NAS-áról vagy az asztali gépéről. A routerébe belépve felélesztem neki a kívánt eszközt, és akkor távolról be lehet lépni azokba.


biga
(senior tag)

Bar részben mar irtam erre a hsz.-re, de sztem ezen atugrottam :
"qbittorrent kell mert VPN mögé kell tennem."

En a Download Centert hasznalom (VPN mögött), igy bevallom nem ismerem a qbittorrent app-ot. Mit értesz ez alatt? Jol értem, hogy magaban a qbtorrentben allitasz be VPN-t? Vagy azon kivül? Mert ha siman csak beallitasz egy VPN kliens-t magan a NAS-on, akkor mindegy, milyen app-ot hasznalsz, az VPN mögött lesz. Igy a hsz.-od alapjan gondolom a qbtorrenten belül aktivalsz VPN klienst?
Még egyszer, nem hasznalom ezt az app-ot, nekem az erre hasznalt egész NAS VPN klienssel van beallitva.


Dr. Akula
(nagyúr)

A gigabites vezérlő legalább nem problémás, 2.5G-nél már egyik szarabb a másiknál (Intel is, főleg az), de a 10G-s Marvell Aquantia chip is rendesen elddobálja a kapcsolatot ha hajtva van. Szerintem csak simán nem tudja hova tenni az adatot amíg a lassabb vinyó el nem lapátolja onnan, és nincs rendesen lekezelve hogy ha megtelik a puffer akkor addig szicsasz van, de a végeredményen nem számít hogy hardveres vagy szoftveres a hiba, ha egyiket se javítják.


Dr. Akula
(nagyúr)

Syno vs Qnap:
Korábban volt itt ilyen hogy regisztrálni kell a Synoval, mert anélkül nem megy (mittudoménmár milyen része), meg ramot, stb. nem rakhatsz bele akármilyet, ez most mennyire igaz? És hogy állnak ugyanezekkel a konkurrensek (főleg a Qnap)?


Patice
(nagyúr)
Blog

Távoli eléréshez hasznos a Syno fiók, mert azzal fog működni a QuickConnect, meg talán a DDNS is.
RAM-ot hivatalosan csak gyárit rakhatsz bele, gyakorlatilag van olyan RAM, amit gond nélkül megeszik és nincs hibaüzenet sem, hogy nem gyári.
Erre is van külföldi fórum, ahol gyűjtik a kompatibilis típusokat.


Dr. Akula
(nagyúr)

És a Qnap?


Patice
(nagyúr)
Blog

Arról nem tudok nyilatkozni, sosem volt QNAP NAS-om.

üzenetek