Ez jó is meg nem is, ha indokolatlanul keresnek valamivel akkor is bukta van (?).

Nem, ekkor jogod van arra, hogy bírósági úton bizonyítsd be az ártatlanságod. S ha ez egyértelművé válik (azaz nem bizonyíték hiányában hanem bűncselekmény hiányában mentenek fel) akkor ellene kártérítési pert indíthatsz anyagi és "nem anyagi" (lásd meghurcoltak, személyiségi jogod sérült stb )károd megtérítése miatt

Illetőleg indíthatsz ellene büntetőpert esetlegesen rágalmazás, becsületsértés vagy ha a feltételek fennállnak akár hamis vád stb miatt is.

Üdv:
Beatrix.

Tehát bukta van, nekem kell szaladgálni az "igazam" után.
Komolyan mondom mikor anno pályaválasztás volt, felmerült bennem a számtech oldal mellett hogy esetleg lehethnék ügyvéd is, hát nem bánom, hogy letettem róla

Hát igen, néha elég nehéz, mert nem elég hozzá csak egyetlen jogszabályt ismerned, lehet arra vonatkozóan speciális szabályozás is van az általános mellett; s ez egész mást eredményez...
Sokan azt hiszik, hogy 20.000 ft alatt nem érheti őket rendőrségi eljárás, és ezért sok kis összegű csalást követnek el, de itt akkor belép az "üzletszerűség" jogi fogalma, aminél már nincs összegszerűség meghatározva a tényállásszerű cselekmény megvalósításához, ott az összegnek már csak a minősítés és a büntetés kiszabása tekintetében van jelentősége.

Üdv:
Beatrix.

Pont olyan ez mint a számtech, a megoldáshoz átfogóan kell ismerni mindent, de úgy nézem még itt is lassabban változnak a dolgok, mint a jogszabályokban

A csalásos dolog "halmozását" ismertem valahonnan, néha a jogszabályalkotók is tudnak értelmes dolgokat összehozni.

Üdv:
Krisztián/Chaser

Ezt még annyival kiegészíteném, hogy létrejöhet a szerződés ú.n ráutaló magatartással is... (pl a boltban a kosárba teszed a megvásárolni kívánt árut) Ráutaló magatartásnak minősül az is, ha az egyik fél teljesít, azaz a szóbeli megállapodás alapján utalja a pénzösszeget. (ekkor nem kell igazolni a szóbeli megállapodás tényét tanúval, azt igazolja az egyik fél általi teljesítés megtörténte. Ekkor jogilag a másik fél köteles a teljesítésre, azaz a termék küldésére.
(persze ez a forma eléggé ritka a gyakorlatban, talán csak a bolti vásárlásnál fordul elő...)

De az sem kellemes, amikor ---és pont ilyen a polgári eljárásjog is már évek óta, azaz a polgári perek (lefolytatására vonatkozó szabályozás)--- szóval amikor a tanár kiad egy tankönyvet (kb évente szokta módosítani ...) de mire a nyomdából kijön a könyv és abból a tanagyagból már vizsgázni kell egy fél év elteltével, addigra már hatályát veszti, mert a szabályozás a részletszabályok tekintetében megváltozott...

Üdv:
Beatrix.

Természetesen nem..
A szerződésszegésről csak akkor beszélhetünk,ha már a létrejött szerződést szeged meg.
A szerződés ugyanis csak akkor jön létre véglegesen, amikor te kifizetted az árut, azaz a pénztárnál átléptél. Addig csak az "ú.n ajánlattételi kötöttség" érvényesül a bolt részéről, mivel ő azzal hogy kiteszi áruját és feltünteti rajta az árat, ezzel neked felajánlja a terméket, az ajánlattételi kötelezettsége beáll, te elfogadod azt, beteszed a kosaradba, (no itt lép be a ráutaló magatartás, mellyel jelzed a felajánlott szerződést elfogadod,neked az megfelel) azaz azt már más nem veheti el jogszerűen tőled --- lsd nem veheti ki a kosaradból... elvileg... ... persze ha elfordulsz és nincs már benne...
Ugyanakkor egyúttal a szerződés véglegesen akkor jön létre, amikor mint ezt korábban is írtam az egyik fél teljesít, azaz te kifizeted az ellenértéket a pénztárnál...
Azért van az, hogy lopásért nem kaphatnak el az áruházon belül, akár még látványosan is járkálhatsz bent a zsebedbe tett termékkel, nem bizonyítható az, hogy azt a terméket te nem akartad kifizetni a pénztárban... csak akkor kapnak el, ha nem fizetve elhagyod vele a pénztárat....

Üdv:
Beatrix.

[ Szerkesztve ]

Ha ilyennel fellépnének ellenem, én megkérdezném tőlük, milyen polgárjogi vagy más jogszabályban meghatározott szabályt szegtem meg, azzal, hogy élve a jogaimmal, a terméket visszatettem; mutassák meg, akkor zokszó nélkül kifizetem nekik a káruk összegét.

Eggyúttal jelezném is feléjük, hogy egyben kérem a rendőrség értesítését, mivel nyilvánosan (biztosan hallotta ezt legalább egy ember mellettem) becsület csorbítására alkalmas tényt közöltek rólam, ezzel személyiségi jogaimban megsértettek és büntető feljelentést kívánok ellenük tenni rágalmazás miatt + még meggondolom, hogy kártérítési igénnyel kívánok-e élni nem angyagi jogi kártérítés címén.....
.... vagy nagyon gonosz lennék??!!??

.. noh még gazdagabban térnék vissza a bevásárlásból, mint amennyivel elmentem...

Üdv:
Beatrix.

[ Szerkesztve ]

OK. Én itt leszek.

Üdv:
Beatrix.

Sziasztok!

Nagyon sok a PH-n tevékenykedő csaló által használt adat van a birtokomban.
Ha úgy gondoljátok, hogy a másik fél akivel épp üzletet akartok kötni esetleg csaló lehet, vagy azért mert előre utalást kér, vagy más ok alapján; vagy inkább csak óvatosak akartok lenni, mert nagy összegű az utalás, írjatok nekem egy privát üzenetet az utalás előtt, a birtokomban lévő adatok alapján meg tudom nézni, hogy a bankszámlaszámot vagy a nicknevet, telefonszámot használta-e eddig itt a PH-n egy csaló. Természetesen ez nem jelent 100%-os biztonságot, hogy nem futhattok csalóba az üzlet során, de ha a bankszámlaszám vagy általa használt bármely adat már a birtokomban van, mint csaló által használt adat, akkor legalább biztosan elkerülhetitek azt, hogy károsultak legyetek. Az általatok pusztán e célból elküldött, lekérdezett adatokat természetesen bizalmasan kezelem, azokat nem adom tovább senkinek sem; és ha nincs egyezés, akkor kitörlöm a privát üzenetek közül.

Üdv:
Beatrix.

Szia!

Vagy gondoljak esetleg az előszerződés intézményére....De gyanítom kevés ingatlant értékesítenek PH-n. Arra pedig több eltérő szabály is vonatkozik, ellentétben a hétköznapi dolgokkal . Amúgy számos olyan szabály/ részletszabály van amit meg lehetne még említeni, de kihagyom, mivel itt nem érintett a téma... , és amúgy is túl hosszú válaszokat szoktam írni. a jognál pedig a részletszabályokban van az ördög elásva..

Azért köszönet a kiigazításért. Az ismétlés mindíg jól jön, főképp így záróvizsgák előtt.

Üdv:
Beatrix.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Én is belefutottam a srácba. Nálad jelentkezett azóta? Én is utaltam neki egy kártyáért 5000-et, de azóta nem igazán veszi fel velem a kapcsolatot. Tudsz már róla valamit?

Ment privát üzenet még tegnap.

Üdv:
Beatrix.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Oakley ma írt nekem, mely szerint kifogásolja, hogy "csalónak neveztem" és vegyem le a nevét e fórumról. Az általam neki írt választ itt is közzéteszem; ha kíván reagálni bármit is, azt meg tudja tenni e nyilvános fórum keretein belül is. Mivel a mailt én írtam, így nem sértem senkinek sem a jogát a közzétételével:

"Szia!

Mindenekelőtt leszögezném én nem neveztelek Téged csalónak, és nem is rágalmaztalak meg. Ennek megfelelően nincs is miért bocsánatot kérnem, vagy nincs mit vissza vonnom. Nem az én dolgom, és nem is vállalkoztam arra, hogy megállapítsam és közzétegyem ki csaló és ki nem a Prohardveren! Ha valaki pert indít azért mert kár érte, akkor sem ő, hanem a bíróság mondja ki azt, hogy az alperes követett-e el bűncselekményt vagy sem, azaz csaló vagy sem.
Ha végig olvasod a topicot, akkor látod egyrészt az elején azt, hogy a topic nyilvános fórumán megjelenő nevek tekintetében senkit sem lehet bűnösnek (csalónak) nevezni a bíróság jogerős ítéletéig, és ezt fel is tüntettem már a topic nyitó soraiban mégpedig vastagon fekete betűkkel kiemelve.
Másrészt, rágalmazásról akkor beszélhetnénk, ha én konkrétan megjelöltelek volna téged mint konkrétan beazonosítható személyt mint csalót, és ezt így szó szerint le is írom, hogy te (mint konkrétan megjelölt személy) csaló vagy. Sem az első része nem valósult meg, mivel nem azonosítottam senkit sem a közzététel során, másrészt sem a második része, mivel nem emlékszem arra, hogy konkrét személyes adatok mellett oda írtam volna, hogy csaló vagy, sem pedig azt, hogy folyna ellened ilyen ügyben büntetőeljárás.. (bár ez utóbbi közzététele sem jelentené azt, hogy kijelenteném vele, hogy csaló vagy)
Mint írtam nem az én dolgom, ehhez nincsenek meg sem az ehhez szükséges feltételeim, sem pedig a jogi felhatalmazottságom hogy eldöntsem ki a csaló és ki nem. Ennek megfelelően nincs szükségem arra, hogy küldj nekem bármilyen nevet a piros pontokkal vagy bármi mást. Nekem nem kell bizonyítanod semmit sem.
Mivel az érintett topic nyilvános, ahova bárki beírhat, már korábban is megtehetted volna és még most is bármikor megteheted, hogy beírsz, mondván nem károsítottál meg senkit sem, vagy ha akarod pluszba bizonyításképp felsorolod az ezt alátámasztó dolgokat, a piros pontokat adó neveket, vagy azt, hogy azok akik azt mondták rólad, hogy megkárosítottad őket azokkal szemben nincs tartozásod stb stb, vagy egyszerűen nem reagálsz rá; ez a te jogod, hogy eldöntsd mit akarsz tenni. Mivel azonban nem történt sem rágalmazás, sem más, így mint írtam nincs mit vissza vonnom. A topic pedig arra szolgál részben, hogy elmondjam a hozzám fordulóknak azt, hogy mit tehetnek, mit léphetnek ha valaki megkárosította őket, másrészt pedig arra, hogy akár kérés alapján keressek olyan személyeket akiket az adott nicknév alatt lévő személy, vagy ha úgy tetszik az adott nicknév felhasználásával akár más személy megkárosított. Ha vannak ilyenek, jelentkeznek, ha nincsenek, nem jelentkezik senki sem. A tények mindig magukért beszélnek, nincs szükség magánvéleményre. Büntetőeljárás pedig úgyis csak akkor fog indulni, ha van károsult/ vagy vannak károsultak és ő/ ők meg akarják indítani a büntetőeljárást. Dönteni pedig mint már írtam a bíróság fog ha eljárást indítottak.

Üdv:
Beatrix."